勸架行為或?qū)僖娏x勇為行為

時(shí)間：2016-04-25 14:52:41 煒杭741由分享

勸架行為或?qū)僖娏x勇為行為

　　見義勇為是指為保護(hù)國(guó)家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹勸架與見義勇為的相關(guān)法律知識(shí)。

　　勸架行為或?qū)僖娏x勇為行為

　　案情

　　2013年12月31日18時(shí)許，鄭某相與本村村民鄭某斌、鄭某平等人在一起喝酒。酒過三巡后，鄭某相與鄭某斌發(fā)生口角，后被人勸開，各自回家。當(dāng)晚19時(shí)許，鄭某相自己回家后，因想到和鄭某斌爭(zhēng)執(zhí)一事，便產(chǎn)生找鄭某斌繼續(xù)爭(zhēng)論的念頭，遂從家中拿一剔骨刀放在上衣口袋去找鄭某斌。因鄭某斌不在家，后在自家東側(cè)水泥路上被鄭某斌的母親、妻子等拉住勸說。后鄭某斌、鄭某平，相繼路經(jīng)此處，鄭某相對(duì)鄭某斌辱罵并要上前廝打，被鄭某斌母親及妻子在中間拉住，此時(shí)鄭某平規(guī)勸鄭某相回家，鄭某相嫌鄭某平管閑事即拿出隨身攜帶的剔骨刀朝鄭某平腹部捅刺一刀，致鄭某平失血性休克死亡。

　　死者鄭某平的家屬以鄭某平的勸架行為保護(hù)了鄭某斌的利益為由，將鄭某斌告上法庭，要求其賠償損失197933.58元。

勸架行為或?qū)僖娏x勇為行為

　　分歧

　　第一種意見認(rèn)為，鄭某平的勸架行為是為保護(hù)他人的利益，構(gòu)成見義勇為行為，被告鄭某斌應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償其損失。

　　第二種意見認(rèn)為，造成鄭某平死亡的直接侵害人是鄭某相，其死亡結(jié)果與被告鄭某斌之間并未存在侵權(quán)因果關(guān)系，因此被告鄭某斌不應(yīng)賠償。

　　解析

　　同意第一種意見，理由如下：

　　1.見義勇為的法律含義

　　見義勇為是指行為人在沒有約定義務(wù)，也沒有法定義務(wù)的情況下，為了使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人的合法權(quán)益不受或免受侵害，而實(shí)施的制止侵害、防止損失的行為。見義勇為行為人在實(shí)施見義勇為行為時(shí)，其自身受到損害的，可以請(qǐng)求侵權(quán)人賠償或者受益人補(bǔ)償。

　　2.見義勇為的法律依據(jù)

　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零九條規(guī)定：“因防止、制止國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。”

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“為維護(hù)國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益而使自己受到人身?yè)p害，因沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償能力，賠償權(quán)利人請(qǐng)求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”

　　《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十三條規(guī)定：“因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”

　　上述規(guī)定是見義勇為行為的具體法律規(guī)定，也是民法中“受益報(bào)償”原則的具體法律體現(xiàn)，主要目的是運(yùn)用公平原則來解決特定情形下行為人與受益人之間的利益平衡問題。

　　3.見義勇為的現(xiàn)實(shí)區(qū)別

　　目前，各省大都出臺(tái)了見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)辦法，對(duì)見義勇為行為作出了界定，同時(shí)也規(guī)定了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定機(jī)關(guān)。以《山東省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》為例，該條例第八條規(guī)定：“有下列行為之一，且符合本條例第二條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為見義勇為：

　　(一)同危害國(guó)家安全、公共安全或者擾亂公共秩序的違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的;

　　(二)同侵害國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)或者他人生命財(cái)產(chǎn)安全的違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的;

　　(三)在發(fā)生自然災(zāi)害或者事故災(zāi)難時(shí)，救人、搶險(xiǎn)、救災(zāi)的;

　　(四)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為見義勇為的其他行為。”

　　第九條規(guī)定：“縣級(jí)以上社會(huì)管理綜合治理部門會(huì)同見義勇為基金會(huì)或者見義勇為協(xié)會(huì)，作為見義勇為確認(rèn)機(jī)構(gòu)。”由此，有人認(rèn)為，見義勇為行為僅應(yīng)限于行為人同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)和搶險(xiǎn)救災(zāi)救人行為，且應(yīng)當(dāng)經(jīng)過相關(guān)部門認(rèn)定方可成立。筆者認(rèn)為，該種認(rèn)定和獎(jiǎng)勵(lì)屬行政管理方面的認(rèn)定，與民法上對(duì)見義勇為行為的保護(hù)并不沖突，其立法目的亦在弘揚(yáng)公平正義，保護(hù)見義勇為行為人的利益，但其主要目的在于社會(huì)管理，在于對(duì)重大見義勇為行為的一種行政獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)，體現(xiàn)行政法規(guī)的社會(huì)管理功能。

　　而民法的目的，主要講求公平，體現(xiàn)對(duì)弱者權(quán)益的一種保護(hù)。因此對(duì)民法上見義勇為行為的認(rèn)定，不能過于嚴(yán)苛，不能僅僅局限于幾種情形，只要行為人沒有法定或約定義務(wù)，且有為維護(hù)國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益而使自己受到人身?yè)p害，且受益人從中受益的情形，即應(yīng)當(dāng)保護(hù)該種行為，由受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。

　　綜上，本案中死者鄭某平的勸架行為，從主觀目的上其是為了制止損害行為的進(jìn)一步擴(kuò)大，維護(hù)他人合法權(quán)益;從客觀行為上其實(shí)施了危難救助行為(勸架)，且其對(duì)該制止行為沒有法定和約定義務(wù);從行為后果上其自身受到了損害。因此，死者鄭某平的行為構(gòu)成民法意義上的見義勇為，被告鄭某斌(受益人)應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

　　相關(guān)閱讀：

　　見義勇為的基本特征與形成條件

　　基本特征

　　見義勇為的法律特征主要有：

　　1、見義勇為的主體是非負(fù)有法定職責(zé)或者義務(wù)的自然人。負(fù)有法定職責(zé)或者義務(wù)的主體，在履行法定職責(zé)或者義務(wù)時(shí)，不能成為見義勇為的主體。

　　2、見義勇為所保護(hù)的客體，是國(guó)家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。公民為保護(hù)本人生命、財(cái)產(chǎn)安全而與違法犯罪做斗爭(zhēng)的行為，不能認(rèn)定為見義勇為。

　　3、見義勇為的主觀方面在于積極主動(dòng)、不顧個(gè)人安危。

　　4、見義勇為的客觀方面，表現(xiàn)為在國(guó)家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)遭受正在進(jìn)行的侵害的時(shí)候，義無(wú)反顧地與危害行為或者自然災(zāi)害進(jìn)行斗爭(zhēng)的行為。

　　形成條件

　　一是以保護(hù)國(guó)家、集體的利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全為目的;

　　二是具有不顧個(gè)人安危的情節(jié);

　　三是實(shí)施了同違法犯罪行為做斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人的行為。