先合同義務(wù)的主要內(nèi)容是什么
先合同義務(wù)的主要內(nèi)容是什么
先合同義務(wù)又稱“前合同義務(wù)”或“先契約義務(wù)”，是指在要約生效后合同生效前的締約過程中，締約雙方基于誠信原則而應(yīng)負(fù)有的告知、協(xié)力、保護(hù)、保密等的合同附隨義務(wù)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹先合同義務(wù)的相關(guān)法律知識。
先合同義務(wù)的主要內(nèi)容
在中國，先合同義務(wù)被學(xué)說繼受之后，為合同法所肯認(rèn)。根據(jù)我國《合同法》第42條和第43條之規(guī)定，先合同義務(wù)被限定為“合同訂立過程中的義務(wù)”，并可以歸納為四種類型：
先合同義務(wù)的主要內(nèi)容是什么
第一，誠信締約義務(wù)。《合同法》第42條第1項(xiàng)關(guān)于“假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商”的規(guī)定，屬于此類。該條項(xiàng)中的“惡意”，可謂實(shí)務(wù)中需要解明的問題。根據(jù)《國際商事合同通則》第215條第3款的規(guī)定，所謂“惡意”，是指一方當(dāng)事人在無意與對方達(dá)成協(xié)議的情況下，開始或者繼續(xù)談判。
我國《合同法》第42條第1項(xiàng)規(guī)定的“假借訂立合同”其實(shí)就是沒有達(dá)成合同之真意之謂。查閱我國1998年8月20日《合同法(草案)》第40條第1款，對于惡意磋商營要求“以損害對方利益為目的”;但《合同法》第42條第1項(xiàng)未做此要求，故在解釋上，該條項(xiàng)規(guī)定的“惡意”并非“以損害他人為目”的故意，而是“沒有與對方達(dá)成合同之真意”的故意。
此外，與《歐洲合同法原則》相比較，我國《合同法》第42條第1項(xiàng)僅規(guī)定了惡意進(jìn)，廳磋商，而未規(guī)定惡意進(jìn)行磋商和惡意終止磋商。但在法律適用解釋上，似應(yīng)將惡意進(jìn)行磋商解釋為包括惡意開始磋商和惡意繼續(xù)磋商。
第二，告知義務(wù)。《合同法》第42條第2項(xiàng)關(guān)于“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況”的規(guī)定，屬于違反信息告知義務(wù)的情形。其中，“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)”屬于典型的不作為;“提供虛假情況”屬于典型的積極作為。
我們認(rèn)為，《合同法》第42條第2項(xiàng)該條該項(xiàng)并非關(guān)于一般性的告知義務(wù)的規(guī)定，而應(yīng)理解為特別規(guī)定，即針對“與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)”告知義務(wù)的規(guī)定。至于如何判定告知義務(wù)之有無，如何確定其邊界，則難以尋求具有普遍意義的答案。比較可行的方法應(yīng)是依個案具體情況，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定、交易習(xí)慣如何，以及應(yīng)否發(fā)生告知義務(wù)之利益衡量等綜合判定。
第三，保密義務(wù)?！逗贤ā返?3條關(guān)于“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)使用。泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”規(guī)定，當(dāng)屬此類。
第四，其他先合同義務(wù)?！逗贤ā返?2條第3項(xiàng)關(guān)于“有其他違反誠實(shí)信用的行為”的規(guī)定，雖然沒有具體化，但為“先合同義務(wù)”的在中國法實(shí)踐上的發(fā)展預(yù)留了充分空間。
相關(guān)閱讀：
先合同義務(wù)特征
1、先合同義務(wù)的主體是特定的
即締約合同的雙方為締約合同進(jìn)行接觸磋商，由一種普通人之間的陌生關(guān)系進(jìn)入特殊密切聯(lián)系的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了義務(wù)主體的特定化、相對化。
2、先合同義務(wù)成立的理論依據(jù)是誠信原則。
誠信原則要求締約雙方維持特殊的信賴關(guān)系，互守 諾言，講究信用，共同促成合同締結(jié)成功。如果違反該義務(wù)而給對方造成損失時，即使合同未成立或已經(jīng)訂立的合同被撤消或宣布無效，也要進(jìn)行損害賠償。
3、先合同義務(wù)是一種法定義務(wù)
先合同義務(wù)是法律強(qiáng)制締約雙方承擔(dān)的義務(wù)。是一種強(qiáng)制性規(guī)范而非任意性規(guī)范，不是由當(dāng)事人合意產(chǎn)生的義務(wù)，也不允許雙方排除。因此違反先合同義務(wù)是違法行為而非違約行為。
4、先合同義務(wù)是附隨義務(wù)
相對于有效成立的合同所生的合同義務(wù)而言，先合同義務(wù)并不決定合同類型，不以給付義務(wù)為內(nèi)容。而且隨締約關(guān)系的不斷發(fā)展，依據(jù)誠信 原則逐漸形成不同內(nèi)容的 協(xié)力、告知、保護(hù)、保密等義務(wù)。
5、先合同義務(wù)始于要約生效，終于合同生效。在要約生效前，雙方只是一般人之間的關(guān)系，相互間的期待和義務(wù)較弱，沒有進(jìn)入特殊信賴關(guān)系范圍內(nèi)。隨著雙方的接觸，要約生效后，要約對要約人和受要約人產(chǎn)生約束力，進(jìn)入特定信賴關(guān)系。只有在這種情況下才可能基于信賴對方而作出締結(jié)合同的必要準(zhǔn)備 工作，對于違反先合同義務(wù)的行為進(jìn)行制裁才有意義。
而在要約生效前，要約并未發(fā)生法律拘束力，若一方因可歸責(zé)于另一方的過錯而有損失，可用侵權(quán)行為法或不當(dāng)?shù)美右跃葷?jì)。如在要約生效前，當(dāng)事人承擔(dān)先合同義務(wù)無疑加重了締約雙方的負(fù)擔(dān)，不利于交易的順利進(jìn)行。當(dāng)然“在少數(shù)情況下，并不存在要約，但合同談判的當(dāng)事人一方卻基于信賴而受損失，出于公平與誠信的考慮，也會存在締約過失責(zé)任。”
先合同義務(wù)終止時間應(yīng)為合同生效前。對此，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為在合同成立前。我們認(rèn)為這將縮小先合同義務(wù)發(fā)生的時間范圍，使合同成立后到生效前的這段時間里的利益難以受到法律保護(hù)，因?yàn)橛行┖贤⒉皇浅闪⒕蜕?。如需要辦理批準(zhǔn)登記手續(xù)才生效的合同、附生效條件、期限的合同等成立后并不生效。
在此種情況下，一方違背誠信原則致另一方受損，因無先合同義務(wù)而無須承擔(dān)締約過失責(zé)任，也不承擔(dān)違約責(zé)任。因此為保護(hù)當(dāng)事人的利益應(yīng)將合同生效作為先合同義務(wù)的終點(diǎn)。這樣先合同義務(wù)、合同給付義務(wù)、后合同義務(wù)成為一個緊密連接的義務(wù)體系，與之相對應(yīng)的是締約過失責(zé)任、違約責(zé)任、后合同責(zé)任構(gòu)成的責(zé)任體系。
看過“先合同義務(wù)的主要內(nèi)容是什么”的人還看過：
5.民法學(xué)模擬練習(xí)及參考答案