內(nèi)退的職工勞動(dòng)關(guān)系是怎么認(rèn)定的
內(nèi)退的職工勞動(dòng)關(guān)系是怎么認(rèn)定的
“內(nèi)退”，顧名思義，指“內(nèi)部退休”，是體制改革大潮的產(chǎn)物。企業(yè)用人制度改革，需要更新人員結(jié)構(gòu)或降低人力成本，都得快速減少體制內(nèi)正式員工的數(shù)量，渠道之一便是讓他們從企業(yè)內(nèi)部提前退休。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹內(nèi)退的相關(guān)法律知識(shí)。
關(guān)于內(nèi)退的職工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定
基本案情
袁某系某大型國企的內(nèi)退職工，尚未辦理正式退休手續(xù)。2007年12月3日，袁某受聘到某公司工作，雙方簽訂了《勞務(wù)協(xié)議書》一份，約定自2007年12月3日至2008年6月2日止某公司聘用袁某為工程顧問。另約定，袁某在協(xié)議期內(nèi)勞動(dòng)報(bào)酬按月結(jié)算，公司每月10日支付上個(gè)月的報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)為稅后人民幣7500元整(其中包含各種福利、補(bǔ)助費(fèi)用)。某公司為袁某辦理一年期意外傷害(壹拾萬元保費(fèi))保險(xiǎn)壹份。袁某在本協(xié)議期內(nèi)，不調(diào)轉(zhuǎn)人事檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。2008年6月3日后袁某未再到某公司處工作。
2008年8月23日，袁某申請勞動(dòng)仲裁，請求確認(rèn)其與某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系;裁決某公司因未與其簽定勞動(dòng)合同，應(yīng)向其支付二倍的工資差額。
2008年11月10日，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以袁某與其原單位仍然存在勞動(dòng)關(guān)系為由，裁決駁回袁某的仲裁請求。袁某不服仲裁裁決起訴至法院，訴請同仲裁申請。
內(nèi)退的職工勞動(dòng)關(guān)系是怎么認(rèn)定的
法院裁判
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)案件查明的事實(shí)，袁某系某大型國企的內(nèi)退職工，至今尚未辦理退休手續(xù)，雙方之間勞動(dòng)關(guān)系仍存在。2007年12月3日，袁某與某公司之間簽訂的《勞務(wù)協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，亦是雙方建立勞務(wù)關(guān)系的事實(shí)依據(jù)。
現(xiàn)袁某起訴要求確認(rèn)雙方是勞動(dòng)關(guān)系，缺乏法律依據(jù)，不予支持。對(duì)于袁某以某公司未與其簽訂勞動(dòng)合同為由要求按照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，判令某公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的請求，亦缺乏法律依據(jù)，據(jù)此駁回袁某的全部訴訟請求。一審宣判后，袁某未上訴。
法官評(píng)析
本案的爭點(diǎn)是內(nèi)退職工向其他用人單位提供勞動(dòng)是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此歷來存在兩種意見。
支持者認(rèn)為內(nèi)退職工向其他單位提供勞動(dòng)屬于雙重勞動(dòng)關(guān)系中的一種，即屬于一個(gè)勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的情況。
具體理由包括：
1、改革開放的發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立使勞動(dòng)力逐漸市場化，用工制度也逐漸多樣化。一個(gè)勞動(dòng)者多種勞動(dòng)關(guān)系并存是不可避免的;
2、在現(xiàn)實(shí)中存在勞動(dòng)者在保留與第一個(gè)單位勞動(dòng)關(guān)系的前提下，又與另一個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的情況，而后一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系完全符合勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中所講的勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，符合主體、從屬性和勞動(dòng)性質(zhì)要求;
3、勞動(dòng)合同法并沒有明確規(guī)定一個(gè)勞動(dòng)者與多個(gè)用人單位建立雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系屬于違法。
《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款第四項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位工作任務(wù)造成影響，或經(jīng)用人單位指出，拒不改正的，用人單位可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。該規(guī)定說明法律并未禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系。
否定者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在，第二種勞動(dòng)關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系，理由主要是：
第一，從法理上看，根據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)法理論，一般認(rèn)為每個(gè)職工只能與一個(gè)單位建立勞動(dòng)法律關(guān)系，而不能同時(shí)建立多個(gè)勞動(dòng)法律關(guān)系，雙重勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的特征相違背;
第二，從法條上看，依據(jù)《勞動(dòng)法》第99條關(guān)于用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定，可以推導(dǎo)出法律禁止勞動(dòng)者與多個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系;
第三，從價(jià)值上看，雙重勞動(dòng)關(guān)系不利于勞動(dòng)者的保護(hù)，會(huì)破壞或損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。第四，從技術(shù)上看，如果承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系，必然會(huì)對(duì)勞動(dòng)合同管理產(chǎn)生干擾和影響，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的混亂，從而引起不利的后果。
案件審理中，法院采納的是第二種意見。將內(nèi)退職工向其他用人單位提供勞動(dòng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。我認(rèn)為解決這個(gè)問題，首先必須清楚何謂內(nèi)退，明確內(nèi)退職工和原用人單位之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所謂內(nèi)退，全稱“內(nèi)部退養(yǎng)”、“內(nèi)退內(nèi)養(yǎng)”或“離崗?fù)损B(yǎng)”，國務(wù)院發(fā)布的《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》(國務(wù)院令第111號(hào))中明確規(guī)定，職工距退休年齡不到五年的，經(jīng)本人申請，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以退出工作崗位休養(yǎng)。
職工退出工作崗位休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)給生活費(fèi)。已經(jīng)實(shí)行退休費(fèi)用統(tǒng)籌的地方，企業(yè)和退出工作崗位休養(yǎng)的職工應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。職工退出工作崗位休養(yǎng)期間達(dá)到國家規(guī)定的退休年齡時(shí)，按照規(guī)定辦理退休手續(xù)。職工退出工作崗位休養(yǎng)期間視為工齡，與其以前的工齡合并計(jì)算。
由此可以看出，內(nèi)退職工享有以下權(quán)利：
1、請求支付生活費(fèi)的權(quán)利。內(nèi)退人員的生活費(fèi)由原企業(yè)或改制后的新企業(yè)按月發(fā)放，但在正式退休前不再追加。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和工資水平，由企業(yè)和內(nèi)退職工協(xié)商，按職工本人內(nèi)退前12個(gè)月的月平均工資的一定比例計(jì)發(fā)，但最低不得低于下崗職工第一年基本生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。按規(guī)定不得低于最低生活保障費(fèi)。生活費(fèi)可一次性發(fā)放給內(nèi)退職工，以后不再追加。
2、請求企業(yè)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利。即無論原有內(nèi)退人員，還是改制的內(nèi)退人員，企業(yè)均應(yīng)將養(yǎng)老金和醫(yī)保金落到實(shí)處。養(yǎng)老和醫(yī)保費(fèi)按規(guī)定的繳費(fèi)比例繳納，職工到齡退休或患病時(shí)按相應(yīng)規(guī)定享受有關(guān)待遇。
可見，內(nèi)退職工并不同于退休職工，辦理內(nèi)退的人員可不在單位工作，但每月可從單位領(lǐng)取一定數(shù)額的內(nèi)退費(fèi)，社會(huì)保險(xiǎn)也并沒有終止，而是由單位繼續(xù)在社保中心繳納，一直到達(dá)到退休年齡條件后正式辦理退休。實(shí)際上是企業(yè)對(duì)一些無法安排合適崗位但又未達(dá)到退休年齡的老員工的過渡性辦法。企業(yè)與內(nèi)退職工之間的勞動(dòng)關(guān)系并未解除。
其次，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)關(guān)系不同于一般民事法律關(guān)系。在法律沒有禁止性規(guī)定的情況下，同一民事主體可以建立多個(gè)同一性質(zhì)的法律關(guān)系，但勞動(dòng)關(guān)系有公私法兼容的性質(zhì)，不能單純套用民事領(lǐng)域法不禁止即允許的法律概念，特別是多重勞動(dòng)關(guān)系與我國目前保險(xiǎn)體制不相適應(yīng)的情況下，已經(jīng)依法由原用人單位繼續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的內(nèi)退員工不宜認(rèn)定為與其他單位建立新的勞動(dòng)關(guān)系。本案袁某即屬于這種情況，法院認(rèn)定袁某與某公司之間屬于勞務(wù)關(guān)系并無不當(dāng)。
相關(guān)閱讀：
內(nèi)退的待遇
內(nèi)退期間由企業(yè)發(fā)放生活費(fèi)，在改制前的企業(yè)已辦理內(nèi)退手續(xù)的，其生活費(fèi)、養(yǎng)老金從改制后新企業(yè)成立的第一天起改按文件執(zhí)行，由改制后的新企業(yè)繼續(xù)為其發(fā)放生活費(fèi)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi);也可以按改制前原內(nèi)退規(guī)定一次性發(fā)給有關(guān)費(fèi)用，并繳足有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
(一)改制時(shí)內(nèi)退的人員，生活費(fèi)由原企業(yè)移交新企業(yè)，由新企業(yè)按月發(fā)放，并且正式退休前不再追加。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和工資水平，由企業(yè)和內(nèi)退職工協(xié)商，按職工本人內(nèi)退前12個(gè)
月的月平均工資的一定比例計(jì)發(fā)，但最低不得低于下崗職工第一年基本生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。按規(guī)定不得低于最低生活保障費(fèi)。按生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也可一次性發(fā)放給內(nèi)退職工，并向社保機(jī)構(gòu)預(yù)繳養(yǎng)老金和醫(yī)療費(fèi)。生活費(fèi)一次性發(fā)放的，以后不再追加。
(二)社保金的繳納。無論原有內(nèi)退人員，還是改制時(shí)的內(nèi)退人員，均應(yīng)將養(yǎng)老金和醫(yī)保金落到實(shí)處。養(yǎng)老和醫(yī)保費(fèi)按規(guī)定的繳費(fèi)比例和內(nèi)退前12個(gè)月的月平均工資以及一定的年遞增率計(jì)算預(yù)繳額，職工到齡退休或患病時(shí)按相應(yīng)規(guī)定享受有關(guān)待遇。一次性繳費(fèi)有困難的，由原企業(yè)向新企業(yè)移交等額資產(chǎn)，由新企業(yè)負(fù)責(zé)按月繳納內(nèi)退職工內(nèi)退期間的養(yǎng)老和醫(yī)保費(fèi)。改制后的企業(yè)無特殊原因，均應(yīng)與內(nèi)退人員續(xù)簽勞動(dòng)合同。
看過“內(nèi)退的職工勞動(dòng)關(guān)系是怎么認(rèn)定的”的人還看過：
5.掌門人之爭