擔保中絕押條款無效嗎
絕押合同是指當事人雙方在設(shè)立抵押權(quán)時，約定當事人不履行債務(wù)時，債權(quán)人隨即就取得抵押標的物所有權(quán)的合同。下面由學習啦小編為你詳細介紹擔保中絕押條款的相關(guān)法律知識。
擔保中絕押條款應為無效
案例
2009年11月9日，肖某向周某借款4萬元，并出具借條一份。同時雙方簽訂協(xié)議一份，內(nèi)容為：“雙方協(xié)商肖某如到期無法償還周某借款，肖某將名下別克凱越轎車一輛以4萬元人民幣轉(zhuǎn)讓與周某，并提供車輛轉(zhuǎn)讓的一切手續(xù)。”當日，周某向肖某交付了借款4萬元，但雙方未就車輛辦理抵押物登記。借款到期后，肖某未予償還，周某因此起訴要求肖某辦理車輛過戶手續(xù)并交付車輛。
臨渭區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：原、被告之間的合同雖未標明合同名稱，其內(nèi)容表現(xiàn)為債務(wù)抵償，但實質(zhì)是絕押合同，因此其絕押內(nèi)容無效。經(jīng)向原告口頭釋明后，2010年4月，原告申請撤回起訴，法院裁定予以準許。
擔保中絕押條款無效嗎
律師說法
律師認為：本案關(guān)于車輛的協(xié)議，類似于債務(wù)抵償合同，又類似于抵押合同，還類似于合同法第一百一十四條第一款規(guī)定的違約產(chǎn)生的損失賠償，比較而言，與抵押合同最相類似。
雙方當事人目的在于“債務(wù)如何清償”，即債權(quán)人可以選擇要求債務(wù)人還錢，也可選擇要求債務(wù)人交付車輛并辦理過戶手續(xù)，債務(wù)人則按協(xié)議接受債權(quán)人前述選擇的約束，而不在于“如不清償則出借人損失如何計算”。
前述協(xié)議雖未明述“以車輛抵押”，但其內(nèi)容含有“以車輛抵押”的真意。雖然更接近抵押合同，但其內(nèi)容違反物權(quán)法第一百八十六條“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有”的規(guī)定，故相應條款無效，但不因此影響合同其他內(nèi)容的效力。
學說上將此種違反物權(quán)法第一百八十六條規(guī)定的抵押條款，稱作絕押條款。前述物權(quán)法規(guī)定，目的在于保護抵押人，防止抵押人因一時急迫而以高價抵押物來擔保價額較低的債權(quán)，并被迫接受以抵押物沖抵價額較低的債權(quán)的不利后果。
認定是否為絕押合同，首先要看抵押物作價抵償協(xié)議的時間，抵押合同的抵押物作價抵償協(xié)議是在債務(wù)已屆清償期后簽訂的，而絕押合同是在債務(wù)履行期屆滿前簽訂的，兩者的時間差異對契約內(nèi)容的公平性影響極大。其次看抵押權(quán)行使方式，抵押合同的抵押物作價抵償協(xié)議作為行使抵押權(quán)的一種方式，仍然以債務(wù)到期后對債權(quán)債務(wù)以及抵押物的清算為必要。
而在債務(wù)履行到期前約定抵押權(quán)行使采用以抵押物抵充債務(wù)的方式的同時，又約定債務(wù)履行到期后排除清算程序的，則構(gòu)成絕押合同。本案協(xié)議實質(zhì)上排除了債務(wù)履行到期后的清算程序，故相應條款系絕押條款，應認定為絕押合同。審理中可以依照證據(jù)規(guī)則第三十五條向當事人予以釋明，告知其可變更訴請，如當事人拒絕變更的，則在開庭審理后駁回其訴請。
相關(guān)閱讀：
絕押合同的相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國擔保法》第40條規(guī)定，訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。此法律條款實質(zhì)是表明法律禁止絕押合同。
法律禁止絕押合同是為了保護抵押人的正當權(quán)益，防止抵押權(quán)人以威脅或乘人之危，迫使抵押人訂立不利于自己利益的抵押合同。同時，法律這樣規(guī)定也是為了體現(xiàn)當事人之間公平、等價有償?shù)脑瓌t。
抵押權(quán)是一種變價受償權(quán)，抵押物沒有經(jīng)過折價或變價，就預先約定轉(zhuǎn)給抵押權(quán)人所有，違背了抵押權(quán)的價值權(quán)屬性，也對利益受損一方當事人不公平，違反了等價有償?shù)脑瓌t。而且如果用于抵押的標的物是不動產(chǎn)的話，必須依法辦理抵押登記手續(xù)，抵押才能生效。
看過“擔保中絕押條款無效嗎”的人還看過：
4.擔保書