未確認的口頭買賣商品協(xié)議能否成立
未確認的口頭買賣商品協(xié)議能否成立
口頭協(xié)議是協(xié)議的一種，但有其非常明顯的局限性，它是指不用書面的形式，通過口頭達成的協(xié)議，這種協(xié)議一般是有法律效應(yīng)的。下面由學習啦小編為你詳細介紹未確認的口頭協(xié)議的相關(guān)法律知識。
未確認的口頭買賣商品協(xié)議不成立
案情介紹
原告黎某與被告黃某于2008年2月18日簽定書面賣房契約，由被告黎某購買原告黃某所有的房屋一棟。該房屋的一樓是原告經(jīng)營南雜貨的店鋪。店鋪內(nèi)存有若干南貨商品和一只冰柜，一臺麻將機。契約約定被告黎某于當日付清房款，被告應(yīng)在2008年正月底整棟空出交房。
被告黎某于訂約之日交付房款72800元。原告黃某稱其與被告黎某、黎某某曾口頭約定二被告購買房屋時附帶將商鋪內(nèi)所有商品一起買走，原告黃某、被告黎某某對麻將機、冰柜議價3500元，其他商品則以進價點收。被告黎某、黎某某辯稱原、被告之間只成立了房屋買賣關(guān)系，未成立口頭買賣商品的協(xié)議，買房時雖有要轉(zhuǎn)讓商品的表示，黃某和黎某某也對店鋪的其他商品進行了盤點，但因麻將機是否帶凳子而未談妥，故而雙方均未在盤貨單上簽字確認。
經(jīng)協(xié)商未果，黃某起訴至法院要求黎某、黎某某接收店鋪商品并支付貨款。
未確認的口頭買賣商品協(xié)議能否成立
案情分析
第一種意見認為該商品購買口頭協(xié)議成立。
第二種意見認為該商品購買口頭協(xié)議不成立。黎某某改變了黃某的要約的實質(zhì)性條件，屬新要約，而黃某拒絕了黎某某提出的新要約，雙方未達成合意，故而協(xié)議不成立。
管析
同意第二種意見。理由如下：
一、合同成立，是指當事人就合同的主要條款達成合意而建立了合同關(guān)系。一般而言，合同成立有三個要件：
(1)當事人意思表示須一致，即合意，這是合同成立的根本要件。凡意思表示不一致，即雖經(jīng)協(xié)議但未達合意者，合同不能成立。
(2)合意則須有兩個或兩個以上的當事人。僅有一方當事人是不可能產(chǎn)生合意的，因而也就不可能成立合同。
(3)當事人的意思表示須以訂立合同的為目的。
不以訂立合同為目的意思表示，即使達成合意，也不能成立合同。還有一些合同，如要式合同和實踐合同，其成立除須上述三要件外，尚須特殊要件，即或依一定方式，或完成標的物的交付。否則，不能成立合同。因此在認定合同是否成立時，首先需要確定合同的主要條款或者必備條款。合同的必備條款，是指依據(jù)合同的性質(zhì)和當事人的特別約定所必須具備的條款，缺少這些條款將影響合同的成立。
我國《合同法》第十二條規(guī)定合同的內(nèi)容由當事人約定，一般包括以下條款：
(1)當事人的名稱或者姓名和住所;
(2)標的;
(3)數(shù)量;
(4)質(zhì)量;
(5)價款或者報酬;
(6)履行期限、地點和方式;
(7)違約責任;
(8)解決爭議的方法。
這些條款并不是所有合同的必備條款，應(yīng)依據(jù)合同性質(zhì)認定該合同的必備條款，本案屬買賣合同糾紛，買賣合同的必備條款應(yīng)包括前六個條款。本案中原告黃某及被告黎某某均認可雙方約定由被告購買原告店鋪內(nèi)的南雜商品，冰柜、麻將機等物品一起買走，店鋪內(nèi)的麻將機及冰柜雙方同意作價3500元，店鋪內(nèi)的南雜商品以進價由二被告按實數(shù)點收。
就該店鋪商品口頭買賣合同而言，缺乏標的、數(shù)量、質(zhì)量、履行期限、地點和方式，價款使用了進價這一含混字眼，而載有標的、數(shù)量、及價款的盤貨清單雙方均未簽字表明雙方都未予認可。所以該合同當事人未能就合同主要條款達成合意，故而該買買合同未能成立。
二、從合同訂立的方式來看合同也未能成立。
《合同法》第十三條規(guī)定：當事人訂立合同，采取要約、承諾方式。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，且該要約內(nèi)容具體確定，要約人也受該意思表示約束。承諾是受要約人同意要約的意思表示。承諾的內(nèi)容應(yīng)當與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的，為新要約。
有關(guān)合同標的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更。本案中原告方表示想在買房的同時附帶將店鋪商品賣出，因內(nèi)容不明確具體，應(yīng)屬要約邀請，被告表示愿意接受貨物，內(nèi)容也不具體明確，仍屬要約邀請，只表明雙方均有買賣店鋪商品的意向。
3月7日，原告黃某及被告黎某某到店鋪盤點，在盤點過程中雙方就麻將機是否附帶凳子發(fā)生爭議，對盤貨清單雙方均未簽字認可，表明雙方對合同標的、數(shù)量、價款未能達成一致。即原告黃某要賣店鋪商品給黎某某，冰柜、麻將機(不含四把凳子)作價3500元，其他商品按進價盤點清收屬要約，而黃某承諾是冰柜、麻將機(含四把凳子)作價3500元，其他商品按進價盤點清收，該承諾對要約的標的做了實質(zhì)性變更，表明拒絕了黃某的要約，并發(fā)出了新要約。
而原告拒絕了該新要約，故而原告黃某與被告黎某某的店鋪商品買賣合同未能成立。而被告黎某既未發(fā)出要約，也未進行承諾，其與黃某之間當然未成立店鋪商品買賣合同。合同未成立，當然就不會產(chǎn)生效力。
三、《合同法》第十條規(guī)定當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
也就是說法律承認口頭協(xié)議的合法性。但由于口頭協(xié)議的特殊性，往往因為無據(jù)可查,難以證明當事人之間是否真正存在協(xié)議選擇上的合意。
換言之,發(fā)生爭議時，當事人必須有證據(jù)可以證實口頭協(xié)議的存在,法律上才會認可當事人之間的協(xié)議。本案原告沒有提供充分的證據(jù)證實口頭買賣協(xié)議的存在。原告提交黎川縣公安局德勝派出所出具的“書證”證據(jù)的來源不合法，黎川縣公安局德勝派出所的這份書證不具有合法性，該證據(jù)系派出所調(diào)查案件取得的原件，原件應(yīng)存檔，而不能在原件上直接蓋章給當事人。其證據(jù)形式也不合法，該書證是當事人的敘述材料，應(yīng)有當事人的簽名，然而沒有。
另外，黎川縣公安局德勝派出所出具的這份“書證”未有整個案卷材料。詢問筆錄、進貨單價表，也不符合證據(jù)規(guī)定的形式，對該證據(jù)應(yīng)不予認定;對于黎川縣德勝鎮(zhèn)黎明村民委員會證明，因為村委員會作為自治機構(gòu)，只有調(diào)解權(quán)，沒有調(diào)查權(quán)，故該證據(jù)不具有合法性,也應(yīng)不予認定;原告申請的六個證人的證言相互矛盾，不能確定雙方達成店鋪商品轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
對于盤貨清單，雖然被告黎華康也到盤點商品，但是在盤點清單上沒有簽字確認，所以最多只能說被告黎華康有轉(zhuǎn)下這店鋪商品的意向，因雙方均沒有在盤貨清單上簽名，所以不具有真實性，對其應(yīng)不予認定。故而該口頭買賣協(xié)議不成立。
案情結(jié)果
商品購買口頭協(xié)議不成立。黎某某改變了黃某的要約的實質(zhì)性條件，屬新要約，而黃某拒絕了黎某某提出的新要約，雙方未達成合意，故而協(xié)議不成立。
相關(guān)法規(guī)
合同成立，是指當事人就合同的主要條款達成合意而建立了合同關(guān)系。一般而言，合同成立有三個要件：
(1)當事人意思表示須一致，即合意，這是合同成立的根本要件。凡意思表示不一致，即雖經(jīng)協(xié)議但未達合意者，合同不能成立。
(2)合意則須有兩個或兩個以上的當事人。僅有一方當事人是不可能產(chǎn)生合意的，因而也就不可能成立合同。
(3)當事人的意思表示須以訂立合同的為目的。不以訂立合同為目的意思表示，即使達成合意，也不能成立合同。
還有一些合同，如要式合同和實踐合同，其成立除須上述三要件外，尚須特殊要件，即或依一定方式，或完成標的物的交付。否則，不能成立合同。
《合同法》第十三條規(guī)定：當事人訂立合同，采取要約、承諾方式。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，且該要約內(nèi)容具體確定，要約人也受該意思表示約束。承諾是受要約人同意要約的意思表示。承諾的內(nèi)容應(yīng)當與要約的內(nèi)容一致。
受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更。
《合同法》第十條規(guī)定當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。也就是說法律承認口頭協(xié)議的合法性。但由于口頭協(xié)議的特殊性，往往因為無據(jù)可查,難以證明當事人之間是否真正存在協(xié)議選擇上的合意。換言之,發(fā)生爭議時，當事人必須有證據(jù)可以證實口頭協(xié)議的存在,法律上才會認可當事人之間的協(xié)議。
相關(guān)閱讀：
口頭協(xié)議的相關(guān)法條
《 中華人民共和國民法通則》第五十六條規(guī)定：“ 民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定用特定形式的，應(yīng)當依照法律規(guī)定。”
《 合同法》第十條規(guī)定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應(yīng)當采用書面形式。
因此，可以認為口頭協(xié)議也是合同的一種表現(xiàn)形式，如果雙方都認可的口頭協(xié)議，在法律上認定為有效，但如果一方違約，主張一方的舉證能形成完整的證據(jù)鏈，口頭協(xié)議也具有法律效力。國家法律規(guī)定的應(yīng)當采取書面合同的，當事雙方卻僅進行口頭約定，主張方能舉證證明自己已經(jīng)履行了協(xié)議，可以視為有效。
法律規(guī)定，訂立合同的形式可以是書面的方式，也可以是口頭合同?？陬^合同比起書面合同簡便易行，只要法律沒有規(guī)定一定要訂立書面合同，而口頭合同只要是雙方真實的意思表示，也同樣是有效的。國家法律規(guī)定的必須要采用書面協(xié)議的方式，比如 建設(shè)工程合同、 技術(shù)開發(fā)合同、房屋銷售合同等，如果這類合同采取口頭約定的形式，那么可視無效，不受法律保護。
看過“未確認的口頭買賣商品協(xié)議能否成立”的人還看過：