淺論“駁回起訴”與“駁回訴訟請求”
駁回起訴是指人民法院收到原告的起訴書后，依法對其進行立案審查，發(fā)現(xiàn)原告沒有起訴權(quán)利，依照法定程序裁定予以駁回;駁回訴訟請求指的是在人民法院受案后，通過開庭審理，依據(jù)查清的法律事實，對當(dāng)事人實體權(quán)利的一種否定評價。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹駁回起訴與駁回訴訟請求的相關(guān)法律知識。
淺論“駁回起訴”與“駁回訴訟請求”
一、被告住址(住所地)或者姓名(名稱)錯誤或者錯列誤列被告
1.被告姓名或名稱正確，但住址或住所地錯誤的處理方式。原告提供與被告無任何聯(lián)系的住址或住所地，應(yīng)當(dāng)要求原告補充材料;原告因客觀原因不能補充或者依據(jù)原告補充的材料仍不能確定被告住址或住所地的，法院應(yīng)當(dāng)依法向被告公告送達訴訟文書，不能裁定駁回起訴。因有關(guān)部門不準許當(dāng)事人自行查詢其他當(dāng)事人的住址信息，原告向法院申請查詢的，法院應(yīng)當(dāng)依原告申請予以查詢。
淺論“駁回起訴”與“駁回訴訟請求”
2.被告姓名或名稱錯誤，或者因住址或住所地不明導(dǎo)致無法判明姓名或名稱真假的處理方式。該住址或住所地確無訴狀上被告此人的，應(yīng)當(dāng)要求原告提供真實、準確的被告情況。否則，以無“明確的被告”為由，裁定駁回起訴。
需要引起注意的問題是，2003年12月施行的《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第二項指出：“原告不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址的，可以被告不明確為由裁定駁回原告起訴。”
2004年12月施行的《最高人民法院關(guān)于依據(jù)原告起訴時提供的被告住址無法送達應(yīng)如何處理的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)指出：“人民法院依據(jù)原告起訴時所提供的被告住址無法直接送達或者留置送達，應(yīng)當(dāng)要求原告補充材料;原告因客觀原因不能補充或者依據(jù)原告補充的材料仍不能確定被告住址的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法向被告公告送達訴訟文書。人民法院不得僅以原告不能提供真實、準確的被告住址為由裁定駁回起訴或者裁定終結(jié)訴訟。”
上述司法解釋涉及的內(nèi)容不一致，應(yīng)以時間先后作為判斷效力的依據(jù)，且《批復(fù)》內(nèi)容具有針對性，無需針對不同情況區(qū)分適用。只要當(dāng)事人確定僅住址不明確，應(yīng)予公告。即便債務(wù)案件，可以通過戶籍或工商登記資料查詢確定當(dāng)事人是否存在。簡而言之，住址不詳，公告送達;被告不明，駁回起訴。適用時應(yīng)以《批復(fù)》為準。
3.錯列或誤列被告的處理方式。在有多名被告且以“被告住所地”作為法院受理依據(jù)的案件中，為取得法院對案件的管轄權(quán)，有的原告隨意將一名與案件無關(guān)的當(dāng)事人列為共同被告并訴至法院。遇有此種情況該如何處理，目前沒有統(tǒng)一的裁判方式。有人認為，因民事訴訟法已經(jīng)取消了民事訴訟法(試行)中關(guān)于更換當(dāng)事人制度，故應(yīng)判決駁回原告對該被告的訴訟請求。
由于該名被告不存在，受訴法院管轄的依據(jù)也隨之消失，此時，受訴法院應(yīng)依職權(quán)將載有其余被告的案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理，不能裁定駁回起訴。筆者認為，這類案件應(yīng)當(dāng)裁定直接移送有管轄權(quán)的法院審理。裁定時，可以將錯列或誤列被告的情況作為依職權(quán)移送的理由，而不要單獨先作出駁回判決，再作出移送裁定，這樣可以節(jié)省司法資源。
二、原告主體不適格與被告主體不適格
1.原告主體不適格，應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴。因原告本身沒有起訴權(quán)，法院即便依據(jù)實體法作出判斷，也應(yīng)從程序上作出處理。1997年4月《最高人民法院關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第八條將民事訴訟法第一百零八條(新民事訴訟法第一百一十九條)起訴條件中“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”細化為“起訴人應(yīng)當(dāng)具備法律規(guī)定的主體資格”，系對向法院起訴的原告資格提出要求，而未針對被告。
例如，在撫育費案件中，母(父)親訴父(母)親或者孫子女(外孫子女)訴祖父母(外祖父母)要求支付或增加撫育費的情況時有出現(xiàn)。這種情況表明雙方?jīng)]有撫育和被撫育民事法律關(guān)系，前者屬原告主體不適格，后者屬被告主體不適格。所以，前者屬原告沒有撫育費起訴權(quán)，應(yīng)裁定駁回起訴;后者有起訴權(quán)但屬訴錯或錯列對象，應(yīng)判決駁回訴訟請求。
2.被告主體不適格，應(yīng)判決駁回原告訴訟請求。
民事訴訟立法對被訴主體是否適格未作受理條件規(guī)定，即對被告應(yīng)訴應(yīng)該具備什么條件等資格審查，沒有訴訟法依據(jù)，目前只能從原告是否明確表示被告應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的角度對原告的請求作出實體判斷。事實上，原告告誰是原告的權(quán)利，被告是否適格是法院審查的問題。原告所訴對象存在，即可認定有“明確的被告”而非“正確的被告”，其訴訟主體地位當(dāng)無異議。
至于該被告是否是真正的侵權(quán)者或義務(wù)人，應(yīng)與原告所提出的訴訟請求是否成立一起，作為實體審理和實體判決所要解決的問題。只要原告明確“本案”即受害或受損事實與被告有關(guān)，在立案時，無需理解為被告必須是民事責(zé)任或履行義務(wù)的承受者。如果送達的住址內(nèi)確有被告此人，但現(xiàn)有證據(jù)證明此人與原告無民事法律關(guān)系，不應(yīng)該是本案被告;或者雙方雖存在民事法律關(guān)系，但雙方約定的履行義務(wù)的條件尚未成就等。
這就存在著原告堅持認為此人就是“明確的被告”，也有“具體的事實、理由”等判斷，和法院認為被告訴訟主體不適格等判斷的矛盾沖突。此時法院的判斷是建立在原告有起訴權(quán)的基礎(chǔ)上并依據(jù)相關(guān)實體法規(guī)定作出的，故應(yīng)作實體處理。只要被告不是實體法律關(guān)系中義務(wù)承擔(dān)者，應(yīng)判決駁回訴訟請求。
三、沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明某種事實
我國民事訴訟法規(guī)定起訴要有“具體的訴訟請求和事實、理由”，該事實屬待證事實、原告認為是事實的事實，其依附的證據(jù)僅屬起訴證據(jù)材料性質(zhì)，沒有規(guī)定必須是勝訴證據(jù)。從比較法角度看，世界主要法制發(fā)達國家都不把是否有證據(jù)作為訴訟成立的要件，僅將是否有證據(jù)作為實體權(quán)利能否保護的要件。
所以，在沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人之間存在某種民事法律關(guān)系或雖然有證據(jù)證明當(dāng)事人之間存在某種民事法律關(guān)系，但證據(jù)不足以證明其訴訟請求成立時，法院應(yīng)判決駁回訴訟請求。今后，如當(dāng)事人持新證據(jù)仍可再次起訴。如原告訴被告購銷合同欠款糾紛案，原告已經(jīng)提供了購銷合同，證明雙方存在購銷合同關(guān)系。爭議焦點是購銷合同中的需方并非被告，但合同實際履行中的需方究竟是否是被告。
又如原告訴被告借款糾紛案，原告已經(jīng)提供借據(jù)，證明雙方存在借款合同關(guān)系。爭議焦點是被告矢口否認借款，原告訴稱有無事實依據(jù)。這些均應(yīng)通過審查原告提供的證據(jù)才能認定，法院審理的是實體問題，應(yīng)作出實體判斷。
四、訴訟請求中分別涉及程序和實體問題
在當(dāng)事人有多項訴訟請求的案件中，如果請求分別涉及程序和實體問題的，應(yīng)先作出裁定處理程序問題，再按其他方式處理實體問題。這一問題突出表現(xiàn)在勞動爭議案件中，當(dāng)事人將未經(jīng)仲裁的糾紛與經(jīng)過仲裁處理的糾紛一并作為訴訟請求要求處理。因?qū)嵺`中的做法各不相同，對此產(chǎn)生較大爭議。
有的意見認為，只要在說理部分中對未經(jīng)仲裁的該部分請求表明“不予處理”的意見，在主文中不出現(xiàn)“不予處理”裁判方式，也不寫“駁回其余訴訟請求”，這樣可以簡化處理方式。如果當(dāng)事人上訴，二審法院認為“不予處理”不妥，應(yīng)予一并處理的，可以直接裁判。
有的意見認為，這樣處理的后果是剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)，可直接在主文中作出“不予處理”的判決方式。筆者認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訴爭的勞動爭議有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理;如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。”
實踐中，對當(dāng)事人將未經(jīng)仲裁的請求與經(jīng)過仲裁的訴訟請求一并訴至法院的，可以視為在案件受理后增加訴訟請求的情況。對未經(jīng)仲裁的屬于“獨立勞動爭議”性質(zhì)的糾紛，如果當(dāng)事人不同意另行仲裁，法院應(yīng)裁定駁回起訴，而不應(yīng)作出“不予處理”判決，或僅在理由中闡明“不予處理”的意見。
相關(guān)閱讀：
駁回訴訟請求的特征
1、只能發(fā)生在案件庭審結(jié)束之后;
2、是人民法院對當(dāng)事人實體意義上的即勝訴權(quán)的否定;
3、不僅適用于一審程序，而且適用于第二審程序和審判監(jiān)督程序;
4、既適用于原告及提起反訴的被告，也適用于有獨立請求權(quán)的第三人;
5、只能適用書面判決形式;
6、當(dāng)事人如果不服，可以上訴或申請再審。
看過“淺論“駁回起訴”與“駁回訴訟請求””的人還看過：
1.2015公務(wù)員考試公共基礎(chǔ)之民事訴訟法(2)