行政訴訟法下稅務行政訴訟所受的影響
稅務行政訴訟是指公民、法人和其他組織認為稅務機關及其工作人員的具體稅務行政行為違法或者不當，侵犯了其合法權(quán)益，依法向人民法院提起行政訴訟，由人民法院對具體稅務行政行為的合法性進行審查并作出裁決的司法活動。下面由學習啦小編為你詳細介紹稅務行政訴訟法與行政訴訟的相關法律知識。
稅務行政訴訟所受的影響
2014年11月1日，十二屆全國人大會第十一次會議表決通過了關于修改行政訴訟法的決定，這是行政訴訟法實施24年來的第一次修改。此次修改主要針對實踐中立案難、審理難、執(zhí)行難等“三難”問題，從保障當事人的訴訟權(quán)利、完善管轄制度、訴訟參加人制度、證據(jù)制度、完善民事爭議和行政爭議交叉的處理機制、完善判決形式等十個方面進行完善。那么，作為行政訴訟案件重要組成部分的涉稅行政訴訟會因此次修改面臨多少影響呢?筆者結(jié)合多年稅務法律服務的經(jīng)驗，認為此次新政訴訟法的修改對稅務行政訴訟的影響主要體現(xiàn)在一下幾個方面：
行政訴訟法下稅務行政訴訟所受的影響
第一，涉稅行政訴訟立案成功率增加
新修改的《行政訴訟法》(以下簡稱“新法”)第五十一條規(guī)定，“人民法院在接到起訴狀時對符合本法規(guī)定的起訴條件的，應當?shù)怯浟浮?hellip;…。不符合起訴條件的，作出不予立案的裁定。裁定書應當載明不予立案的理由。原告對裁定不服的，可以提起上訴。”第五十二條規(guī)定，“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，當事人可以向上一級人民法院起訴。
上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。”新法第五十一條和第五十二條明確指出，人民法院在行政案件立案過程中，即使不立案，也應當出具不予立案的裁定，而原告可以據(jù)此向上一級法院上訴。該項條款的增加無疑是增大了涉稅行政訴訟案件立案的成功率，從根本上解決了涉稅行政訴訟立案難得問題。
第二，確保了涉稅行政訴訟案件審理的獨立性
新法第三條第二款規(guī)定，“行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。”雖然這是一個宣示性的條款，但把這個要求寫進來，體現(xiàn)了在行政訴訟中對法院獨立行使審判權(quán)的保障。在10月23日發(fā)布的十八屆四中全會公報中就有提到：“全面推進依法治國的重大任務，完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強憲法實施;深入推進依法行政，加快建設法治政府;保證公正司法，提高司法公信力……。”由此可以預見，我國在接下來的司法體制改革中，對司法公正性、獨立性的強化。
因此，涉稅爭議解決中，司法的獨立性得到了有效的保障，這更加有利于對行政相對人的保護。有效解決我國司法獨立性最大的障礙——行政權(quán)力的干預。新法充分考慮到行政主體的強勢地位，著重強調(diào)了相對人權(quán)利和司法獨立審判的權(quán)威，有效保證了涉稅行政訴訟案件審理的獨立性。
第三，涉稅案件爭議焦點將發(fā)生改變
新法第三條第三款規(guī)定，“被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，也可以委托相應的工作人員出庭依法應訴。”目前，涉稅爭議產(chǎn)生的焦點集中于：行政處罰程序不當、行政決定證據(jù)不足等等，如果在接下來的行政訴訟中，要求行政機關的負責人出庭應訴，那么毫無疑問，行政機關的負責人會加大對具體行政行為的規(guī)范性和合法性的監(jiān)督力度，使具體行政行為的做出更加符合法律依據(jù)，那么傳統(tǒng)的涉稅訴訟爭議焦點將發(fā)生改變。筆者預測，稅務案件類型將從針對行政程序合法性審查轉(zhuǎn)移到更為實質(zhì)的糾紛解決，例如納稅人的認定、納稅數(shù)額的計算、偷逃稅款的界定等等。
第四，涉稅訴訟的解決將更加有利于納稅人保護
新法第十八條第二款規(guī)定，“高級人民法院可以確定若干基層人民法院跨行政區(qū)域管轄第一審行政案件。”一些基層法院人、財、物受制于地方和行政機關，導致一些案子不能判、不好判、不敢判。這次修改在很大程度上可以解決法院的“地方化”問題對公正審判造成的影響，從體制層面給行政審判注入了一劑十分有效的“強心針”。該條規(guī)定后，涉及金額較大的涉稅案件，尤其是其金額大到足以影響地方司法中立性的案件，可以申請跨區(qū)管轄，納稅人權(quán)利，將得到充分的保護。
第五，涉稅行政復議將大幅度改變原行政決定
第二十六條第二款規(guī)定，“經(jīng)復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關和復議機關是共同被告;復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。”也就是說，無論行政復議機關對涉稅行政復議案件是否做出改變，只要該案涉及到訴訟，行政復議機關都要作為被告，共同應訴。
因行政機關行政行為的做出直接影響著地方政績的考核，那么出于行政成本以及政績的考慮，行政復議過程中，行政復議機關必然會加大對復議案件的審查力度，提高行政效率。因此，為了減少應訴，行政復議機關維持原具體行政行為的情形將會減少。那么，納稅人在對行政機關作出的行政決定不服時，申請行政復議，以改變原行政決定的可能性必然會加大。
第六，涉稅案件數(shù)量將大幅度增加
新法四十六條第一款規(guī)定，“直接向法院提起訴訟的，應當自知道或應當知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。”修改后的行政訴訟法延長了公民、法人和其他組織作為原告的起訴期限，由現(xiàn)行的行政訴訟法當中的三個月延長到了六個月，并且對一些特殊情況，都做了比較明確的規(guī)定。由此，將給原告更多的時間來提起訴訟。加之，預計將在明年修改完成的《稅收征管法》關于交稅前置程序的刪除，都將增加涉稅行政案件的數(shù)量。
第七，涉稅行政訴訟可訴前調(diào)解
新法第六十條規(guī)定，“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、和行政機關依法給予補償以及行政機關行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件除外。”新法在此加入一個但書，對于涉稅行政訴訟來見影響是非常大的，征管法及其實施條例中明確規(guī)定了核定征收以及行政罰款金額倍數(shù)的問題。關于以上幾個問題，行政機關都有較大的自由裁量權(quán)，也是行政爭議引發(fā)的焦點。因此，日后關于納稅數(shù)額核定征收、行政罰款金額的爭議可適用于訴前調(diào)解程序。
第八，保障納稅人勝訴后權(quán)益的實現(xiàn)
新法第九十六條第二款規(guī)定，“行政機關在規(guī)定期限內(nèi)不履行的，從期滿之日起，對該行政機關負責人按日處五十元至一百元的罰款。”將原有對行政機關按日罰款，改為對行政機關負責人按日罰款，實際上是增加了對行政機關負責人工作的監(jiān)督力度。該條款明確了行政首腦負責制的原則，使得行政機關負責人可以有效發(fā)揮其監(jiān)督、領導的職責，確保涉稅案件爭議解決后，納稅人權(quán)益的實現(xiàn)。
相關閱讀：
稅務行政訴訟的特殊性
從稅務行政與 稅務行政復議及其他行政訴訟活動的比較中可以看出，稅務行政訴訟具有以下特殊性：
(一)稅務行政訴訟是由人民法院進行審理并作出裁決的一種訴訟活動。這是稅務行政訴訟與稅務行政復議的根本區(qū)別。稅務行政復議和稅務行政訴訟是解決稅務行政爭議的兩條重要途徑。由于稅務行政爭議范圍廣、數(shù)量多、專業(yè)性強，大量稅務行政爭議由稅務機關以稅務復議方式解決，只有由人民法院對稅務進行審理并作出裁決的活動，才是稅務行政訴訟。
(二)稅務行政訴訟以解決稅務行政爭議為前提，這是行政訴訟與其他行政訴訟活動的根本區(qū)別，具體體現(xiàn)在：
1.被告必須是稅務機關，或經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)的行使稅務行政管理權(quán)的組織，而不是其他行政機關或組織。
2.稅務行政訴訟解決的爭議發(fā)生在稅務行政管理過程中。
3.因稅款征納問題發(fā)生的爭議，當事人在向人民法院提起行政訴訟前，必須先經(jīng)稅務行政復議程序，即復議前置。
看過“行政訴訟法下稅務行政訴訟所受的影響”的人還看過：
行政訴訟法下稅務行政訴訟所受的影響
