關于執(zhí)行補充賠償責任過程的問題
侵權補充責任，又稱為補充賠償責任，是一種新的侵權責任形態(tài)。對于在執(zhí)行補充賠償責任過程中產(chǎn)生的問題，有具體的法律規(guī)定政策解決。下面由學習啦小編為你詳細介紹執(zhí)行補充賠償責任過程問題的相關法律知識。
執(zhí)行補充賠償責任過程的問題
《侵權責任法》公布后，違反安全保障義務應當承擔補充賠償責任有了更充分的法律依據(jù)。對于賓館、商場、銀行、碼頭等公共場所的所有人和管理者而言，補充賠償責任促使其更加謹慎認真地對待他人的生命財產(chǎn)安全。
在一些機動車交通事故責任糾紛中，也存在著因為實際車主借出車輛發(fā)生交通事故，因自身存在一定過錯，也承擔補充賠償責任的情形。
司法實踐中，在審理過程中認定補充賠償責任并不復雜，現(xiàn)行法律已經(jīng)明確了適用情形。但案件一旦進入執(zhí)行程序，對補充賠償責任的理解和操作就存在諸多爭議，也是造成法院執(zhí)行難的原因之一。南昌市西湖區(qū)人民法院2011 年1—10月受理涉及補充賠償責任的執(zhí)行案件3件，2012年1—10月份受理涉及補充賠償責任的執(zhí)行案件5件，同期增長三分之二。
筆者在執(zhí)行涉及補充賠償責任案件中，發(fā)現(xiàn)主要存在以下幾個方面的問題：
一是直接侵權人的財產(chǎn)狀況難于查明時，對其是否有清償能力難以認定。補充賠償責任多存在于數(shù)人侵權案件中，直接侵權人本應承擔受害人的全部賠償責任，但在糾紛發(fā)生后或審理過程中，轉移、隱匿甚至惡意處分財產(chǎn)，造成執(zhí)行程序中無法發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財產(chǎn)，在執(zhí)行補充責任人時，補充責任人就會以直接侵權人清償能力不確定，無法證明無清償能力而拒絕執(zhí)行。
二是直接侵權人有一定財產(chǎn)，并且有一定穩(wěn)定收入，但短時間無法全部履行義務。例如執(zhí)行標的額為50萬元，直接侵權人每月工資2000元，無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，如果執(zhí)行直接侵權人，待執(zhí)行完畢需要20余年，特別是補充責任人有償還能力，此時一味認定必須要先執(zhí)行直接侵權人，時間長且造成申請執(zhí)行人的不滿，容易造成執(zhí)行積案和涉訴信訪案件。
三是有些申請執(zhí)行人在有多個補充賠償責任人時，在得到其中某些人的承諾或其他原因，主動放棄了一些人的補充賠償責任，因賠償義務的分配引發(fā)糾紛。補充賠償責任的承擔是基于法律規(guī)定，直接侵權人應當首先承擔全部賠償責任，放棄執(zhí)行直接侵權人，該執(zhí)行案件就應當終結。放棄部分補充責任人的賠償責任，必須是在直接侵權人無履行能力時才能適用，并且各補充責任人之間互負連帶責任，申請執(zhí)行人的放棄并不能影響補充責任人之間的追償。
四是補充責任賠償?shù)姆秶幻鞔_。直接侵權人對生效法律文書確定的賠償金額全部清償，一旦無法全部清償時，補充責任人在承擔賠償責任時，對裁決認定的賠償費用并無異議，但認為自己不是直接侵權人，不應對案件的訴訟費用——包括受理費、執(zhí)行費、鑒定費、評估拍賣費用等承擔清償責任，影響案件的順利執(zhí)畢。
為了保障執(zhí)行程序的順利進行，維護當事人的合法權益，緩解“執(zhí)行難”，對涉及補充賠償責任的執(zhí)行案件：
一要準確查明直接侵權人是否有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，認定直接侵權人是否有清償能力，必須要以一個確定的時間節(jié)點為準，在案件進入執(zhí)行程序后，都會向被執(zhí)行人送達執(zhí)行通知書，在規(guī)定的履行期限內未履行，就應當對直接侵權人的財產(chǎn)進行調查，相關的調查結果此時能夠證明直接侵權人沒有清償能力，就可以并且應當執(zhí)行補充責任人。
二是當事人在起訴時，對于直接侵權人可以采取財產(chǎn)保全的方式，防止其在訴訟程序中轉移、隱匿財產(chǎn)，逃避執(zhí)行。
三是補充責任人應當積極配合執(zhí)行工作，提供直接侵權人的財產(chǎn)線索，協(xié)助對直接侵權人的執(zhí)行。四是多個補充責任人之間可以約定賠償份額，約定不成的，其中一個補充責任人賠償之后，可以向其他補充責任人追償。
只有這樣涉及補充賠償責任的執(zhí)行案件才能有效緩解，使被申請執(zhí)行人盡快得到賠償，“執(zhí)行難”才能從真正意義上得到有效遏制，反之，成效顯微，被申請人怨聲載道，四處上訪，使法院執(zhí)行此類案件始終處于被動局面。
補充賠償責任的承擔規(guī)則
第一、受害人首先應當直接向直接責任人請求賠償，在直接責任人承擔了全部的賠償責任后，補充責任人的賠償責任終局消滅，受害人不得向其要求賠償，直接責任人也不得向其追償。
第二、在受害人請求直接責任人承擔賠償責任，而直接責任人不能承擔全部賠償責任，或者直接責任人無法確認的時候，受害人可以向補充責任人請求賠償，補充責任人應當滿足受害人的請求。補充責任人承擔了全部或部分賠償責任的，補充責任人對于自己承擔的部分，有權要求直接責任人承擔。
依上述規(guī)則，補充責任人應享有與一般保證的保證人類似的先訴抗辯權，這對于補充責任人而言是一種順序利益。
在能夠確定加害人時，由加害人或其他負有責任的人承擔責任，補充責任人不承擔責任;只有在加害人或者對損害負有賠償責任的人的資力不足以承擔全部責任時，則先由加害人或者對損害負有賠償責任的人盡力承擔責任后，剩余部分由負有補充責任的人承擔。
在無法找到加害人(即第三人不能確定)的情況下，補充責任人要單獨承擔責任。補充責任人在受害人未向直接責任人主張權利，未依訴訟程序確定由直接責任人就其財產(chǎn)盡力承擔之前，可以拒絕受害人要求其承擔補充責任。這種先訴抗辯權與一般保證人享有的先訴抗辯權是一致的。
補充賠償責任的概念
關于“補充賠償責任”這個法律概念，在我國的《民法通則》中并無規(guī)定。近年來，我國在侵權行為法的司法實踐中加強了對違反安全保障義務侵權行為的研究，并在實踐中具體應用補充責任的學說，已經(jīng)創(chuàng)造了很好的經(jīng)驗，形成了處理此類問題的科學方法。例如，顧客住進賓館遭受犯罪行為人殺害，犯罪行為人負有人身損害賠償?shù)那謾嘭熑危e館負有違反安全保障義務的侵權責任，這兩個責任產(chǎn)生了競合。犯罪行為人承擔責任，則賓館消滅責任;賓館在犯罪行為人無力賠償或者賠償不足或者逃逸無法賠償時，應當承擔補充責任。這時，犯罪行為人消滅了對受害人的責任，但卻產(chǎn)生了對賓館的賠償義務。這就是侵權補充賠償責任規(guī)定的含義所在。
簡言之，“補充賠償責任”就是指在直接責任人不能滿足權利人賠償請求時，再由補充責任人承擔權利人相應損失的一種責任形態(tài)。
看來補充賠償只是為了保護受害者的利益暫時由負補充賠償責任(法定)賠償受害人，而后可以再向責任人追償。所以說補充賠償是一種有順序的“連帶”責任。
猜你喜歡：