酒友應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情況有哪些
酒友應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情況有哪些
急性酒精中毒俗稱醉酒，指飲入過量的酒精或酒精飲料后所引起的中樞神經(jīng)系統(tǒng)興奮及隨后的抑制狀態(tài)。那么喝醉酒后出現(xiàn)的各種狀況應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹酒友承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)法律知識。
酒友應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情況
案例1：
就在幾天前，因飲酒過量猝死的某飯店停車收費員田某的家屬，與當(dāng)時酒桌上的兩名“酒友”侯某和王某在海淀法院對簿公堂。田某家屬要求對方承擔(dān)40%的責(zé)任，索賠13萬余元。庭審當(dāng)天，他們決定將其他陪酒人員查清身份后也追加為被告。
據(jù)田某家屬說，和田某一塊兒喝酒的都是趴活兒司機。今年1月3日中午，田某應(yīng)邀到某飯店喝酒，喝了3個白酒口杯和不少的啤酒后，神志已經(jīng)不太清醒，之后侯某等人又帶他來到王某的住處繼續(xù)喝酒。事發(fā)后經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查認(rèn)定，田某是因喝酒過度而猝死。田某的家屬認(rèn)為，侯某、王某等人在飲酒過程中未加勸阻，反而不停勸酒，田某昏迷后又未及時搶救，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
酒友應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情況有哪些
案例2：
今年3月，宣武法院接到一紙訴狀:今年2月21日，王某與4名好友一同到紅福飯店就餐，席間，5人推杯換盞喝得好不熱鬧。因王某飲酒過量，崔某主動護(hù)送王某回家。但是，崔某并未直接將王某送至家中，而是送到了其住處附近。第二天早晨，路人發(fā)現(xiàn)王某死在路邊。
經(jīng)法醫(yī)鑒定:王某系“飲酒后凍死”。王某的家屬認(rèn)為，由于4名酒友在與王某一起喝酒時未盡勸阻義務(wù)，酒后也未盡到照看、扶助義務(wù)，致使王某飲酒后凍死在路旁，于是將4名酒友一并告上法院，索賠喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損失費等56.3萬元中的70%，即39.41萬余。
說法
酒友:哥們兒是酒桌上喝出來的
喝酒能烘托氣氛，常和朋友在酒桌上談事兒的張先生告訴記者，他們領(lǐng)導(dǎo)嘴邊上常掛著一句話:“賭越賭越薄，酒越喝越厚。”張先生說，酒桌上有酒桌上的文化，酒精濃度更能拉近兩個人的距離，當(dāng)兩個人清醒的時候可能不容易打開話匣子，但當(dāng)酒過三巡，人越來越興奮，隔閡漸漸消除，話也就多了，“哥們兒就是這樣產(chǎn)生的。”所以有句俗話講，“感情深一口悶”，在酒桌上勸酒是常事兒。
在張先生看來，喝酒能了解一個人的性情，不認(rèn)識的兩個人可能僅僅因為一頓酒就成了兄弟，一個人可交不可交有時候通過喝酒就能看出來，而平時不容易辦成的事酒桌上也許就能擺平。
專家:原則上責(zé)任自負(fù)
在喝酒引發(fā)的人身損害賠償糾紛中，原則上責(zé)任自負(fù)。因為究竟有多少酒量只有自己才知道，根據(jù)心情、狀態(tài)、環(huán)境的不同，一個人的酒量也會發(fā)生變化，別人是無法判斷的。當(dāng)自己無法把握或判斷失誤的時候，后果應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)。北京大學(xué)法學(xué)系教授佟強及人民大學(xué)法學(xué)院王宗玉教授均表示，基于此，對于因喝酒產(chǎn)生的損害后果，其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
酒友應(yīng)擔(dān)責(zé)的四種情形
1.強迫性勸酒
酒桌上可能會出現(xiàn)類似的話:“你今兒非喝不可，不喝就別想走!”作為酒友，如果在飲酒過程中有明顯的強迫性的勸酒行為，如故意灌酒、用話要挾、刺激對方、不喝就不依不饒等，只要主觀上存在過錯，此時對于損害后果的發(fā)生，“酒友”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。佟教授認(rèn)為，這種勸酒還應(yīng)包括在對方已喝醉、意識不清、沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。
2.明知對方不能喝酒
在因喝酒引發(fā)對方如心臟病等疾病的發(fā)作，導(dǎo)致死亡等損害后果的情況下，佟教授認(rèn)為，在這種情況下，是否知道對方的身體狀況，成為“酒友”應(yīng)否承擔(dān)過錯責(zé)任的前提。如果“酒友”不知道，在勸了少量酒的情況下，對方誘發(fā)疾病，此時酒友無需承擔(dān)過錯責(zé)任。
但依據(jù)《民法通則》中的公平責(zé)任原則，如果法院判決“酒友”承擔(dān)一部分賠償責(zé)任的話，也是合理的。而對此王教授認(rèn)為，只要喝酒是損害后果的誘因，無論“酒友”是否明知對方的身體狀況不能喝酒，一旦有強迫性的勸酒行為，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，只不過“明知”的情況下責(zé)任更大。
3.未將醉酒者安全送達(dá)
如果發(fā)生類似于王某“酒后凍死”的情況，酒友是否要承擔(dān)責(zé)任呢?對此，專家表示，需要有證據(jù)證明飲酒者當(dāng)時的神志狀況，如果飲酒者已經(jīng)失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清、無法支配自己的行為時，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中，或者不足以在合理的時間內(nèi)讓其達(dá)到有人照顧的情況(比如家中無人)，此時若出現(xiàn)意外，酒友也要承擔(dān)一定的責(zé)任。
4.酒后駕車未勸阻
雖然法律上并沒有對酒后駕車酒友是否有義務(wù)進(jìn)行勸阻進(jìn)行明文規(guī)定，但佟教授認(rèn)為，在明知對方酒后駕車而不加以勸阻的情況下，一旦出事酒友有可能會承擔(dān)一定的責(zé)任。但在已盡到勸阻義務(wù)，而對方不聽勸阻的情況下，酒友是可以免責(zé)的。
同樣，在明知對方喝多了，語無倫次、神志不清的情況下，酒友應(yīng)該勸阻其不要喝酒，而且能夠進(jìn)行勸阻時卻沒有勸阻，以致出現(xiàn)意外，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但在其他情況下，酒友是沒有勸阻義務(wù)的。對于酒后駕車應(yīng)否勸阻的問題，王教授則認(rèn)為，不管酒友是否進(jìn)行阻止，只要這種阻止沒有發(fā)生效果，導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，酒友都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
相關(guān)閱讀：
連帶責(zé)任的相關(guān)法律知識
1、共同侵權(quán)行為之連帶責(zé)任
此種連帶責(zé)任是基于共同侵權(quán)的原因而應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任。
2、共同危險行為之連帶責(zé)任
共同危險行為又稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，指二人或二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害且不能確定具體侵權(quán)人的行為人，鑒于不能確定具體侵權(quán)人，各共同危險行為人內(nèi)部承擔(dān)均等賠償責(zé)任，對于被侵權(quán)人則承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、無意思聯(lián)絡(luò)分別侵權(quán)之連帶責(zé)任
無意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為是指每個行為人在實施侵權(quán)行為之前以及實施侵權(quán)行為過程中，沒有與其他行為人有意思聯(lián)絡(luò)，也沒有認(rèn)識到還有其他人也在實施類似的侵權(quán)行為，其每個個體所實施的侵權(quán)行為都足以造成被侵權(quán)的全部損害后果的侵權(quán)行為。
4、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)隨之連帶責(zé)任
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
5、買賣拼裝、報廢機動車之連帶責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十一條規(guī)定 以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。
6、高度危險物致害之連帶責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第七十四條、第七十五條規(guī)定了高度危險物致害的連帶責(zé)任，所有人對管理人承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)是具有過錯和所有人、管理人對非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任的原因是未盡到高度注意義務(wù)。
7、妨礙公共道路通行致害之連帶責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定了妨礙公共道路通行引起的侵權(quán)糾紛，承擔(dān)責(zé)任的主體即包括對公共道路負(fù)有管理責(zé)任的單位或者個人，也應(yīng)包括具體實施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個人。
8、雇員致害之雇主賠償責(zé)任中的連帶責(zé)任取消?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定了雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。該解釋與《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定的提供勞務(wù)者致害賠償相沖突，雇員致害賠償糾紛已為提供勞務(wù)者致人損害賠償糾紛所取代。
看過“酒友應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情況有哪些”的人還看過：
3.見過酒鬼