醫(yī)療糾紛中的適用舉證責(zé)任倒置
醫(yī)療糾紛中的適用舉證責(zé)任倒置
舉證責(zé)任倒置指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人(一般是原告)就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人(一般是被告)就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹舉證責(zé)任倒置的相關(guān)法律知識(shí)。
醫(yī)療糾紛中的適用舉證責(zé)任倒置
(一)舉證責(zé)任倒置的含義
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系以及醫(yī)療過(guò)程有無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證的責(zé)任。這與《民事訴訟法》中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般原則正好相反，即一方當(dāng)事人提出的主張而由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。這就是通常被稱為的“舉證責(zé)任倒置”。
醫(yī)療糾紛中的適用舉證責(zé)任倒置
(二)舉證責(zé)任倒置在醫(yī)療糾紛中適用的原因
根據(jù)《民事訴訟法》之規(guī)定，人民法院在處理一般的人身?yè)p害賠償案件中，依據(jù)舉證責(zé)任分配的一般原則：即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。而在醫(yī)療事故賠償?shù)陌讣?，患者的確存在舉證方面的障礙。為平衡當(dāng)事人利益，更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)體法保護(hù)受害人的立法宗旨。自2002年4月1日起實(shí)行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟確立了“舉證責(zé)任倒置”的分配原則。其原因具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：
首先，醫(yī)療服務(wù)具有專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性高的特點(diǎn)，在通常情況下，患方不可能具備相應(yīng)的醫(yī)療知識(shí)，對(duì)醫(yī)療單位制定的規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)難以了解，因此無(wú)法提出證據(jù)證明醫(yī)護(hù)人員在診療護(hù)理中有過(guò)失行為。
其次，診療護(hù)理雖都有病歷記載，但這些病歷都在醫(yī)師或醫(yī)院的實(shí)際控制和支配之中，患者無(wú)法接近或獲取。即使衛(wèi)生部在《關(guān)于〈醫(yī)療事故處理辦法〉若干問(wèn)題的說(shuō)明》中，對(duì)病歷的保管與查閱作出過(guò)規(guī)定，對(duì)患方也是大為不利的。
再次，有些情況下，如患者處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)、死亡等情況，對(duì)醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)失不可能認(rèn)知，也就更不可能舉證。以上三條理由，最終說(shuō)明：患者無(wú)法窺知醫(yī)方控制領(lǐng)域內(nèi)所發(fā)生的事件經(jīng)過(guò)，通常處于無(wú)證據(jù)狀態(tài)，而醫(yī)方對(duì)于自己領(lǐng)域內(nèi)所發(fā)生的侵權(quán)行為，較容易了解真相，也更能接近或占有證據(jù)。
綜上所述，“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定是公平公正解決醫(yī)療訴訟案件的需要。
(三)醫(yī)療糾紛中適用的舉證責(zé)任倒置的特征
1、醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置為法定舉證責(zé)任倒置，必須適用，法官?zèng)]有自由裁量權(quán)。
2、醫(yī)療侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任倒置為部分反駁主張舉證責(zé)任倒置，即過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系反駁主張舉證責(zé)任倒置。在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，“舉證責(zé)任倒置”并不意味著舉證責(zé)任完全由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)，作為原告的患者就不承擔(dān)舉證責(zé)任了，首先原告應(yīng)提供其在該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診即與就診機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療關(guān)系和原告有損害后果。
由于醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定原則，所以，在原告提供了上述證據(jù)后，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到了醫(yī)療機(jī)構(gòu)身上，就首先推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就必須證明自己在醫(yī)療活動(dòng)中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系，否則醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)醫(yī)療損害賠償?shù)呢?zé)任。
(四)應(yīng)當(dāng)正確識(shí)別“倒置”
固然，在處理醫(yī)療事故的案件中，人民法院在舉證方式上實(shí)行其“舉證責(zé)任倒置”有其合理性。但是我們不能簡(jiǎn)單地理解為被告對(duì)其所否認(rèn)的原告主張的所有事實(shí)都負(fù)有舉證責(zé)任。即被告舉證責(zé)任時(shí)，就是舉證責(zé)任倒置。這種理解是錯(cuò)誤的。
在一個(gè)訴訟中，不管是原告還是被告，都有可能承擔(dān)一定的法律要件事實(shí)的舉證責(zé)任。同樣，在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中也是如此，并不是所有的舉證責(zé)任都在醫(yī)方，而患方不需要承擔(dān)任何舉證責(zé)任。
一般侵權(quán)行為要有四個(gè)構(gòu)成要件：行為人的行為要有違法性;行為人要有主觀過(guò)錯(cuò);有損害結(jié)果;違法行為與損害結(jié)果有直接的因果關(guān)系。在舉證責(zé)任的分配上，只要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系和有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)兩個(gè)要件上承擔(dān)舉證責(zé)任，并不是所有的舉證責(zé)任都倒置。
但是，在醫(yī)患關(guān)系中，患者是相對(duì)弱勢(shì)的群體，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在舉證時(shí)，有比患者更多的便利條件，在取得證據(jù)的能力上優(yōu)于患者。所以，法律是向弱勢(shì)的患者傾斜，在很大程度上解決了以往患者自行取證難的問(wèn)題，更好地保護(hù)了患者的知情權(quán)，盡可能地避免了醫(yī)療行為中患者與醫(yī)務(wù)人員信息不對(duì)稱所引發(fā)的問(wèn)題。
這一新規(guī)則，是符合司法實(shí)踐發(fā)展要求的，也是與國(guó)際慣例接軌的重要措施。醫(yī)療機(jī)構(gòu)也要了解患者的權(quán)益，并尊重這些權(quán)益。同時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員也要了解患者的義務(wù)，在抗辯時(shí)，多從患者是否違反了醫(yī)院制度、是否侵犯了醫(yī)務(wù)人員的人格、是否對(duì)醫(yī)療積極配合、是否同意檢查等方面考慮。
相關(guān)閱讀：
舉證責(zé)任倒置的適用情形
(1) 實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定的侵權(quán)訴訟。如建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌，脫落，墜落致人損害的侵權(quán)訴訟;因醫(yī)療糾紛提起的訴訟。
(2) 實(shí)行因果關(guān)系推定的侵權(quán)訴訟。如環(huán)境污染致?lián)p害的侵權(quán)訴訟;產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)訴訟。
(3) 難以收集證據(jù)，難以舉證的訴訟。如產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟。
(4) 對(duì)方妨害舉證的訴訟。
從上面分析可以看出，舉證責(zé)任倒置不適用于高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟和飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟。
1、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟.由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任;
2、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;
3、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;在·
4、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任;
5、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任;
6、因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任;
7、因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟;
8、因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。
有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。
看過(guò)“醫(yī)療糾紛中的適用舉證責(zé)任倒置”的人還看過(guò)：
1.試論醫(yī)療技術(shù)損害舉證責(zé)任之分配(2)
2.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解法仲裁法評(píng)述