股票持有卡被搶可選擇公示催告
股票持有卡被搶可選擇公示催告
公示催告是一種民事訴訟的程序，是票據(jù)喪失后失票人保全和恢復(fù)其票據(jù)權(quán)利的重要補(bǔ)救措施。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹公示催告的相關(guān)法律知識。
股票持有卡被搶可選擇公示催告
案情介紹
申請人：萬X，男，47歲。
1993年10月24日下午，申請人萬X由成都市城北體育館返家，途經(jīng)刀具廠農(nóng)貿(mào)市場時(shí)，一歹徒從左后方撲上前，用利器割斷申請人背在左肩上的布包帶，將布包搶走。申請人雖奮力追趕，但未將其抓獲。隨即，申請人到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但案件一直未能偵破。
申請人萬X向成都市成華區(qū)人民法院申請公示催告，稱：被搶布包中裝有戶名為李X的四川X股份有限公司股票持有卡1000股，系自己在1993年9月29日在成都市城北體育公園(自發(fā)的股票交易市場)所購?，F(xiàn)因被搶，故申請公示催告。
股票持有卡被搶可選擇公示催告
案情分析
1.關(guān)于股票持有卡喪失，能否公示催告的問題。根據(jù)《民事訴訟法》和《公司法》的規(guī)定，可以提起公示催告以取得司法救濟(jì)的，應(yīng)是按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)和股票。
2.本案申請人要求公示催告的是股票持有卡，那么，股票持有卡喪失后，能否提起公示催告?股票持有卡是我國股份制試行過程中股東所持公司股份的特有憑證形式，是根據(jù)國務(wù)院1993年4月發(fā)布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第五十三條的規(guī)定，由證監(jiān)會指定的機(jī)構(gòu)集中保管股票后向股東出示的持有股票的憑證。
與股票相比，股票持有卡除形式不同以外，其余在發(fā)行、代表權(quán)益、轉(zhuǎn)讓方式上均與股票相同，喪失股票持有卡也與喪失股票的法律后果相同。
因此，對持有人來講，持有或喪失股票持有卡和持有或喪失股票完全相同。根據(jù)股票持有卡的上述內(nèi)涵和特征，凡因股票持有卡喪失，向法院申請公示催告的，應(yīng)當(dāng)視為記名股票予以受理。
2.關(guān)于可背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)和記名股票被搶劫后，能否申請公示催告的問題。按民訴法和公司法規(guī)定，可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)和記名股票被盜、遺失或者滅失時(shí)，可以申請公示催告。
據(jù)此，很多理論文章都把被盜、遺失和滅失作為票據(jù)和股票申請公示催告的必要法定事由，認(rèn)為非此三種事由導(dǎo)致票據(jù)和股票喪失的，均不能申請公示催告。
然而，現(xiàn)行法律只采用列舉式確定申請公示催告的法定事由，執(zhí)法中只限于法律字面的理解，是不能完全解決實(shí)踐中遇到的特殊問題的，從理論上來講，也顯得不周密。從立法精神和公示催告的原理來看，應(yīng)將可適用公示催告的事由定義為：被盜、遺失或滅失等非因持有人自己的意志喪失對票據(jù)和股票的占有。
包括絕對喪失(如滅失)和相對喪失(如被盜、被遺失等)兩種情況。國際上有關(guān)立法對票據(jù)喪失的法定事由通常也是這種列舉式和概括式的結(jié)合，或者完全采用概括式。
如《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》提“毀滅、偷竊或其他原因而喪失票據(jù)”;
《英國匯票和本票法》和《臺灣票據(jù)法》均提“喪失票據(jù)”;
《日本支票法》提“毀滅、被盜或其他原因”。
據(jù)此分析，票據(jù)和股票被搶劫，對合法持有人來說，首先是其意志以外的原因;其次也意味著持有人相對喪失了對票據(jù)和股票的占有，票款有被他人冒領(lǐng)的可能;再次還因?yàn)閾尳偃穗m然是特定的，但對持有人來說實(shí)際上是不明確的，況且票據(jù)被搶后還可能被非法轉(zhuǎn)讓，因而也符合公示催告關(guān)于被催告人不特定的要求。
可見，票據(jù)、股票被搶產(chǎn)生的法律后果與被盜、遺失完全相同，可以適用公示催告。正是基于以上認(rèn)識，成華區(qū)人民法院受理了萬X的公示催告申請。
3.關(guān)于通過非規(guī)范化交易取得的股票喪失后的公示催告問題。
4.由于股份制在我國處于試行階段，股票交易尚未完全規(guī)范，有的不通過證券交易所而是自發(fā)地在股票黑市上進(jìn)行交易。對于通過不規(guī)范交易取得的股票喪失后，向法院申請公示催告的問題，要研究的問題有兩個(gè)：
一是可否申請公示催告，二是誰是合格申請人。
我們認(rèn)為，如果非規(guī)范交易的股票屬于記名股票，就可以向法院申請公示催告。因?yàn)橛浢善北旧韺儆诳梢怨敬吒娴姆秶?，非?guī)范交易只涉及記名股票的轉(zhuǎn)讓方式是否符合法律規(guī)定和是否有效的問題，而并不改變記名股票本身的性質(zhì)和功能，它的喪失同樣可能產(chǎn)生失權(quán)的法律后果和引起股東與企業(yè)之間的矛盾。