關(guān)于公司僵局的股權(quán)比例解決辦法
關(guān)于公司僵局的股權(quán)比例解決辦法
公司僵局是指公司機關(guān)不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷入無法正常運轉(zhuǎn)，甚至癱瘓的狀況。公司僵局是公司運行過程中可能遇到的重大問題，尤其是股權(quán)比例，需要制定好解決辦法。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹公司僵局的相關(guān)法律知識。
公司僵局的股權(quán)比例解決辦法
股東僵局是公司在運行過程中的重大內(nèi)部決策機制，因為決策者不合作長期失靈，公司無法作出合法有效的決策的特殊法律狀態(tài)。
在同股同權(quán)的公司章程設(shè)計中，五五型股權(quán)比例最容易產(chǎn)生股東僵局，原因在于經(jīng)濟利益的分配，各自追求利益的最大化。
五五型僵局會妨礙公司股東表決中簡單多數(shù)的形成，也因此會妨礙股東會普通決議的形成，長期下去，會對公司產(chǎn)生非常大的殺傷力。
三一型股權(quán)比例也是常見的產(chǎn)生僵局的股權(quán)比例，其最主要是公司章程修改、公司注冊資本的增加減少、公司的分立、合并以及變更、解散。這種僵局導(dǎo)致公司從注冊資本、股權(quán)結(jié)構(gòu)到公司融資和并購、上市等任何重大的變動都不可能形成。
股權(quán)的僵局導(dǎo)致公司僵局，公司僵局是指公司在存續(xù)過程中，由于股東、董事茅盾激化處于僵持狀況，導(dǎo)致股東會、董事會等公司機關(guān)不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷入無法正常運轉(zhuǎn)，甚至癱瘓的狀況。
打破公司僵局的最后手段是提起解散公司之訴。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)第一條 單獨或者合計持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：
(一)公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的;
(二)股東表決時無法達到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的;
(三)公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的;
(四)經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形。
股東以知情權(quán)、利潤分配請求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未進行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。
公司僵局出現(xiàn)的原因
從公司的性質(zhì)來分析，公司除了具有資金之外，還具有團體性，資金的聯(lián)合和股東間的信任是其兩個不可或缺的信用基礎(chǔ)。
如公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司股東要轉(zhuǎn)讓出資必須征得其他股東的同意，在同等條件下，其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)。在現(xiàn)實生活中，不斷出現(xiàn)諸如夫妻、父子、母子、兄弟、姐妹等家族式的有限責(zé)任公司, 往往人合因素大于資合因素，當(dāng)公司資合要素和人合要素發(fā)生沖突時，由于制度安排前者優(yōu)先，公司僵局就可能出現(xiàn)。特別是股東較少、股權(quán)集中、產(chǎn)權(quán)較封閉的公司，董事長與總經(jīng)理由一人兼任， 股東會、 董事會、 監(jiān)事會虛設(shè)的現(xiàn)象存在。
創(chuàng)業(yè)之初，股東親和力較強，隨著可分利益的增多，矛盾便開始出現(xiàn)，如果得不到及時公正地挽救，就會陷入僵局。而在分歧產(chǎn)生之后，股東之間彼此不再信任，缺乏協(xié)商基礎(chǔ)，從而使得僵局持續(xù)下去。
公司僵局產(chǎn)生的另一個原因則是因為公司內(nèi)部中公司決策和管理所實行的是多數(shù)決制度，給公司僵局的形成提供了制度土壤。
從表面上看，公司僵局形成的原因來自于股東或董事之間對立，但更為深層的原因則來自于公司的制度安排?，F(xiàn)代公司運營的決策和管理均實行多數(shù)決制度。
我國《公司法》規(guī)定，股東會、董事會和監(jiān)事會通過任何決議都需要至少代表半數(shù)以上的表決權(quán)或人數(shù)的同意，對于股東大會增加資本、減少資本、分立合并、解散或變更公司形式以及修改公司章程等特別決議事項須代表三分之二以上的表決權(quán)同意，對于董事會的決議，有的公司章程甚至規(guī)定了更高的表決多數(shù)。
這樣在股東表決權(quán)對等化、各方股東派任的董事人數(shù)基本相當(dāng)或相同之情形下，一旦股東或董事之間發(fā)生了矛盾和沖突升級，甚至完全對抗，任何一方可能都無法形成公司法和公司章程所要求的表決多數(shù)，公司的各項決議無法通過，公司的僵局狀態(tài)由此形成。
此外，公司資本維持原則也是導(dǎo)致公司僵局產(chǎn)生的原因。
根據(jù)公司資本維持原則，任何公司一經(jīng)成立，資本實質(zhì)上就被凍結(jié)，除非經(jīng)過嚴格而又復(fù)雜的減資程序，股東的出資不能收回。在資本維持原則下，當(dāng)股東之間出現(xiàn)意見分歧而無法協(xié)商時，避免產(chǎn)生公司僵局的唯一法律途徑是一方股東轉(zhuǎn)讓出資、退出公司。
由于有限責(zé)任公司的出資缺乏公開交易市場，股份價格不易確定，公司股東的出資也難有與公開招股公司股份一樣的流動性，更何況在尖銳的矛盾沖突下，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓還存在著嚴重的困難，缺乏有效的股東退出機制。因而導(dǎo)致在公司僵局形成前，股東難以避免僵局的產(chǎn)生;在僵局形成后,股東又難以靠自身力量打破僵局。
公司僵局的預(yù)防措施
簡介
面對公司僵局形成的原因及其危害，尋求破解公司僵局的途徑就倍顯重要，但從 經(jīng)濟角度或 效率角度上看，預(yù)防僵局的形成更具有價值。
新《公司法》第四十三條、第四十四條、第四十九條、第七十二條等條款賦予了股東可以通過 公司章程對股東會會議行使表決權(quán)，對股東會的議事方式和表決程序，董事長、副董事長的產(chǎn)生辦法，董事會的議事方式和表決程序， 股權(quán)轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容進行自治約定的權(quán)利。由于新《公司法》給了公司章程更大的自治空間，根據(jù)新《公司法》中體現(xiàn)的“約定優(yōu)于法定”的授權(quán)性規(guī)定精神，股東可以通過發(fā)揮公司章程中“約定性條款”的作用為預(yù)防公司僵局、破解公司僵局、確保公司正常運營提供有效的途徑。
進行合理設(shè)置
規(guī)定一方擔(dān)任董事長的，則另一方委派的董事可以占多數(shù);雙方的董事人數(shù)相等時可以以公司的名義聘請中介機構(gòu)出面委派獨立董事;一方擔(dān)任執(zhí)行董事的，則另一方擔(dān)任總經(jīng)理，并明確執(zhí)行董事無權(quán)聘任或解聘總經(jīng)理等。
1.規(guī)定利害股東、董事表決回避制度。股東或董事與股東會或董事會討論的決議事項有特別利害關(guān)系、可能導(dǎo)致有害于公司利益的情形發(fā)生時(如 關(guān)聯(lián)交易，為股東、董事提供擔(dān)保等)，該股東或董事及其代理人不得行使表決權(quán)，股東也不得代理其他股東行使表決權(quán)，以免損害公司和其他股東利益。
2.制定限制控股股東所享有表決權(quán)的最高數(shù)額制度。即由公司章程規(guī)定，一個股東持有的股份達到一定比例時，實行表決權(quán)的最高數(shù)額限制，以防止其利用資本多數(shù)決制度，侵害少數(shù)股東的合法權(quán)益。
3.規(guī)定類別表決制度。即交付股東會表決的特定事項必須經(jīng)特定的類別股東同意才能通過。 中國證監(jiān)會、 國資委、 財政部、 人民銀行、 商務(wù)部于2005年8月24日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革的指導(dǎo)意見》及中國證監(jiān)會2005年9月4日發(fā)布的《 上市公司股權(quán)分置改革管理辦法》都明文規(guī)定了上市公司股權(quán)分置改革方案需要經(jīng)過類別表決通過，即除須經(jīng)參加股東會會議股東所持表決權(quán)的三分之二以上同意外，還須經(jīng)參加股東會會議流通股股東所持表決權(quán)的三分之二以上同意。這種類別表決制度對證券市場解決股權(quán)分置這一歷史遺留問題發(fā)揮了重要作用，取得了良好的效果。因此，在預(yù)防公司僵局問題上，股東完全可以在公司章程中規(guī)定類別表決制度。
賦予董事長在出現(xiàn)表決僵局時以最終的決定權(quán);規(guī)定董事會成員與股東會成員不得完全重合，在董事會出現(xiàn)表決僵局時將該事項提交股東會表決;規(guī)定大股東應(yīng)履行誠信義務(wù)，不得不正當(dāng)侵害公司和其他少數(shù)股東利益，不得在合法形式的外表下進行實質(zhì)違法行為，保障少數(shù)股東知情權(quán)和會議召集權(quán)。
當(dāng)公司股東或董事之間發(fā)生分歧或糾紛時，由控制一方股東以合理的價格(協(xié)商或中介機構(gòu)評估)收買相對方股東股權(quán)或股份，從而讓弱勢一方股東退出公司，以此達到預(yù)防僵局的目的。
解散權(quán)進行合理規(guī)定
可在公司章程中具體約定法定解散事由之外的其他 解散公司事由，這樣，當(dāng)股東會決議解散不能達成時，股東可根據(jù)章程的具體約定，直接提出解散公司，從而避免公司僵局的出現(xiàn)。
與 訴訟程序相比， 仲裁具有保密、快捷、便宜、靈活以及由一個熟悉企業(yè)事務(wù)的機構(gòu)作出有利各方的裁定的優(yōu)點。因此，如果造成僵局的原因不涉及基本的個人沖突或政策沖突，將相關(guān)事項提交仲裁也許能更好地解決糾紛，并使公司得以存續(xù)。當(dāng)然，對于公司僵局，單純地依賴于事先的預(yù)防是不現(xiàn)實的，因為股東在創(chuàng)設(shè)公司時要想對未來的法律沖突作出恰當(dāng)而全面的預(yù)見幾乎是不可能的，而且在經(jīng)營過程中對各種事務(wù)的分歧會遠遠超出各股東當(dāng)初的想象和預(yù)計，反目成仇在所在所難免。
猜你喜歡：