賓館物品賠償價格過高屬于霸王條款
所謂“霸王條款”主要是指一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等，賓館物品賠償價格過高屬于侵犯消費者權(quán)益，是一種霸王條款。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹霸王條款的相關(guān)法律知識。
賓館物品賠償價格過高侵犯了消費者權(quán)益
案情簡介
很多旅客都有這樣的體會：一進(jìn)賓館房間，往往發(fā)現(xiàn)里邊有張房間物品賠償價目表，大到電視機(jī)，小到杯子，都被標(biāo)注了虛高價格，一旦損壞或丟失，常常被要求按高于市場價進(jìn)行賠償。賓館房間內(nèi)物品損壞賠償價格到底誰說了算?
賓館物品賠償價格過高屬于霸王條款
專家表示，應(yīng)按照物品折舊價來賠償，以進(jìn)貨發(fā)票為準(zhǔn)。如果酒店、賓館提供不了進(jìn)貨發(fā)票，則應(yīng)按照該物品的實際市場折舊價格進(jìn)行相應(yīng)賠償。
近日，家住山東省臨朐縣的李先生到濰坊市城區(qū)出差，下榻在**東街與**路交叉口附近的一家大型快捷酒店。沒想到，退房的時候李先生收拾東西時不慎打碎了一個玻璃杯。他最初打碎玻璃杯時第一反應(yīng)是要賠償。“這種普通玻璃杯市面上最多一二十元錢，也不是什么大數(shù)目，賠就賠吧。”然而退房時，李先生卻傻了眼，他被告知要賠償50元的玻璃杯費用。“就這么一個普通杯子，市面上幾乎到處都是，一個杯子最貴不超過20元。”
李先生說，他并不是拒絕賠償，只是酒店要求賠償?shù)膬r格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場價格，讓他有種“被宰”的感覺。然而，酒店的工作人員拿出了房間內(nèi)的賠償價目表給李先生過目，在賠償價目表上，一只玻璃杯的價格的確是50元。讓李先生惱火的是，酒店工作人員直接從他的押金中扣除了50元錢。由于著急回臨朐上班，李先生沒過多追究便離開了該酒店。
不只在濰坊，在其他城市，很多酒店、賓館對物品進(jìn)行虛高標(biāo)價已是見怪不怪的事情。在青島市市南區(qū)香港中路一家快捷酒店內(nèi)的《房間物品損壞價目表》，打開一看，各種物品的賠償價格普遍高于市場價。如損壞電熱水壺賠償380元、損壞茶杯賠償50元、損壞吹風(fēng)機(jī)賠償280元、損壞電視機(jī)遙控器賠償200元、損壞床單賠償300元……明顯高于市場價格，有的甚至高得離譜。
對此，很多酒店工作人員解釋，這種做法已成為行規(guī)，不是個別行為。酒店之所以要求高價賠償，主要是把其當(dāng)作對顧客的一種約束，希望顧客能愛護(hù)房間里的物品，不希望客人損壞房間物品。房間內(nèi)物品損壞，酒店從采購到添置，需要耗費一定的人力物力，會增添不必要的麻煩。
以案釋法
賓館的通用做法是否合理?
據(jù)了解，新消法中明確規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，否則屬于“霸王條款”。青島市工商局的一名工作人員表示，賠償不能違反公平、等價有償?shù)脑瓌t。顧客在就餐或住宿中損壞物品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，給予賠償，但是不能由商家單方面說了算，酒店、賓館自定的天價賠償標(biāo)準(zhǔn)，在法律上缺乏依據(jù)，酒店單方面定出的高價賠償標(biāo)準(zhǔn)是無效的。
消費者一旦遇到這種情況，一定不能妥協(xié)，應(yīng)按照物品折舊價來賠償，以進(jìn)貨發(fā)票為準(zhǔn)。如果酒店、賓館提供不了進(jìn)貨發(fā)票，則應(yīng)按照該物品的實際市場價格進(jìn)行相應(yīng)賠償，同時還要除去物品的折舊。
相關(guān)閱讀：
霸王條款概述
消費者通過打官司等方式反擊“霸王條款”的新聞屢屢見諸報端。參加兩會的代表、委員也多次“聲討”，但“霸王條款”至今仍在一些行業(yè)和領(lǐng)域盛行，甚至愈演愈烈。究其原因，除了一些商家無視法律和社會正義之外，有的部門多次表示要加強(qiáng)對“霸王條款”的治理，但遲遲不見行動;也有個別部門采取漠視態(tài)度，得過且過;還有一些領(lǐng)域的“霸王條款”找不到責(zé)任部門，或部門之間相互推諉?？梢哉f，政府職能部門監(jiān)管不力是“霸王條款”長期橫行的根本原因。
“霸王條款”與我國日趨成熟的消費市場格格不入。事實上，“霸王條款”不僅損害消費者權(quán)益，也不利于商家自身的長遠(yuǎn)發(fā)展。如果商家不是更多地考慮如何提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，而是把精力放在如何保護(hù)商家，損害消費者利益上，這樣目光短淺的企業(yè)肯定走不了太遠(yuǎn)。
要讓“霸王條款”在市場上消失，光靠消費者自身或是消費者協(xié)會的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)切實負(fù)起職責(zé)，以群眾利益為出發(fā)點，依據(jù)法律規(guī)范商家擬定的各種消費條款，對經(jīng)批評教育仍不糾正的商家施以經(jīng)濟(jì)、行政處罰，鏟除“霸王條款”生存的土壤，讓消費者花錢花得揚眉吐氣。
出現(xiàn)
早在19世紀(jì)格式合同就已經(jīng)出現(xiàn)在西方的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)等領(lǐng)域。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其運用范圍越來越廣泛。到了20世紀(jì)，格式合同已經(jīng)是合同領(lǐng)域的一個普遍現(xiàn)象，并且深刻地影響著我們的經(jīng)濟(jì)生活。它以其交易的便利性和經(jīng)濟(jì)性適應(yīng)了現(xiàn)代社會商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的要求;它廣泛作用于社會經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。霸王條款與格式合同是一對孿生兄弟，于是，隨著格式合同的出現(xiàn)，霸王條款也就當(dāng)然地出現(xiàn)在我們的經(jīng)濟(jì)生活中了。
含義
有學(xué)者下了這樣的定義，所謂的霸王條款，主要是指一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)，減免自身責(zé)任的不平等的格式合同。 本人認(rèn)為，霸王條款是指生產(chǎn)者或經(jīng)營者在格式合同中規(guī)定的，違反公平，誠信等民法基本原則且損害格式合同相對人的條款。
特征
“霸王條款”往往以格式合同、通知、聲明、店堂告示、行業(yè)管理等方式出現(xiàn)，具有五大共性：
一是減免責(zé)任，逃避經(jīng)營者應(yīng)盡的義務(wù)。
二是違反法律規(guī)定，任意擴(kuò)大經(jīng)營者權(quán)限。
三是排除、剝奪消費者的權(quán)利。
四是權(quán)利義務(wù)不對等，任意加重消費者責(zé)任。
五是利用模糊條款掌控最終解釋權(quán)。
看過“賓館物品賠償價格過高屬于霸王條款”的人還看過：