淺析我國(guó)一人有限責(zé)任公司股東制度(2)
淺析我國(guó)一人有限責(zé)任公司股東制度
(2)股東權(quán)利濫用
在公司股東只有一人的情況下，一人作為股東可以“為所欲為”地混同公司財(cái)產(chǎn)和股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，將公司財(cái)產(chǎn)挪作私用，給自己支付巨額報(bào)酬，同公司進(jìn)行自我交易等諸多的混同使公司相對(duì)人難以搞清楚與之交易的對(duì)象是公司還是股東個(gè)人，而在有限責(zé)任的庇護(hù)下，即使公司財(cái)產(chǎn)有名無(wú)實(shí)，一人股東仍可隱藏在公司面紗的背后而不受公司債權(quán)人或其他相對(duì)人的追究。這就使公司債權(quán)人及其他相對(duì)人承擔(dān)了過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)。
從條文看，新《公司法》第二十條、第六十條雖對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定，但都存在一定不足。第二十條雖然在原則上規(guī)定了公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
但該規(guī)定對(duì)嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的程度要求不明，司法實(shí)踐中的可操作性不強(qiáng)，同時(shí)規(guī)定要以逃避債務(wù)為目的，顯然限制了公司法人人格否認(rèn)法理的適用范圍。第六十條只是規(guī)定了一人有限責(zé)任公司的股東在不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
這意味著只有對(duì)一人公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同時(shí)可以對(duì)一人有限責(zé)任公司法人人格進(jìn)行否認(rèn)，至于一人有限責(zé)任公司濫用公司法人人格，利用公司有限責(zé)任制度規(guī)避法定義務(wù)或逃避侵權(quán)責(zé)任的情形下如何適用尚難以確定。所以，應(yīng)從立法上對(duì)如何適用公司法人人格否認(rèn)理論的具體情形做出更為詳細(xì)的規(guī)定。
一人有限責(zé)任公司中，公司的一切大權(quán)都掌握在唯一股東手上，而由于內(nèi)外監(jiān)督力度不夠，因此極易發(fā)生一人股東肆意混同公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)，或?qū)⒐矩?cái)產(chǎn)挪作私用，進(jìn)行自我交易，以公司名義為自己擔(dān)?；蚪栀J甚至是利用一人有限責(zé)任公司的法人人格規(guī)避法定義務(wù)或侵權(quán)責(zé)任等現(xiàn)象。這樣債權(quán)人的合法權(quán)益將遭到侵犯得不到及時(shí)保護(hù)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有不利影響，容易產(chǎn)生惡性循環(huán)，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
四、筆者提出以下我國(guó)一人有限責(zé)任公司股東制度完善的發(fā)展方向的幾點(diǎn)建議
1、一人有限責(zé)任公司設(shè)立的本意在于適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
但是新公司法禁止自然人設(shè)立多個(gè)一人有限責(zé)任公司以及自然人設(shè)立的一人有限責(zé)任公司再設(shè)立一人公司，大大減弱了自然人設(shè)立一人有限責(zé)任公司的動(dòng)力，不符合設(shè)立一人有限責(zé)任公司制度應(yīng)有之意。我國(guó)一人有限責(zé)任公司設(shè)立的門(mén)檻過(guò)高，既不利于法律對(duì)一人有限責(zé)任公司的規(guī)范，也不益于一人有限責(zé)任公司相關(guān)制度的完善。
例如：
(1)一人有限責(zé)任公司設(shè)立的門(mén)檻過(guò)高，基于效益上考慮，投資者們寧愿湊足法定人數(shù)設(shè)立一般的有限責(zé)任公司而不設(shè)立條件極為苛刻的一人有限責(zé)任公司，這樣一來(lái)，社會(huì)上仍然會(huì)存在大量的實(shí)質(zhì)意義上的一人公司，因?qū)嵸|(zhì)一人有限責(zé)任公司引發(fā)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就會(huì)仍然存在。那么公司法承認(rèn)一人有限責(zé)任公司合法性的立法目的難以實(shí)現(xiàn)。
(2)不能一味的禁止一人有限責(zé)任公司投資設(shè)立新的一人公司，而是有條件的允許一人有限責(zé)任公司設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司，一人有限責(zé)任公司有能力有條件投資新的一人公司，這樣更有利于規(guī)范一人有限責(zé)任公司，完善一人有限責(zé)任公司的制度，更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)切合實(shí)際的規(guī)定一人公司設(shè)立的條件，可以適當(dāng)允許自然人設(shè)立多個(gè)一人有限責(zé)任公司以及自然人設(shè)立的一人有限責(zé)任公司再設(shè)立一人有限責(zé)任公司。
2、建立股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與一人有限責(zé)任公司債務(wù)公示制度。
為了防止一人有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)與單一股東的事業(yè)混同，諸如經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)完全一致、公司資金與股東生活費(fèi)用交叉使用、將公司的資產(chǎn)借貸給自己或者挪作他用等問(wèn)題發(fā)生，有必要建立股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的公示制度，股東定期向公司登記機(jī)關(guān)或社會(huì)公眾公示其個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況，以促進(jìn)股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與一人有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)截然分開(kāi)。也可以使一人有限責(zé)任公司自我交易、關(guān)聯(lián)交易等信息公之于眾，確保一人有限責(zé)任公司與股東相互獨(dú)立，從而促進(jìn)一人有限責(zé)任公司規(guī)范運(yùn)作。
3、一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會(huì)，一人股東意味著公司的股東會(huì)，公司股東會(huì)意味著一人股東。
我國(guó)《公司法》第六十二條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會(huì)。”由于一人有限責(zé)任公司的一人股東掌握和行使其公司的權(quán)力，所以為了避免一人股東的個(gè)人意思混同于公司法人的意思，公司法又規(guī)定，一人股東在做出公司權(quán)力機(jī)構(gòu)職權(quán)的決定時(shí)，“應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，并有股東置備于公司”，但是，一人有限責(zé)任公司的股東只有一人，什么事都是一人說(shuō)了算，不用開(kāi)會(huì)，股東自己的任何想法都可以成為他的決定，為對(duì)此行為進(jìn)行限制，我建議增加第三人查閱的權(quán)利，公司應(yīng)配合第三人實(shí)現(xiàn)查閱的權(quán)利;
同時(shí)規(guī)定利害關(guān)系人的撤銷(xiāo)權(quán)，對(duì)未采取書(shū)面形式并置備于公司的決議，利害關(guān)系人可以向法院申請(qǐng)?jiān)擁?xiàng)決議可撤銷(xiāo)。這樣是為了敦促一人有限責(zé)任公司股東嚴(yán)格遵守做出決議的法定程序，對(duì)其違法行為的后果進(jìn)行懲罰，同時(shí)也避免了利害關(guān)系人的利益受損。
4、一人公司應(yīng)強(qiáng)制設(shè)立監(jiān)事會(huì)，并應(yīng)對(duì)監(jiān)事的任命作出明確的規(guī)定。
傳統(tǒng)意義上的公司因其股東是復(fù)數(shù)，就算其內(nèi)部沒(méi)有設(shè)立監(jiān)察機(jī)關(guān)，其內(nèi)部監(jiān)督問(wèn)題可以通過(guò)股東間利害沖突關(guān)系所形成的制衡作用進(jìn)行監(jiān)督。但是如果一人公司未設(shè)立監(jiān)事會(huì)，由于公司內(nèi)部缺乏監(jiān)督機(jī)制，若僅靠政府部門(mén)負(fù)完全監(jiān)督責(zé)任，則可能引發(fā)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題絕不是政府所能完全控制的。
所以，立法上不能完全適用有限責(zé)任公司對(duì)監(jiān)事會(huì)設(shè)立的任意性規(guī)定，而應(yīng)采取強(qiáng)制設(shè)立措施。還有一點(diǎn)就是對(duì)監(jiān)事人員的任命方面，必須堅(jiān)持完全掌控公司的一人股東不擔(dān)任監(jiān)事人的原則。公司法第五十二條第二款規(guī)定，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一。
在一人公司，股東兼任董事或經(jīng)理的情況下，可明確規(guī)定職工是監(jiān)事會(huì)成員的當(dāng)然人選。因?yàn)槁毠な枪镜闹匾睦嫦嚓P(guān)者，且與公司的關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定。選舉出的職工監(jiān)事有條件通過(guò)其在工作中對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的了解，糾正公司的不當(dāng)行為，保護(hù)職工和債權(quán)人的利益，他們應(yīng)享有無(wú)法定事由不得被解雇或降薪的權(quán)利。
5、在司法實(shí)踐中，適用法人人格否認(rèn)制度的情形是十分復(fù)雜的，無(wú)論是學(xué)理還是法律對(duì)該情形的列舉都難以窮盡。
所以，未來(lái)的司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)采用列舉式與概括式相結(jié)合的大陸法系傳統(tǒng)的司法解釋模式。明確濫用公司法人人格的情形和公司法人形骸化的情形，可以考慮以列舉的方式做出規(guī)定，以彌補(bǔ)上述立法可操作性差的缺陷。另外，一人公司法人人格否認(rèn)法理的適用要件應(yīng)有：
一是行為人濫用法人人格的行為。這一要件強(qiáng)調(diào)的是一人公司法人人格之利用者必須實(shí)施了濫用公司法人人格的行為。
二是損害事實(shí)的客觀存在。這一要件是指一人公司法人人格利用者濫用公司法人人格的行為必須給他人或社會(huì)造成損害。如果一人公司法人人格利用者沒(méi)有給他人或社會(huì)造成損害，即使有濫用行為，如設(shè)置“空殼公司”，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同，公司業(yè)務(wù)與股東業(yè)務(wù)混同，自我交易等，都不構(gòu)成一人公司法人人格否認(rèn)的適用要件。
三是濫用公司法人人格的行為與造成的損害之間有直接的因果關(guān)系。這一要件要求受損害的當(dāng)事人必須能夠證明其所受損害與濫用公司法人人格的不當(dāng)行為間存在因果關(guān)系。四是行為人有過(guò)錯(cuò)。這一要件是指行為人具有侵害一人公司獨(dú)立人格，濫用公司法人形式，謀求不正當(dāng)利益的主觀過(guò)錯(cuò)。
相關(guān)閱讀：
一人責(zé)任有限公司的股東資格
1、對(duì)投資主體的限制。
《公司法》規(guī)定一人有限責(zé)任公司的投資主體是一個(gè)自然人或者一個(gè)法人，強(qiáng)調(diào)股東的唯一性。自然人股東應(yīng)當(dāng)是完全行為能力人，至于法人股東，《公司法》并沒(méi)有特別限制，可以包括企業(yè)法人、事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)及不具備法人資格的中外合作企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)被排除在外?！豆痉ā分园逊欠ㄈ似髽I(yè)排除在外，主要是出于維護(hù)交易安全、保護(hù)第三人利益的考慮。
非法人企業(yè)一般沒(méi)有注冊(cè)資本最低限額的要求，法律通過(guò)追究其投資者的無(wú)限責(zé)任來(lái)保護(hù)第三人的利益，如果允許非法人企業(yè)投資設(shè)立“一人公司”，一旦出現(xiàn)股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同以及其他需要否認(rèn)法人人格的情形，“一人公司”交易相對(duì)人的利益將得不到切實(shí)保護(hù)。
2、對(duì)一個(gè)投資主體同時(shí)設(shè)立數(shù)個(gè)一人有限責(zé)任公司作出限制。
在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度和社會(huì)信用體系尚不夠健全的情況下，《公司法》明確規(guī)定一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司實(shí)屬必要。如果允許一個(gè)自然人投資設(shè)立若干家一人有限責(zé)任公司，易導(dǎo)致公司資產(chǎn)薄弱、清償債務(wù)能力減弱等弊端。世界各國(guó)普遍限制自然人同時(shí)成為數(shù)個(gè)“一人公司”的唯一股東。
看過(guò)“淺析我國(guó)一人有限責(zé)任公司股東制度”的人還看了：