別除權(quán)行使的期間是什么
別除權(quán)行使的期間是什么
別除權(quán)是指債權(quán)人因債設(shè)有擔(dān)保物而就債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)程序中享有的單獨(dú)、優(yōu)先受償權(quán)利。你對別除權(quán)有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹別除權(quán)的相關(guān)法律知識。
別除權(quán)行使的期間
1、在破產(chǎn)整頓期間別除權(quán)的行使應(yīng)受到一定限制。
別除權(quán)人行使權(quán)利是否應(yīng)受破產(chǎn)整頓程序的限制，一直是破產(chǎn)整頓中的難題。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)>若干問題的意見》(以下簡稱《若干問題的意見》)第39條第2款規(guī)定：擔(dān)保物權(quán)人在破產(chǎn)案件受理后至破產(chǎn)宣告前非經(jīng)人民法院同意，不得行使優(yōu)先權(quán)。
一般來說，如不進(jìn)入和解整頓程序，該期間不會持續(xù)太久，因此限制別除權(quán)的行使不會對別除權(quán)人的權(quán)益造成太大的影響。但是如進(jìn)入和解整頓程序，如整頓不成功，至破產(chǎn)宣告前此程序最長可達(dá)2年之久。
別除權(quán)行使的期間是什么
有人認(rèn)為，此規(guī)定甚至?xí)?dǎo)致法院在債務(wù)人整頓成功、破產(chǎn)程序終結(jié)的整個(gè)期間內(nèi)任意禁止擔(dān)保物權(quán)人權(quán)利的行使。是對別除權(quán)人的不當(dāng)限制，違背了擔(dān)保物權(quán)的立法宗旨，使擔(dān)保物權(quán)在最應(yīng)體現(xiàn)其效力的時(shí)候失去作用。
但也有人認(rèn)為，一般情況下，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保主要以房產(chǎn)、土地使用權(quán)、設(shè)備等主要財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，當(dāng)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)占比例較大時(shí)，允許債權(quán)人優(yōu)先行使別除權(quán)，則意味著債務(wù)人將喪失重生的可能，將整頓的成功率降至最低。因此，對于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，在破產(chǎn)整頓期間行使別除權(quán)時(shí)，應(yīng)向法院提出申請，經(jīng)法院同意后再優(yōu)先行使。法院認(rèn)為債權(quán)人行使別除權(quán)可能影響破產(chǎn)整頓的，應(yīng)建議債權(quán)人推遲行使權(quán)利。
此處同意第二種意見，整頓制度是破產(chǎn)法的一項(xiàng)重要制度，如允許別除權(quán)人在整頓期間任意不受限制的拍賣、變賣擔(dān)保物，將直接危及和動搖到整頓制度乃至破產(chǎn)法本身的基石。
2、別除權(quán)人在破產(chǎn)終結(jié)后仍可行使權(quán)利。
有人認(rèn)為，別除權(quán)人必須在破產(chǎn)期間內(nèi)行使權(quán)利，如在此期間未行使別除權(quán)，至破產(chǎn)終結(jié)后因主債權(quán)消滅和擔(dān)保物所有權(quán)消滅，別除權(quán)人再行使權(quán)利將沒有法律依據(jù)。對此持不同意見，認(rèn)為別除權(quán)人在破產(chǎn)終結(jié)后仍可行使權(quán)利。
別除權(quán)人在破產(chǎn)期間未行使權(quán)利，有主客觀兩方面原因：
(1)主觀原因。如考慮到擔(dān)保物將有增值可能，為選擇更佳時(shí)機(jī)，別除權(quán)人不愿在破產(chǎn)期間變現(xiàn);別除權(quán)人有可能不知破產(chǎn)發(fā)生等;
(2)客觀原因。如雖通過多次拍賣或變賣，擔(dān)保物在破產(chǎn)期間仍無法變現(xiàn);破產(chǎn)企業(yè)為抵押人而另有債務(wù)人的情形下，如主債務(wù)履行期尚未屆滿，別除權(quán)人不能在破產(chǎn)期間行使權(quán)利。
但上述情形均不存在著應(yīng)由清算組主動變現(xiàn)擔(dān)保物的事由，多見于因擔(dān)保物價(jià)值明顯低于擔(dān)保債權(quán)數(shù)額，清算組放棄或拋棄擔(dān)保物的情況。
關(guān)于破產(chǎn)終結(jié)后主債權(quán)是否消滅的問題。破產(chǎn)終結(jié)后，破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了工商注銷，清算組也因使命完成而被法院撤銷，破產(chǎn)企業(yè)的法人主體資格已經(jīng)徹底消亡。
在破產(chǎn)企業(yè)為抵押人而另有債務(wù)人的情形下，主債權(quán)自然尚未消滅。但在破產(chǎn)企業(yè)既為抵押人又為債務(wù)人的情形下，主債權(quán)是否消滅?根據(jù)民法原理，清償、抵銷、提存、混同和免除是債權(quán)消滅的絕對原因，債務(wù)人死亡或法人終止并不必然導(dǎo)致債權(quán)消滅。
對于無擔(dān)保債權(quán)而言，因破產(chǎn)分配完畢后，未得到清償?shù)膫鶛?quán)因無可供清償?shù)钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)而得以消滅。但該原則并不自動適用于擔(dān)保債權(quán)，破產(chǎn)企業(yè)雖然注銷，但尚留有擔(dān)保物可供清償。
另外，擔(dān)保物權(quán)雖然是從權(quán)利，具有從屬性，但其與所擔(dān)保債權(quán)的關(guān)系亦有相對獨(dú)立之特例。
如債權(quán)因第三人之清償而消滅，其清償人為求償權(quán)之擔(dān)保，得代位設(shè)債權(quán)人行使抵押權(quán)時(shí)，其抵押權(quán)不消滅; 又如所有權(quán)人抵押權(quán)，即抵押權(quán)人于自己所有的財(cái)產(chǎn)上享有抵押權(quán);又如主債權(quán)(或其請求權(quán))因訴訟時(shí)效屆滿而消滅，但抵押權(quán)不消滅等。以上均為主債權(quán)消滅而擔(dān)保物權(quán)不消滅的情形。
關(guān)于破產(chǎn)終結(jié)后所有權(quán)是否消滅的問題。因破產(chǎn)終結(jié)后企業(yè)注銷，原所有權(quán)人不復(fù)存在，且依法不存在承繼主體。
此種情形下尚存之原破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)(包括擔(dān)保物)的性質(zhì)，類似于繼承法上規(guī)定的無人繼承財(cái)產(chǎn)，除依破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)追加分配的外，應(yīng)認(rèn)定為無主財(cái)產(chǎn)，如擔(dān)保物，可直接確定為國家或者集體所有。而且，擔(dān)保物權(quán)是一種物權(quán)，具有物權(quán)性，而追及性是物權(quán)的特征之一，即擔(dān)保物權(quán)得追及標(biāo)的物之所在而行使其權(quán)利(留置權(quán)例外)。故擔(dān)保物權(quán)人在破產(chǎn)終結(jié)后，無須顧及物之所有權(quán)人變化，仍可直接行使其擔(dān)保物權(quán)。
但允許別除權(quán)人在破產(chǎn)終結(jié)后行使權(quán)利，并不意味著其可以一直怠于行使擔(dān)保物權(quán)，永無期限限制。倘若如此，將不利于擔(dān)保物的流通和其價(jià)值的體現(xiàn)，違背了市場經(jīng)濟(jì)對于實(shí)現(xiàn)資源及要素的最優(yōu)配置和追求效益最大化的本質(zhì)要求，亦導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)秩序處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。
因此，在破產(chǎn)終結(jié)后，擔(dān)保物權(quán)的行使亦應(yīng)當(dāng)受到合理限制，即應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋>》第十二條第二款的規(guī)定：擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
相關(guān)閱讀：
別除權(quán)的范圍
別除權(quán)的范圍包括抵押權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)押權(quán)三種。
抵押權(quán)是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)
時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。抵押權(quán)存在于特定財(cái)產(chǎn)上的物權(quán)。
抵押權(quán)設(shè)定的目的是通過處分抵押物來實(shí)現(xiàn)對債權(quán)的清償。傳統(tǒng)民法抵押權(quán)的標(biāo)的物僅限于不動產(chǎn)，現(xiàn)代民法擴(kuò)大了抵押權(quán)的標(biāo)的物，權(quán)利、動產(chǎn)亦可作為抵押權(quán)的標(biāo)的物。抵押權(quán)無須轉(zhuǎn)移抵押物的占有，但是必須登記才能公示他人。中國《擔(dān)保法》第41條規(guī)定，“當(dāng)事人以不動產(chǎn)和特殊動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。”
質(zhì)押權(quán)是指債務(wù)人或者第三人將其動產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的物必須為產(chǎn)。出質(zhì)人對標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)具有所有權(quán)或者處分權(quán)，否則不發(fā)生設(shè)定質(zhì)權(quán)的效力。質(zhì)權(quán)以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有為其成立和存續(xù)的必要條件，并以占有為公示方式。
留置權(quán)指依照法律規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。留置是債權(quán)人以繼續(xù)占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，迫使債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保方式。
留置權(quán)為法定的擔(dān)保物權(quán)。留置權(quán)是債權(quán)人權(quán)利受到侵害時(shí)行使的私力救濟(jì)權(quán)，但這種私力救濟(jì)的范圍非常窄。中國《擔(dān)保法》第84條規(guī)定，“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。”而對于其他合同、不當(dāng)?shù)美o因管理、侵權(quán)行為而發(fā)生的債權(quán)不能設(shè)立留置權(quán)。
看過“別除權(quán)行使的期間是什么”的人還看了：
1.在破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)的正當(dāng)性與合理限制(2)
2.試論我國破產(chǎn)重整制度面臨的問題及完善措施(2)
3.論應(yīng)當(dāng)賦予侵權(quán)債權(quán)在破產(chǎn)分配中以優(yōu)先地位(2)