淺析采信認(rèn)證司法鑒定結(jié)論的制度(2)
由于訴訟中涉及新類型及高科技含量的案件越來(lái)越多，相應(yīng)的案件中涉及的專門性問(wèn)題也不斷增多，人民法院內(nèi)部的技術(shù)人員不足，現(xiàn)有技術(shù)人員專業(yè)知識(shí)范圍的局限性不能完全勝任技術(shù)咨詢、審核的工作職責(zé)，法官和當(dāng)事人及代理人(律師)也不具有其他領(lǐng)域的專門知識(shí)，一些專門性問(wèn)題難以全面證明。
為解決這個(gè)問(wèn)題，最高人民法院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門知識(shí)的人員進(jìn)行詢問(wèn)。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的專門知識(shí)人員，就有關(guān)案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。
這種制度設(shè)置，對(duì)一些專門性的問(wèn)題及司法鑒定人作出的鑒定結(jié)論，在法官、當(dāng)事人、代理人都說(shuō)不清的情況下，由當(dāng)事人申請(qǐng)的訴訟輔助人出庭參與訴訟，有利于把專門性問(wèn)題說(shuō)清，也有利于法官居中裁決。
另一方面，就鑒定人出庭參與訴訟問(wèn)題，全國(guó)人大會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》及“三大訴訟法”和《司法鑒定通則》都明確規(guī)定了鑒定人有出庭參與訴訟的義務(wù)。鑒定人出庭參與訴訟，法官、當(dāng)事人、訴訟輔助人都可以對(duì)鑒定中專門性問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)詢。
鑒定人就人民法院委托的專門性問(wèn)題，鑒定材料、過(guò)程、方法和分析論證的理由及鑒定結(jié)論的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)向法庭、當(dāng)事人解答清楚。經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證使法官居中裁決對(duì)鑒定結(jié)論完全采信或部分采信，對(duì)是否需要補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定予以準(zhǔn)確確定，從而得以徹底查清爭(zhēng)議事實(shí)的真相。
在法官采信、認(rèn)證鑒定結(jié)論過(guò)程中，人民法院司法技術(shù)人員僅對(duì)法官就專門性問(wèn)題提出的詢問(wèn)和鑒定文書作出解答、審核，提出自己的咨詢意見(jiàn)或?qū)徍艘庖?jiàn)，其定位是為法官庭審質(zhì)證中對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)證上起參謀助手作用，其咨詢意見(jiàn)和審核意見(jiàn)只是彌補(bǔ)法官對(duì)專門知識(shí)的不足，不是定案的依據(jù)，僅供法官參考。法院司法技術(shù)人員不是訴訟參與人，不能出庭訴訟。而當(dāng)事人申請(qǐng)的訴訟輔助人，受委托的鑒定人是訴訟參與人，依法有權(quán)并有義務(wù)參與訴訟，當(dāng)庭提出和接受質(zhì)詢并發(fā)表意見(jiàn)。
但目前，人民法院審判實(shí)踐中極少有當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟輔助人出庭，鑒定人出庭率也低。這是因?yàn)楫?dāng)事人不了解該項(xiàng)訴訟制度，法官也不行使釋明權(quán)。一般情況下，由于各種因素，鑒定人都不愿出庭參與訴訟。而在庭審質(zhì)證中，當(dāng)事人只要對(duì)司法鑒定提出異議，不管理由是否充足，法官允許重新鑒定現(xiàn)象十分突出，造成訴訟成本的浪費(fèi)。
在充分發(fā)揮法院內(nèi)部現(xiàn)有司法技術(shù)人員技術(shù)咨詢、審核職能情況下，法官認(rèn)為對(duì)專門性問(wèn)題確需訴訟輔助人參加訴訟的，尤其是有多個(gè)鑒定結(jié)論的案件，法官要向當(dāng)事人釋明，讓當(dāng)事人申請(qǐng)專門知識(shí)人員參與訴訟;確需鑒定人出庭的，按法定程序通知鑒定人出庭參與訴訟。兩措并舉輔助法官對(duì)鑒定結(jié)論的采信及補(bǔ)充鑒定或重新鑒定予以確認(rèn)。同時(shí)，訴訟輔助人、鑒定人出庭質(zhì)證更符合司法公開、公正的原則精神。
如前所述，法院內(nèi)設(shè)技術(shù)人員因工作職能調(diào)整明顯缺失，且現(xiàn)有技術(shù)人員其專業(yè)知識(shí)也有局限性，不可能對(duì)各類司法鑒定都全面掌握。而法官采信證據(jù)，需要的是科學(xué)的論證，技術(shù)咨詢、審核的科學(xué)性有限，因而只能僅供法官參考，不能做定案依據(jù)。
相反，訴訟輔助人、鑒定人的備選人員均是專家型人員，更能科學(xué)闡釋專門性問(wèn)題并發(fā)表意見(jiàn)，尤其是其具備訴訟參與人身份，就專門問(wèn)題能當(dāng)庭提出并接受質(zhì)詢，充分體現(xiàn)司法公開、公正原則，減少當(dāng)事人對(duì)法官的合理懷疑，有利于案件審結(jié)，同時(shí)也彌補(bǔ)了法院技術(shù)人員不足的問(wèn)題。這一制度作為法官對(duì)司法鑒定認(rèn)證工作的手段，其更優(yōu)于人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的技術(shù)咨詢、審核，應(yīng)大力倡導(dǎo)實(shí)施并強(qiáng)化。
相關(guān)閱讀：
司法鑒定的業(yè)務(wù)條件
具備下列條件之一的人員，可以申請(qǐng)登記從事司法鑒定業(yè)務(wù)：
(一)具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱;
(二)具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上;
(三)具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)工作十年以上經(jīng)歷，具有較強(qiáng)的專業(yè)技能。
因故意犯罪或者職務(wù)過(guò)失犯罪受過(guò)刑事處罰的，受過(guò)開除公職處分的，以及被撤銷鑒定人登記的人員，不得從事司法鑒定業(yè)務(wù)。
法人或者其他組織申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
(一)有明確的業(yè)務(wù)范圍;
(二)有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需的儀器、設(shè)備;
(三)有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需的依法通過(guò)計(jì)量認(rèn)證或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室;
(四)每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人。
看過(guò)“淺析采信認(rèn)證司法鑒定結(jié)論的制度”的人還看了：