刑事責(zé)任與犯罪的關(guān)系是什么
追究刑事責(zé)任是最嚴(yán)厲的制裁，可以判處死刑，比追究行政責(zé)任嚴(yán)厲得多。不過，很多人都疑惑刑事責(zé)任與犯罪之間的關(guān)系是什么。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹刑事責(zé)任與犯罪關(guān)系的相關(guān)法律知識。
刑事責(zé)任與犯罪的關(guān)系
二者的聯(lián)系
犯罪是刑事責(zé)任產(chǎn)生的法律事實根據(jù)，沒有犯罪就不可能有刑事責(zé)任;刑事責(zé)任是犯罪的必然法律后果，只要實施了犯罪，就不能不產(chǎn)生刑事責(zé)任。這體現(xiàn)了犯罪與刑事責(zé)任的質(zhì)的一致性。同時由于各種犯罪的嚴(yán)重程度不同，犯罪人承擔(dān)的刑事責(zé)任程度也不相同。刑事責(zé)任與刑罰的關(guān)系。刑事責(zé)任與刑罰是兩個不同的概念。
二者的主要區(qū)別
第一，刑事責(zé)任是一種法律責(zé)任，是一種刑事法意義上的負(fù)擔(dān)，刑罰則是一種強制方法。
第二，刑事責(zé)任是以犯罪人承受刑法規(guī)定的懲罰或單純的否定性法律評價為內(nèi)容，刑罰則是以剝奪犯罪人一定的法益為內(nèi)容。
第三，刑事責(zé)任隨實施犯罪而產(chǎn)生，刑罰則隨法院的有罪判決生效而出現(xiàn)。但二者具有密切的關(guān)系它表現(xiàn)在：刑事責(zé)任的存在是適用刑罰的前提;刑事責(zé)任的大小決定刑罰的輕重;刑事責(zé)任主要通過刑罰而實現(xiàn)。
罪、責(zé)、刑平行說和罪、刑平行說各有優(yōu)點，前者充分考慮到實定刑法的規(guī)定，而后者更符合應(yīng)然角度的理論論述，刑事責(zé)任和刑罰確實在性質(zhì)上是有所不同的，而且將非刑罰處罰這種強制方法排除出罪、責(zé)、刑平行構(gòu)造體系略有不妥，為什么有刑罰(強制方法)的位置而沒有非刑罰處罰方式(強制方法)的位置呢?
再者，最上位概念說實際上和英美法系的刑事責(zé)任論是有一定相似的，英美刑法學(xué)對刑事責(zé)任沒有作系統(tǒng)的研究，其研究主要限于刑事責(zé)任的構(gòu)成要素。
英美法系理論認(rèn)為，刑事責(zé)任的主要意旨：若行為人觸犯刑法且行為被發(fā)現(xiàn)，就成為受制于偵查、逮捕和起訴的被告人，若他沒有提供一個好的抗辯或其他有力理由，他在這個刑案中就有可能被法院科刑，刑事責(zé)任一詞用于描述賦予對被起訴后的被告的責(zé)難的程度，以及被告被科以刑罰的程度。
因此，刑事審判的首要目的就是決定被告的刑事責(zé)任程度。在討論刑事責(zé)任的時候，區(qū)分事實上有罪和法律上有罪是重要的，事實上有罪解決被告人是否實際上對受害人負(fù)有責(zé)任，如果被告人“做了”，那么他就事實上有罪。
法律上有罪不是如此明顯，法律上有罪僅當(dāng)檢察官提供了足以向法官或陪審團證實有罪的時候才可成立。
兩者的區(qū)別是重要的，因為這指向檢察官的舉證責(zé)任，而且這表明事實上有罪的被告被認(rèn)定法律上“無罪”的可能性。
故而英美法系的刑事責(zé)任并不僅僅包含刑罰(以及非刑罰處罰方式)論的內(nèi)容，還包含有犯罪論的內(nèi)容，就是犯罪本體要件(犯罪行為、因果關(guān)系、犯罪心態(tài)等)構(gòu)成刑事責(zé)任基礎(chǔ)，再輔之以責(zé)任充足條件(合法抗辯)的內(nèi)容，從而構(gòu)成了雙層的犯罪論體系，可以說刑事責(zé)任是英美法系刑法的基礎(chǔ)理論。
故而，在支持罪、責(zé)平行說的同時，主張適度吸收英美法系的刑事責(zé)任理論，因為后者更為科學(xué)地貫徹了無罪推定的基本思想。
反之，作為一種刑事負(fù)擔(dān)，由于其抽象的理論指導(dǎo)角色，若直接從犯罪連到刑罰，著實意義不大，若能將之在吸收了無罪推定的思想后提升到基礎(chǔ)理論的高度，由于其內(nèi)含的高證明門檻，將會有保障人權(quán)之效果。
刑事能力
刑事責(zé)任能力是指行為人辨認(rèn)和控制自己行為的能力。
在正常情況下，行為人辨認(rèn)和控制自己行為的能力是一致的。但是，在出現(xiàn)疾病的情況下，辨認(rèn)自己行為的性質(zhì)、后果的能力與自我控制的能力也可能分離。只有辨認(rèn)和控制自己行為的能力都具備，才屬于有刑事責(zé)任能力。
本法對幾種特別情況下的刑事責(zé)任能力問題，作了特殊規(guī)定：
1.精神病人的刑事責(zé)任能力。本法第18條第1款規(guī)定：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。本法第18條第2款規(guī)定：間歇性精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。在同條第3款又規(guī)定：尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。
2.醉酒人的刑事責(zé)任能力。本法第18條第4款規(guī)定：醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
3.又聾又啞的人和盲人的刑事責(zé)任能力。本法第19條規(guī)定：又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。這里所指又聾又啞的人，是指既聾且啞的人;這里所指盲人是指雙目失明的人。
犯罪概念
形式概念
1810年《法國刑法典》第一條：“法律以違警刑所處罰之犯罪，稱為違警罪;法律以懲治刑所處罰之犯罪，稱為輕罪;法律以身體刑所處罰之犯罪，稱為重罪。”
犯罪的形式概念源于罪刑法定原則，是從罪刑法定原則引申出來的犯罪概念。犯罪的形式概念注重的是行為的刑事違法性，將刑事違法性作為區(qū)分罪與非罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
犯罪的形式概念之所謂形式，是指從法律規(guī)范的意義上界定犯罪。因此，犯罪的形式概念又可以稱為犯罪的法律概念。法律相對于社會來說，是一種形式的東西，是對某種社會關(guān)系或者社會事實的認(rèn)可。但法律這種形式又具有對于社會關(guān)系或者社會事實的規(guī)范作用，從而使這種社會關(guān)系或者社會事實法定化。在犯罪問題上，犯罪是一種客觀存在的社會事實，是社會根據(jù)一定的價值標(biāo)準(zhǔn)予以否定評價的行為。但在經(jīng)刑法規(guī)定以前，這種行為尚不具有刑事違法性，不能成為刑法意義上的犯罪。正是通過刑法的規(guī)定，一定的行為才由社會否定評價的行為轉(zhuǎn)換為刑法上的犯罪行為。由此可見，犯罪的形式概念具有實體的法律內(nèi)容。更為重要的是，犯罪的形式概念賦予犯罪以刑事違法性，從而為認(rèn)定犯罪提供了法律標(biāo)準(zhǔn)，這對于保障人權(quán)具有極為重要的意義，可以保證刑法的正確實施。
實質(zhì)概念
1922年《蘇俄刑法典》第六條：“威脅蘇維埃制度基礎(chǔ)及工農(nóng)政權(quán)在向共產(chǎn)主義制度過渡時期所建立的法律秩序的一切危害社會的作為或不作為，都被認(rèn)為是犯罪。”
犯罪的實質(zhì)概念不滿足于對犯罪的法律界定，而力圖揭示隱藏在法律背后的社會政治內(nèi)容。犯罪的實質(zhì)概念不是把犯罪當(dāng)作一種單純的法律現(xiàn)象，而是首先把它視為一種社會現(xiàn)象，在與社會的關(guān)聯(lián)上揭示犯罪的性質(zhì)。由于犯罪的實質(zhì)概念突破法律形式理解犯罪，因而它在一定程度上回答了一種行為為什么會被刑法規(guī)定為犯罪這一具有實質(zhì)意義的問題。犯罪的實質(zhì)概念的確立，將犯罪置于社會的視野中進(jìn)行考察，分析了犯罪與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性，揭示了犯罪之所以應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的根據(jù)，對于加深對犯罪這種社會現(xiàn)象的理解顯然具有重要意義。
混合概念
1960年《蘇俄刑法典》第七條：“凡刑事法律所規(guī)定的侵害蘇維埃的社會制度、政治和經(jīng)濟體系，侵害社會主義所有制，侵害公民的人身權(quán)利和自由、政治權(quán)利和自由、勞動權(quán)利和自由、財產(chǎn)權(quán)利和自由及其他權(quán)利和自由的危害行為，都認(rèn)為是犯罪”。
在這個概念中，既指出了犯罪的形式特征，犯罪限于刑事法律所規(guī)定的范圍，從而明確了犯罪的刑事違法性。更為重要的是，這個犯罪概念揭示了犯罪的實質(zhì)內(nèi)容，尤其是揭示了犯罪的社會危害性。因此，犯罪混合概念既不同于犯罪的形式概念，又不同于犯罪的實質(zhì)概念。當(dāng)然，犯罪的混合概念中，當(dāng)形式與實質(zhì)相一致的情況下，犯罪的認(rèn)定問題是容易得到解決的。但是，當(dāng)形式與實質(zhì)相沖突，例如行為有刑事違法性而無社會危害性或者有社會危害性而無刑事違法性的情況下，是形式特征從實質(zhì)內(nèi)容還是實質(zhì)內(nèi)容非從形式特征，就是一個值得研究的問題。
我國《刑法》[1]第十三條對犯罪的規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。
猜你喜歡：
1.刑法論文