直接故意和間接故意有什么區(qū)別
直接故意和間接故意有什么區(qū)別
犯罪故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)，犯罪故意又分直接故意與間接故意，那么你對直接故意和間接故意有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹直接故意和間接故意的相關(guān)法律知識。
直接故意和間接故意的區(qū)別
直接故意犯罪的定義
直接故意犯罪，是指行為人明知自己的行為必然或者可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的情形。如某甲想殺死某乙，用刀刺向某乙的心口，某甲明知這種行為必然導(dǎo)致某乙死亡，但某甲仍希望這種結(jié)果發(fā)生。某甲的這種行為就是直接故意殺人罪。
間接故意犯罪的定義
刑法第14條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”。即行為人表述的心理態(tài)度，放任行為危害結(jié)果發(fā)生為間接故意。
其有以下幾種解釋：
一是明知其的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度;
二是明知其行為可能會發(fā)生某種危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果的發(fā)生;
三是明知其行為可能引起某種危害社會的結(jié)果，并且有意放任這種結(jié)果的發(fā)生。
因此，間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。換而言之，預(yù)見到危害結(jié)果發(fā)生的可能性，而加以放任，就是間接故意。
兩者的區(qū)別
(1)從行為人的認(rèn)識因素看
二者對行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的認(rèn)識程度上有所不同。犯罪的直接故意既可以是行為人明知自己的行為必然發(fā)生危害結(jié)果，也可以是明知其行為可能發(fā)生危害結(jié)果。而犯罪的間接故意只能是行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果。
(2)從行為人的意志因素看
二者對危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度顯然不同。直接故意是希望即積極追求危害結(jié)果的發(fā)生。在這種心理支配下，行為人就會想方設(shè)法，克服困難，創(chuàng)造條件，排除障礙，積極地甚至頑強(qiáng)地實現(xiàn)犯罪目的，造成犯罪結(jié)果。間接故意對危害結(jié)果的發(fā)生則不是持希望的心理態(tài)度，而是持放任的心理態(tài)度。
“放任”就是對結(jié)果的發(fā)生與否采取聽之任之、滿不在乎、無所謂的態(tài)度，不發(fā)生結(jié)果他不懊悔，發(fā)生結(jié)果也不違背他的本意。在放任心理支配下，行為人就不會想方設(shè)法，排除障礙，積極追求或是努力阻止特定危害結(jié)果的發(fā)生。意志因素的不同，是兩種故意區(qū)別的關(guān)鍵所在。
(3)從特定危害結(jié)果看
特定危害結(jié)果的發(fā)生與否，對這兩種故意及其支配下的行為定罪的意義也不相同。
對直接故意來說，其行為性質(zhì)與結(jié)果性質(zhì)是同一的，其結(jié)果也是特定的，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的定罪原則，只要行為人主觀上有犯罪的直接故意，客觀上有相應(yīng)的行為，即構(gòu)成特定的故意犯罪，危害結(jié)果發(fā)生與否不影響定罪，而只是在那些以結(jié)果為既遂要件的犯罪里是區(qū)分既遂與未遂形態(tài)的標(biāo)志。
對間接故意而言，特定的危害結(jié)果可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，結(jié)果發(fā)生與否都不違背其意志，都包含在其本意中，因而要根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，僅有行為而無危害結(jié)果時，尚不能認(rèn)定行為人構(gòu)成此種犯罪(包括其未遂形態(tài))，只有發(fā)生了特定危害結(jié)果才能認(rèn)定構(gòu)成特定的犯罪。即特定危害結(jié)果的發(fā)生與否，決定了間接故意犯罪的成立與否。
相關(guān)閱讀：
犯罪故意一般證明標(biāo)準(zhǔn)
審查起訴要確定偵查機(jī)關(guān)(或偵查部門)移送審查的證據(jù)足以認(rèn)定被追訴人具有實施被追訴的犯罪的主觀故意，要從犯罪故意的認(rèn)識因素和意志因素兩方面予以審查確定。從認(rèn)識因素來看，要審查公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)是否能合乎邏輯地推導(dǎo)出被追訴人意識到自己正在實施危害社會的行為，并對行為引發(fā)的危害結(jié)果主觀上是明知的。我們可以從以下幾個方面作出判斷：
1.現(xiàn)有證據(jù)(如犯罪嫌疑人的供述)能夠直接證明被追訴人對實施的行為危害性認(rèn)識上是清楚的。
2.有證據(jù)證明被追訴人實施危害行為時的神志是清醒的，沒有證據(jù)表明被追訴人存有精神障礙。
3.有證據(jù)證明不存在任何外界因素阻礙被追訴人對危害行為性質(zhì)的判斷。
4.有證據(jù)表明被追訴人在某一領(lǐng)域接受過專門教育，或者根據(jù)被追訴人對某領(lǐng)域的熟知程度，或者根據(jù)被追訴人的工作性質(zhì)，可推斷被追訴人能夠分辨實施的危害行為的性質(zhì)，并能判斷行為產(chǎn)生的危害結(jié)果。
當(dāng)然，對被追訴人主觀認(rèn)識因素的判斷，要根據(jù)案件具體情況和被追訴人的狀況，決定具備上述一項或者幾項，方能判別被追訴人是否能夠認(rèn)識到實施的危害社會行為的性質(zhì)及其后果。
從意志因素來看，要審查被追訴人對危害行為必然或者可能引起的危害結(jié)果是否積極追求或者放任不管。主觀意志是人的內(nèi)在心理活動，必然通過客觀行為表現(xiàn)出來，故被追訴人的主觀意志狀態(tài)可通過其實施的外在行為審查確定。
看過“直接故意和間接故意有什么區(qū)別”的人還看了：