第一代貨幣危機(jī)模型是什么
第一代貨幣危機(jī)模型是什么
第一代貨幣危機(jī)模型是什么?第一代貨幣危機(jī)模型又稱為克魯格曼模型，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼(Paul Krugman)于1979年提出的。下面，學(xué)習(xí)啦小編來(lái)為你介紹第一代貨幣危機(jī)模型：克魯格曼模型的特點(diǎn)。
第一代貨幣危機(jī)模型
第一代貨幣危機(jī)模型又稱為克魯格曼模型，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼(Paul Krugman)于1979年提出的，它是西方關(guān)于貨幣危機(jī)的第一個(gè)比較成熟的模型。這一模型以小國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)為分析框架，以釘住匯率制度或其它形式的固定匯率制度為分析對(duì)象，分析了以放棄固定匯率為特定特征的貨幣危機(jī)是如何發(fā)生的?？唆敻衤J(rèn)為，在一國(guó)貨幣需求處于穩(wěn)定狀態(tài)的條件下，國(guó)內(nèi)信貸擴(kuò)張會(huì)帶來(lái)外匯儲(chǔ)備的流失，從而導(dǎo)致對(duì)固定匯率的沖擊而產(chǎn)生危機(jī)。但是，他在分析中采取的非線性形式導(dǎo)致了固定匯率崩潰的時(shí)間是難以確定的，后來(lái)弗拉德(R·Fload)和戈博(R·Garber)于1986年完成了這一工作，因此，這一模型又被稱為“克魯格曼—弗拉德—戈博模型”。
設(shè)貨幣需求Md不變，貨幣供給Ms由國(guó)內(nèi)信貸差額D和折合為本幣的外匯儲(chǔ)備R組成，貨幣乘數(shù)為Y，則有：
Md = Ms = YD + YR = Y(D + R) 式(1)
式(1)可變成：
式(2)
式(2)說(shuō)明，在貨幣供給與貨幣需求保持平衡的條件下，即貨幣供給保持不變的條件下，國(guó)內(nèi)信貸的增長(zhǎng)將導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備的流失，其流失速度與信貸擴(kuò)張速度保持一定比例(如下圖所示)。之所以會(huì)如此，最一般的表述是，在一國(guó)貨幣需求處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，信用擴(kuò)張將導(dǎo)致通脹壓力或某種形式的貶值壓力，這會(huì)迫使該國(guó)居民通過(guò)對(duì)外投資、購(gòu)買外國(guó)商品或直接持有外匯資產(chǎn)的形式抵御或轉(zhuǎn)稼這種壓力，從而引起外匯儲(chǔ)備的流失并使貨幣供應(yīng)與貨幣需求重新達(dá)到平衡。
但是，貨幣危機(jī)是如何發(fā)生的?或者說(shuō)，信用擴(kuò)張政策與外匯儲(chǔ)備和貨幣危機(jī)之間究竟是如何相互聯(lián)系的?就信用擴(kuò)張與外匯儲(chǔ)備的關(guān)系而言，如果我們假設(shè)一國(guó)在一段時(shí)間內(nèi)執(zhí)行了信用擴(kuò)張政策，比如一年，從而導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備的有限流失，那么這一結(jié)論無(wú)疑具有較大的可信性。但是，這并不等于說(shuō)該國(guó)必然會(huì)發(fā)生貨幣危機(jī)，因?yàn)樵谶@里貨幣危機(jī)的爆發(fā)是以外匯儲(chǔ)備消耗干凈、從而使政府失去調(diào)控匯率的能力為條件的。
為了滿足這一條件，如果我們又假設(shè)，一國(guó)因“持續(xù)”采取了信用擴(kuò)張政策，從而“直接”導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備不斷流失并最終下降為零，最后迫使該國(guó)政府不得不放棄固定匯率，聽(tīng)任本國(guó)貨幣隨市場(chǎng)供求而貶值，那么，這一假設(shè)顯然太簡(jiǎn)單化了，也缺乏現(xiàn)實(shí)性。
實(shí)際的機(jī)制過(guò)程通常是這樣的。當(dāng)一國(guó)最初采取信用擴(kuò)張政策時(shí)一般能夠達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，這種政策效應(yīng)通常會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。在這一時(shí)期，該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的加快會(huì)吸引外資不斷流入，它們中一部分被用于擴(kuò)大進(jìn)口，一部分增加了該國(guó)的外匯儲(chǔ)備。這也意味著加快了信用膨脹的進(jìn)程，因?yàn)檠胄幸允召?gòu)?fù)鈪R形式投放的貨幣是基礎(chǔ)貨幣，它在流通中將發(fā)揮乘數(shù)效應(yīng)。
當(dāng)緣于國(guó)內(nèi)信貸擴(kuò)張和外資流入這雙重原因的信用膨脹持續(xù)一段時(shí)間后，會(huì)使該國(guó)經(jīng)濟(jì)走向畸形發(fā)展，泡沫經(jīng)濟(jì)和虛假繁榮紛紛登場(chǎng)，并且越演越烈。這不僅會(huì)使該國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)面不斷惡化，也會(huì)使該國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目收支從實(shí)質(zhì)上開(kāi)始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。
即使在這個(gè)時(shí)候，只要泡沫的空氣尚未逸出，信用膨脹就會(huì)繼續(xù)下去，有問(wèn)題的投資看起來(lái)也是好的。但是，泡沫就是泡沫，當(dāng)這種狀態(tài)持續(xù)一段時(shí)間后，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始呈現(xiàn)疲憊之態(tài)，問(wèn)題浮出水面，一些企業(yè)開(kāi)始倒閉或面臨倒閉，一些金融機(jī)構(gòu)也因此陷入困境。這會(huì)引起外資的警覺(jué)，外資流入減慢，甚至開(kāi)始出現(xiàn)外流。與此同時(shí)，該國(guó)基本經(jīng)濟(jì)惡化和泡沫經(jīng)濟(jì)造成的經(jīng)常項(xiàng)目逆差已開(kāi)始加速消耗該國(guó)的外匯儲(chǔ)備。
就是在這個(gè)時(shí)候，如果該國(guó)政府認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的疲憊和經(jīng)濟(jì)過(guò)程的銀根短缺是由于貨幣供應(yīng)不足，因而繼續(xù)采用信用擴(kuò)張政策，其結(jié)果只能是加速外匯儲(chǔ)備的流失，正如公式(2)所表示的那樣。
最后，當(dāng)泡沫經(jīng)濟(jì)開(kāi)始全面崩潰的時(shí)候，經(jīng)常項(xiàng)目逆差和外資的流出會(huì)加快該國(guó)外匯儲(chǔ)備的流失，這在客觀上會(huì)對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)形成緊縮效應(yīng)，從而迫使該國(guó)央行把賣出外匯而回籠的貨幣再次投入流通——如果它不想讓信用緊縮導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退而保持貨幣供給量不變的話。但是在這里外匯儲(chǔ)備的流失是原因，而不是結(jié)果。也就說(shuō)，不是通過(guò)信貸形式提供的貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備的流失，而是外匯儲(chǔ)備的流失迫使信貸補(bǔ)足相應(yīng)的貨幣供應(yīng)量。
長(zhǎng)期推行或縱容信用膨脹所造成的種種惡果，已使經(jīng)濟(jì)的崩潰和衰退不可避免，它或遲或早都會(huì)使該國(guó)外匯儲(chǔ)備消耗殆盡。當(dāng)有跡象表明政府已無(wú)法控制局面，本幣貶值即將變成現(xiàn)實(shí)，投機(jī)者就會(huì)加入到?jīng)_擊外匯儲(chǔ)備的隊(duì)伍中。
他們不只是把自己手中已有的本幣兌換成外幣，并且開(kāi)始借入本幣，購(gòu)進(jìn)外幣，以便在本幣貶值后獲利。這種投機(jī)傾向甚至?xí)莼晒娦袨?，投機(jī)性國(guó)際投資基金更會(huì)趁火打劫。到了這個(gè)時(shí)候，外匯儲(chǔ)備完全喪失，政府不得不宣布實(shí)施浮動(dòng)匯率制度，聽(tīng)任本幣隨市場(chǎng)貶值，已是必然結(jié)果。
克魯格曼模型的特點(diǎn)
第一，它認(rèn)為貨幣危機(jī)的發(fā)生是由于宏觀經(jīng)濟(jì)政策與固定匯率制度的不一致引起的，并認(rèn)為持續(xù)的信用擴(kuò)張政策所導(dǎo)致的基本經(jīng)濟(jì)的惡化是貨幣危機(jī)發(fā)生的基本原因。
第二，在危機(jī)發(fā)生機(jī)制上，它一方面強(qiáng)調(diào)信用擴(kuò)張導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備流失，另一方面又把投機(jī)攻擊導(dǎo)致的儲(chǔ)備下降至最低限看成是貨幣危機(jī)發(fā)生的一般過(guò)程。但是，在信用擴(kuò)張、外匯儲(chǔ)備流失和貨幣危機(jī)之間的相互關(guān)系上，有些過(guò)份公式化和簡(jiǎn)單化了。
第三，把政府的行為過(guò)于簡(jiǎn)單化，實(shí)際上，貨幣危機(jī)的發(fā)生過(guò)程通常是政府與其它經(jīng)濟(jì)主體之間的博弈過(guò)程，第一代貨幣危機(jī)理論對(duì)此重視不足。
猜你喜歡：