近日，福建某單位的一名同志向群眾路線教育實踐活動督導組匯報成果，說本單位有一領(lǐng)導十年來找部下談心多達3268次。督導組的同志反問：“這個數(shù)字是怎么統(tǒng)計出來的？”匯報者一臉尷尬，說不清楚。（9月22日《蘭州晨報》）
　　領(lǐng)導找下屬交心談心，也是走群眾路線的方法之一，當然要作為“成果”向督導組匯報。而匯報成果“要用數(shù)字說話”，于是，才有了“領(lǐng)導十年找部下談心3268次”光鮮數(shù)字的出籠。應(yīng)該說，這個數(shù)字雖然有點“偏大”，但要做到也不是沒有可能。問題是，數(shù)字太具體，精確到個位數(shù)，反而讓人覺得不真實了。
　　退一步講，即便是領(lǐng)導心細，每次談話均做了記載，這個數(shù)字是真實的，經(jīng)得起時間的檢驗，但拿過去10年的數(shù)字，作為群眾路線教育的成果匯報，明顯露出了粉飾政績的痕跡。然而，出現(xiàn)這種狀況，尷尬的不僅是匯報者，當?shù)鼗顒佣綄ЫM也需要反思。要知道，群眾路線教育實踐活動才剛剛開始，這時候就讓部門領(lǐng)導匯報成果，顯然有點操之過急。無奈之下，一些領(lǐng)導拿過去的“陳芝麻”，充當今天的“新收成”，也就不足為奇了。殊不知，這實際上也是一種變相的弄虛作假行為。
　　可見，開展群眾路線教育實踐活動，先別急著“問成果”。督導組下基層調(diào)研，應(yīng)少問成果，多征民意。否則，不僅調(diào)研不到活動的真實情況，反而給地方弄虛作假提供了機會。劉云山同志強調(diào)：“只有敞開大門、開門納諫，才能聽到真心話、找到真問題。聽不到意見、找不出問題本身就是問題。”可見，征求群眾意見建議，比聽領(lǐng)導匯報成果更重要。調(diào)研活動情況，不是聽贊歌，不是聽溢美之詞，而是聽群眾挑毛病，指出存在的問題。
　　察民情要接地氣。這就要求，無論是上級督導組，還是地方領(lǐng)導干部，要多下基層，親身體驗百姓的生活與疾苦。也就是說，體驗百姓生活，應(yīng)成為領(lǐng)導干部的“必修課”，成為一種工作常態(tài)，而不是受形勢所迫，搞形式主義，走過場。
　?。ㄍ舨彛?