1999年12月21日早上，澳門群眾歡迎中國(guó)人民解放軍駐澳部隊(duì)進(jìn)駐澳門;至此，中華人民共和國(guó)正式恢復(fù)對(duì)澳門行使主權(quán)。小編整理了1999年12月20日澳門回歸祖國(guó)介紹，歡迎借鑒參考。

1999年12月20日澳門回歸祖國(guó)介紹

1999年12月20日零時(shí)，在中葡兩國(guó)元首見(jiàn)證下，第127任澳門總督韋奇立和第1任澳門特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官何厚鏵于澳門新口岸交接儀式會(huì)場(chǎng)場(chǎng)內(nèi)交接澳門政權(quán)。翌日(12月21日)早上，澳門群眾歡迎中國(guó)人民解放軍駐澳部隊(duì)進(jìn)駐澳門;至此，中華人民共和國(guó)正式恢復(fù)對(duì)澳門行使主權(quán)。

一、“封鎖”澳門與中葡水界之爭(zhēng)

占有澳門周圍中國(guó)領(lǐng)水是葡萄牙的既定政策。“在澳門領(lǐng)土的爭(zhēng)論中，水域的確定問(wèn)題自然與陸地問(wèn)題相輔相成。水域?qū)Π拈T商業(yè)的生存至關(guān)緊要?！痹缭趤啲斃諘r(shí)期，葡萄牙人就顯示出對(duì)中國(guó)領(lǐng)水的野心，“既然澳門半島出讓給了葡萄牙人，不言而諭，其周圍的海域，至我們炮臺(tái)大炮射程所至之處也出讓給了葡萄牙人”。也正是亞瑪勒通過(guò)強(qiáng)行停止中國(guó)政府向來(lái)澳門貿(mào)易的船只征收船鈔和泊費(fèi)以及關(guān)閉粵海關(guān)關(guān)部行臺(tái)等手段，剝奪了中國(guó)政府對(duì)澳門四周水域的管轄權(quán)，從政治意義上完成了對(duì)澳門中國(guó)領(lǐng)水的占領(lǐng)。不過(guò)，亞瑪勒還未來(lái)得及對(duì)澳門中國(guó)領(lǐng)水實(shí)施實(shí)際占有就被刺殺了。亞瑪勒之后，葡萄牙政府準(zhǔn)備與清政府修約，希望通過(guò)談判訂約，將其對(duì)澳門的非法占有合法化。為此目的，澳葡不能太過(guò)妄行，以免深化雙方矛盾。而在中國(guó)方面，由于太平天國(guó)起義及第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)等內(nèi)憂外患，清政府無(wú)暇顧及港、澳外圍鴉片等非法活動(dòng)。因此，道、咸年間，中葡并未在領(lǐng)水問(wèn)題上發(fā)生直接沖突。同治以后，清政府基本平息了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)在各地造成的影響，與西方列強(qiáng)的關(guān)系也進(jìn)入了一個(gè)比較穩(wěn)定的新時(shí)期，因此，開始采取果斷的措施，在港澳外圍設(shè)立關(guān)卡，對(duì)非法進(jìn)行打擊。這對(duì)“只是靠，和能夠比較容易地逃避中國(guó)的捐稅才能存在和繁榮”的澳門來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)沉重的打擊。葡萄牙迫切需要明確澳門四周水域的權(quán)屬，為澳門商業(yè)的生存和發(fā)展?fàn)幦「蟮目臻g。中葡水界爭(zhēng)端在緝私與反緝私的沖突中凸顯出來(lái)。

同治七年(1868)，兩廣總督瑞麟派員到澳門通知澳督，廣東官府預(yù)備在澳門附近修建厘卡，向運(yùn)送鴉片的民船征收厘金。澳督認(rèn)為廣東官府的行為損害了澳門的權(quán)利并有違國(guó)際法準(zhǔn)則，遂委派檢察官庇禮喇到廣州交涉，“在面見(jiàn)兩廣總督時(shí)，他指出不應(yīng)忽略領(lǐng)海的存在——按照規(guī)定是離海岸3英里半徑的范圍，否則就會(huì)對(duì)主權(quán)造成嚴(yán)重傷害”。這是澳葡當(dāng)局第一次公開、明確地表示澳門擁有3英里領(lǐng)海。但此時(shí)中葡雙方尚在交涉條約問(wèn)題，因此澳葡當(dāng)局并未采取直接干預(yù)的行動(dòng)，厘卡很快就建立起來(lái)了。

同治十年(1871)，清廷責(zé)令瑞麟與粵海關(guān)監(jiān)督崇禮等在香港、澳門附近建立常關(guān)稅廠，征收鴉片正稅。設(shè)在澳門附近的稅廠本打算與前設(shè)厘卡合并，即一個(gè)設(shè)在前山，另一個(gè)設(shè)在拱北，但在拱北設(shè)廠卻遭到澳葡當(dāng)局的強(qiáng)硬阻撓。澳門總督聲稱不能答應(yīng)在拱北設(shè)立稅廠，但無(wú)意反對(duì)在距離澳門不少于3英里的任何地點(diǎn)設(shè)立稅廠。瑞麟則派遣艦隊(duì)將澳門港圍困起來(lái)，中葡之間爆發(fā)了第一次嚴(yán)重的海權(quán)沖突。最后，在粵海關(guān)稅務(wù)司鮑拉的調(diào)停下，中葡各退一步，中國(guó)放棄在拱北設(shè)廠，澳葡則被迫同意在馬騮洲設(shè)廠。

建于澳門附近海面的常關(guān)和厘卡，被葡人認(rèn)為是“封鎖”澳門，“查茲澳門及所屬地方，現(xiàn)被緝私船四圍盤查，似與封港何異”。因此，“澳夷惡我稅關(guān)厘廠，彼雖庇私，終未全遂所欲。往年令我移廠馬騮洲，且又自定洋界。近復(fù)擅拘海關(guān)胥役，又復(fù)留我緝私武弁。隨事尋釁，不肯稍已”。具體來(lái)說(shuō)，從同治十年中國(guó)在小馬騮洲設(shè)關(guān)始，到光緒十三年(1887)所謂“封鎖”澳門問(wèn)題最終解決，中葡雙方在馬騮洲海面、澳門內(nèi)港、十字門水域發(fā)生多次嚴(yán)重的水界沖突。

同治十一年(1872年)五月，澳葡以武力威迫中國(guó)巡船從密邇澳門的拱北灣口，西移至遠(yuǎn)離澳門的小馬騮洲偏西近大馬騮洲處停泊，并提出劃分水界，“自小馬騮洲對(duì)正大高旗頭洲，由南至北直劃一線。章程內(nèi)開：線之西邊任從查私，而東邊則不能越入盤查。自拱北灣東南至小馬騮洲一帶海道，查私船只不得停泊。小馬騮洲只可開廠查私，不能建造炮臺(tái)及設(shè)有炮位之汛卡”。

光緒元年(1875年)，澳葡當(dāng)局制訂了《澳門港口海面巡捕章程續(xù)增條款》，擅自將馬騮洲以東水域及內(nèi)港劃歸其有，并對(duì)中國(guó)水師兵船海關(guān)緝私船及民船入澳后的停泊點(diǎn)，緝私船可查私的水域等作了嚴(yán)格規(guī)定。此后，澳葡經(jīng)常派出水師兵船到馬騮洲東部水域四處游弋。

澳門內(nèi)港是中國(guó)官、商各船從馬騮洲海面往來(lái)前山的重要水上交通孔道和優(yōu)良的避風(fēng)港口。按慣例，中國(guó)水師兵船及緝私巡船從媽閣海面進(jìn)入澳門內(nèi)河時(shí)，可隨時(shí)通過(guò)，通過(guò)時(shí)“聽西洋守口兵船查詢”。但從光緒初年始，澳葡為表明其對(duì)澳門內(nèi)河水域的占有，一改慣例，規(guī)定中國(guó)兵船及緝私船出入澳門要事先得到澳葡當(dāng)局的批準(zhǔn)。

光緒六年(1880)九月，澳葡驅(qū)逐駐泊在潭仔島與亞婆尾島之間水域的粵海關(guān)巡船，并稱潭仔、路環(huán)海面為葡萄牙所有，中國(guó)在該水域內(nèi)的任何緝私行為，均是對(duì)葡萄牙主權(quán)的侵犯。

清政府在這些沖突中基本處于退讓的地位，葡萄牙實(shí)際占有了上述水域的控制權(quán)和管轄權(quán)。

二、清政府對(duì)封鎖“澳門”問(wèn)題的處理

對(duì)同、光年間中葡緝私糾紛及水界沖突進(jìn)行分析，可以看出，清政府對(duì)“封鎖”澳門問(wèn)題的處理表現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：

第一，無(wú)論是緝私糾紛，還是領(lǐng)水沖突，基本上都是由廣東地方政府處理的。

同治七年，當(dāng)兩廣總督瑞麟為在澳門附近海面設(shè)立厘卡一事與澳葡協(xié)商時(shí)，澳督阿爾達(dá)曾有意借此事在廣東互換條約。他派檢察官庇禮喇到廣州游說(shuō)瑞麟，表明如中國(guó)愿意按照條約第九款在澳門設(shè)立領(lǐng)事官，則設(shè)厘卡一事可以得到很好的處理，請(qǐng)瑞麟將這一情況上奏皇帝并請(qǐng)求允準(zhǔn)在廣東換約，“如該部堂愿將此等情由奏聞大皇帝，倘如方便在廣東省城互換和約，本大憲即大西洋欽差全權(quán)大臣無(wú)不允肯，此亦有別國(guó)所行之者?！钡瘅刖芙^了這一請(qǐng)求，“設(shè)立互換和約之事，現(xiàn)系總理衙門專辦，本部堂不應(yīng)咨行更好”。澳督只好照會(huì)三口通商大臣崇厚，提出就近在廣東換約的要求。其時(shí)總理衙門正在實(shí)施贖回澳門的計(jì)劃，因而對(duì)澳督的提議，采取延宕之計(jì)。次年初，贖回澳門的計(jì)劃胎死腹中，而新任澳督疏沙重提換約要求?？偫硌瞄T在策劃換約談判時(shí)，顯然曾將設(shè)立厘卡與在澳門設(shè)官聯(lián)系起來(lái)考慮，“澳門既在彼抽厘從無(wú)阻滯，何以并不籌議飭令澳門同知等官赴任料理一切，以為規(guī)復(fù)張本”?！艾F(xiàn)在澳門既設(shè)有中國(guó)厘局在彼抽稅，該國(guó)并無(wú)阻撓，則設(shè)官之議尚可藉此商辦”。然而，無(wú)論是澳葡欲藉厘卡一事互換和約，還是總理衙門欲藉厘卡規(guī)復(fù)設(shè)官舊制，都僅限于各自的設(shè)想，中葡雙方對(duì)澳門主權(quán)截然相反的立場(chǎng)，使得任何商談最后都變成自說(shuō)自話。事實(shí)上，在長(zhǎng)達(dá)20年的所謂“封鎖”時(shí)期，總理衙門只在同治十一年(1872)七月，通過(guò)奧地利駐華公使嘉理治，向葡萄牙表達(dá)了中國(guó)對(duì)澳葡當(dāng)局阻撓緝私的不滿，中葡政府并未就這一事件進(jìn)行過(guò)任何形式的商談。

這與“封鎖”香港問(wèn)題的解決方式完全不同。港英政府和鴉片商們關(guān)于“封鎖”會(huì)嚴(yán)重影響香港貿(mào)易和前途的諸多煽動(dòng)宣傳，使事態(tài)有愈演愈烈的趨勢(shì)，很快就引起了中、英政府的重視。雙方為解決這一問(wèn)題，進(jìn)行過(guò)多次協(xié)商和談判，并最終于光緒十二年(1886)八月訂立了《香港鴉片貿(mào)易協(xié)定》?？梢?jiàn)，“封鎖”香港問(wèn)題雖起端于粵港之間，但其交涉、協(xié)商及最后解決都是在中英雙方政府之間進(jìn)行的。可是，雖然“封鎖”澳門不僅使粵澳之間沖突頻仍，而且直接導(dǎo)致了同、光年間中葡關(guān)于澳門周圍水域主權(quán)歸屬的爭(zhēng)執(zhí)，其嚴(yán)重性并不亞于“封鎖”香港，卻始終被清政府看作是粵澳之間的地方性事件，由此引發(fā)的各種沖突和糾紛基本上由廣東當(dāng)局直接處理。

第二，就事論事，避開領(lǐng)水之爭(zhēng)。

廣東地方政府在處理水界沖突時(shí)，基本上是就事論事，不與澳葡爭(zhēng)論劃分水界問(wèn)題。

馬騮洲海面是中國(guó)領(lǐng)水，葡萄牙以全副武裝的軍隊(duì)闖入中國(guó)領(lǐng)水，強(qiáng)行驅(qū)逐中國(guó)緝私船只，完全是一種侵略行為。但瑞麟在處理這一事件時(shí)，卻有意避開領(lǐng)水之爭(zhēng)，而只把著眼點(diǎn)放在查私緝私上。他在致澳督的照會(huì)中，歷數(shù)葡兵三番五次以武力闖入中國(guó)領(lǐng)水尋釁并強(qiáng)求劃分水界的無(wú)理行為后，卻將這種行為歸結(jié)為葡官兵與販相勾結(jié)的個(gè)人行為，“想貴大臣到澳未久，尚未熟悉情形，伊等(販)乘此造言聳飾，以分界移船等事為由，慫恿水師兵船人等與委員爭(zhēng)執(zhí)，無(wú)非藉此使委員等不便稽查，為伊等地步”。

澳葡頒行的《澳門港口海面巡捕章程續(xù)增條款》擅自劃分了馬騮洲海面，對(duì)此，繼任兩廣總督劉坤一也采取了回避的態(tài)度。他復(fù)照澳督，從加強(qiáng)港口管理這一角度來(lái)釋讀澳葡頒行的港口章程：“貴國(guó)人在澳門地方居住，派船稽查港口，以防匪船混入，亦在情理之中。……如果所定章程允合情理，中國(guó)船只不致有滯礙之處，本部堂自可通飭各船管帶員弁一體查照也?！睂?shí)際上劉坤一非常清楚澳葡劃分水界的意圖，他在致廣東巡撫、粵海關(guān)監(jiān)督的咨文中說(shuō)：“西洋所立章程，大約仍系從前分界之意，欲阻中國(guó)船只不令入澳其意重在查私。查澳門左近稅廠厘卡輪巡船只頗多，而華船出洋亦常經(jīng)澳門洋面，若其所定港界之外尚有島嶼可以灣泊避風(fēng)，則中國(guó)各船原不必定入其界內(nèi)。所慮者澳外各島孤懸海中，各船一遇風(fēng)濤，不能灣泊，必須入澳暫避，則分界之說(shuō)大有窒礙，不能不與之折辨矣?！睆膭⒗ひ恢掳亩降恼諘?huì)來(lái)看，他要“折辨”的不是澳門水域的主權(quán)問(wèn)題，而是澳葡自定的章程妨礙了中國(guó)船只的行動(dòng)，因此不能下令中國(guó)船只遵守澳門港口章程。

瑞麟于同治五年(1866)任兩廣總督，他處理澳門苦力貿(mào)易態(tài)度堅(jiān)定，手段強(qiáng)硬。同治十年(1871)，瑞麟受命在拱北設(shè)立常關(guān)時(shí)，遭到澳葡的強(qiáng)硬阻撓。瑞麟毫不示弱，派船隊(duì)將澳門港四面封鎖起來(lái)，迫使澳葡同意中國(guó)在馬騮洲設(shè)立常關(guān)。劉坤一是清季有能力有魄力的地方大吏，在光緒四年(1878)發(fā)生的澳門軍火案中，他旗幟鮮明地向澳督聲明，澳門是中國(guó)租給葡萄牙的，中國(guó)擁有澳門主權(quán)，并堅(jiān)定地表明了地方官的守土之責(zé)：“抑思此土地者，朝廷之土地;督撫者，為朝廷守土地者也。以守土之官，斷無(wú)敢擅以尺寸許人?！比欢诰唧w處理因緝私而引發(fā)的水界糾紛時(shí)，他們均把著眼點(diǎn)放在緝私上，而避免與葡萄牙在領(lǐng)水問(wèn)題上正面沖突。這固然是因?yàn)閯澐诸I(lǐng)水事關(guān)主權(quán)，顯然不是可以在廣東官府與澳葡當(dāng)局之間解決的問(wèn)題，但更重要的是，從大的歷史背景看，清政府不僅從未放棄澳門主權(quán)，而且只承認(rèn)澳門半島中部三巴門以南為葡萄牙的租借地，其余地區(qū)及澳門四周水域均不在租借地范圍，因此，從法理上，清政府認(rèn)為根本沒(méi)必要與葡萄牙劃分澳門水域。還須提及的一點(diǎn)是，清政府回避領(lǐng)水沖突，也是因?yàn)閾?dān)心過(guò)于強(qiáng)硬，會(huì)重啟“邊釁”。經(jīng)歷過(guò)兩次戰(zhàn)敗的清政府，此時(shí)只想盡一切可能保持中外和平。“求和為要，勿啟釁端”成為清政府處理中外交涉事宜的基本準(zhǔn)則之一。所以，瑞麟、劉坤一等廣東地方官員在與澳葡官員公牘往來(lái)時(shí)，尚能堅(jiān)守中國(guó)對(duì)澳門的主權(quán)，但在具體處理問(wèn)題時(shí)，卻表現(xiàn)出軟弱的一面，未能采取有效措施阻止澳葡對(duì)中國(guó)領(lǐng)水的侵占。

總之，回避領(lǐng)水沖突的策略，事實(shí)上是一種妥協(xié)退讓的行為。這使得清政府在面對(duì)葡萄牙的侵占行為時(shí)，惟有在法律上堅(jiān)守中國(guó)對(duì)澳門的主權(quán)，而無(wú)法在事實(shí)上阻止葡萄牙對(duì)中國(guó)領(lǐng)水的侵占。葡萄牙正是抓住清政府這一弱點(diǎn)，采取阻撓緝私與侵占水界并進(jìn)的措施，在澳門周圍水域的管轄權(quán)上大做文章，力圖在爭(zhēng)執(zhí)中造成實(shí)際占有的事實(shí)，為日后的談判制造證據(jù)。歷史的發(fā)展證明了這一點(diǎn)。宣統(tǒng)元年(1909)中葡勘界談判時(shí)，葡方全權(quán)代表馬沙度為證明“澳門港口歸葡人獨(dú)管時(shí)”，所舉證據(jù)之一就是光緒元年(1875)澳葡制訂的《澳門港口海面巡捕章程續(xù)增條款》。

三、從“封鎖”事件看鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的中葡關(guān)系

清政府對(duì)“封鎖”澳門問(wèn)題的處理，是與清政府對(duì)中葡關(guān)系的認(rèn)識(shí)及其對(duì)葡政策相符的。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中外關(guān)系進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期。在列強(qiáng)這邊，通過(guò)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，列強(qiáng)在華權(quán)益已經(jīng)得到了較為充分的保障，他們希望維持與清政府的良好關(guān)系，以鞏固他們既得的特權(quán)。在中國(guó)這邊，一方面，咸豐十一年(1861)總理各國(guó)通商事務(wù)衙門的成立，表明清政府放棄了外交事務(wù)由省政府和地方官員處理，中央政府應(yīng)避免與外國(guó)人接觸的立場(chǎng)，標(biāo)志著“一個(gè)在中央政府主持下作為地方行動(dòng)的指導(dǎo)原則下的國(guó)家政策出現(xiàn)了，一種處理對(duì)外事務(wù)的制度方法開始形成”。另一方面，清朝統(tǒng)治者經(jīng)過(guò)兩次戰(zhàn)敗，發(fā)現(xiàn)西方侵略者并非要推翻其統(tǒng)治，建立新朝代，于是大為放心，認(rèn)為洋人雖然可怕，但并不可惡。而且，“隨著中外交往的擴(kuò)大，清政府中的不少人，尤其是辦理中外交往的大臣們，對(duì)有關(guān)條約的性質(zhì)和國(guó)際慣例有了更多更深入的了解。他們不僅注重用條約來(lái)維護(hù)國(guó)家利益，而且更加認(rèn)識(shí)到遵守條約的嚴(yán)肅性”，斷定今后只要遵守條約，就可與外國(guó)保持“和睦”。因此，按條約辦事以堅(jiān)守中外和平，成為此后清政府處理中外關(guān)系的基本準(zhǔn)則之一。

然而凡事都有例外，啟中國(guó)與“泰西”關(guān)系之始的中葡關(guān)系卻仍被屏棄在條約制度之外。同治元年(1862)，葡萄牙在法國(guó)駐華公使館的策劃和支持下，騙取了中葡關(guān)系史上的第一個(gè)條約，即《大清國(guó)大西洋國(guó)和好貿(mào)易章程》。但是，在條約換文前，中方發(fā)現(xiàn)條約的某些條款明顯侵犯了中國(guó)在澳門的主權(quán)。因此，同治三年(1864)換約時(shí)，清政府要求葡方換約代表對(duì)條約中有關(guān)澳門地位的第二、九兩款做出明確解釋，并提議酌改，遭到拒絕。換約失敗。清政府的態(tài)度十分明確：不徹底解決在澳門設(shè)官、設(shè)巡這兩個(gè)事關(guān)澳門主權(quán)的問(wèn)題，中國(guó)絕不同葡國(guó)訂立任何形式的條約，而葡國(guó)政府要的正是一項(xiàng)既明確澳門法律地位又包含最惠國(guó)待遇的條約，因此，從1864年到1887年，葡國(guó)政府及澳葡當(dāng)局雖曾多次嘗試換約或另立新約，但都未能遂愿。這樣，一直到1887年，葡萄牙始終處于無(wú)約國(guó)的地位。由于葡萄牙是無(wú)約國(guó)，清政府無(wú)法將按條約辦事以堅(jiān)守中外和平這一處理中外關(guān)系的基本準(zhǔn)則運(yùn)用到中葡關(guān)系上。不過(guò)，中葡之間雖然無(wú)約可守，卻不表明清政府在處理中葡關(guān)系和澳門問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有基本政策。其政策主要表現(xiàn)為：

第一，只有明確中國(guó)對(duì)澳門的主權(quán)，才與葡萄牙立約，實(shí)現(xiàn)中葡關(guān)系正常化 關(guān)于同治、光緒年間中葡立約、換約的問(wèn)題，已有很多學(xué)者進(jìn)行了深入的研究，本文不再贅言。由于清政府不放棄澳門主權(quán)，但在當(dāng)時(shí)又無(wú)收回澳門的實(shí)力和客觀條件，因此，在處理中葡水界沖突時(shí)，采取了“就事論事，不與葡方談判水域劃分”的策略。

第二，把中葡關(guān)系局限在地方層面上 這一政策的淵源，可以追溯到第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后。道光二十三年(1843)七月，澳葡當(dāng)局正式向耆英提出了后來(lái)被稱之為“議事亭九請(qǐng)”的九項(xiàng)要求。其中第九請(qǐng)是：“最后，經(jīng)皇帝的特命全權(quán)代表和葡萄牙女王駐該帝國(guó)的代表確認(rèn)后，上述條款立即付之實(shí)施。”清廷對(duì)此的答復(fù)是：“關(guān)于第九條款，由于葡萄牙的事務(wù)一貫由議事亭的理事官辦理，今后仍然應(yīng)該由理事官和澳門總督共同辦理，以使他們成為惟一的責(zé)任人?！鼻逭J(rèn)為葡萄牙沒(méi)有必要向中國(guó)派遣全權(quán)特使。

道光二十四年(1844)五月，耆英蒞澳與美國(guó)特使顧盛談判。在澳期間，耆英與澳督彼亞度把酒言歡，卻對(duì)駐華公使邊度避而不見(jiàn)。他致函彼亞度，再次表明了清政府按傳統(tǒng)模式處理中葡關(guān)系的態(tài)度：“本欽差不得與該參政大臣會(huì)談任何問(wèn)題，此有違舊制。凡澳門事宜應(yīng)由貴總督會(huì)同理事官按定制辦理，一切照舊?！?/p>

道光二十九年(1849)，澳督亞瑪勒強(qiáng)行關(guān)閉粵海關(guān)澳門行臺(tái)，驅(qū)逐留守澳門的中國(guó)海關(guān)官員。對(duì)這一挑戰(zhàn)中國(guó)在澳門主權(quán)的行徑，清政府采取了軟弱退讓的對(duì)策，對(duì)兩廣總督徐廣縉“在黃浦另立馬頭”的所謂“用商以制夷”的辦法“著即照議辦理”。此后，清政府在事實(shí)上完全失去了對(duì)澳門的控制，中葡關(guān)系亦由此迅速惡化。然而，即便這樣，清政府仍無(wú)意改變中葡關(guān)系的舊模式，與葡萄牙政府展開對(duì)話。咸豐八年(1858)十月，英、法、美國(guó)在上海與清政府分別簽訂了《通商章程善后條約》。澳門總督、葡萄牙公使基瑪良士亦趕到上海要求修約。他通過(guò)葡駐滬領(lǐng)事向上海道臺(tái)通告，葡萄牙全權(quán)公使受命與中國(guó)談判修約。上海道臺(tái)拒絕了修約要求。他說(shuō)，葡萄牙不需要一項(xiàng)新的條約，兩個(gè)多世紀(jì)以前，我們已經(jīng)簽定了一個(gè)條約，我們之間從來(lái)不存在問(wèn)題和不協(xié)調(diào)，葡萄牙是帝國(guó)所敬重的第一個(gè)國(guó)家，是好朋友，在朋友之間是不需要條約的。基瑪良士又向在上海的欽差大臣桂良發(fā)出修約的照會(huì)。桂良拒收其照會(huì)，并飭令上海道臺(tái)復(fù)照葡駐滬領(lǐng)事，請(qǐng)葡國(guó)大臣將照會(huì)轉(zhuǎn)寄廣東，“貴國(guó)如有公文呈遞，可呈遞欽差大臣兩廣總督暨五口通商大臣，鑒于欽差大臣不便拆閱貴國(guó)大臣的公文，遂飭令本道立即退還貴領(lǐng)事，望貴領(lǐng)事轉(zhuǎn)告貴國(guó)大臣，將此公文寄往廣東”。

可見(jiàn)，第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，在被迫與英、法、美等國(guó)建立以條約關(guān)系為基礎(chǔ)的近代國(guó)際關(guān)系的同時(shí)，清政府既無(wú)意于提升中葡關(guān)系，也無(wú)意于改變澳門模式。相反，仍有意識(shí)地“循照舊章”來(lái)處理澳門問(wèn)題，并將中葡關(guān)系局限在粵澳關(guān)系上。

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府除了與英、法、美、俄等大國(guó)簽訂了新的條約，還與普魯士、丹麥、荷蘭、比利時(shí)、奧地利等小國(guó)簽訂了條約，使清政府的近代條約體系大為擴(kuò)展。由于葡萄牙立約的目的并非僅僅為了“利益均沾”，而是為了攫取澳門主權(quán)，因而清政府拒絕與葡萄牙立約。換句話說(shuō)，在中外關(guān)系進(jìn)入新時(shí)期的背景下，由于澳門主權(quán)問(wèn)題，中葡未能建交，中葡關(guān)系滯留在“舊外交”時(shí)代，無(wú)法正?；?。所以，盡管隨著中外交往的擴(kuò)大，中葡交涉事宜日益增多，但總理衙門除了就換約或另立新約一事與葡全權(quán)公使有照會(huì)往來(lái)外，其余交涉無(wú)不退回地方辦理。同治、光緒年間清政府對(duì)澳門水界沖突的處理亦體現(xiàn)了這一原則。即便是1887年中葡簽訂條約后，甚至到了民國(guó)初年，有關(guān)澳門界務(wù)交涉在一定程度上仍是在地方當(dāng)局，即廣東當(dāng)局和澳葡當(dāng)局之間進(jìn)行的。

第三，“查照成案辦理，以期中外相安” 總理衙門的成立，既標(biāo)志著清政府開始放棄閉關(guān)自守的政策，也標(biāo)志著清政府對(duì)外交事務(wù)的處理開始制度化。在這樣的背景下，清政府對(duì)條約的態(tài)度，也從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后要求西方國(guó)家守約，轉(zhuǎn)變?yōu)椴粌H要求西方國(guó)家守約，而且自己也自覺(jué)遵守條約。按條約辦事，成為清政府處理外交事務(wù)的基本準(zhǔn)則之一。然而葡萄牙是無(wú)約之國(guó)，因此在處理中葡交涉事宜時(shí)，無(wú)條約可守。在這種情況下，清政府逐步形成了在具體交涉事宜處理上“查照成案辦理，以期中外相安”的模式。

光緒二年(1876)三月，澳門總督照會(huì)兩廣總督劉坤一，要求為葡萄牙一神父簽發(fā)前往海南島的印照，遭到拒絕。由于澳門總督是按照未互換的《大清國(guó)大西洋國(guó)和好貿(mào)易章程》第十二款的規(guī)定要求劉坤一簽發(fā)印照的，因此，劉坤一專門致函總理衙門請(qǐng)示可否援引條約辦理中葡交涉事件：“查該國(guó)人租賃澳門地方，居住年久，現(xiàn)在已成通商口岸，一切貿(mào)易緝捕事件，交涉日繁。因條約未經(jīng)互換，遇事無(wú)可援引，雖粵東間有成案，究與條約不同。且該國(guó)駐澳洋酋來(lái)文往往援引條約，因既已立約，未便加以駁詰。而究未互換，又未便遽而照行，每有交涉事宜，辦理頗形拘礙。嗣后所有交涉事件，可否援引條約辦理之處，伏乞核明示覆，俾有遵循?！钡偫硌瞄T認(rèn)為“西洋未換之約未便援引”，否定了劉坤一的想法，而是要他遇有交涉事宜時(shí)“應(yīng)查照成案辦理”。因此，當(dāng)澳督再次照會(huì)劉坤一要求簽發(fā)印照時(shí)，劉坤一便明確表示：“查西洋國(guó)雖經(jīng)立約，并未互換，粵東于未經(jīng)換約之國(guó)，從無(wú)發(fā)給游歷印照?！笔潞罂偫硌瞄T發(fā)函稱贊劉坤一的處理“甚屬允當(dāng)”。

查照成案辦理中葡交涉的原則，更集中地體現(xiàn)在廣東地方政府對(duì)中葡緝私糾紛及水界沖突的處理上。葡萄牙驅(qū)逐馬騮洲中國(guó)巡船的事件發(fā)生后，瑞麟照會(huì)澳督，多次強(qiáng)調(diào)中國(guó)在澳門海面緝私征稅是按舊章辦理，“今小馬騮洲稅厘兩廠委員，一切循照向章辦理，毫無(wú)更張，其巡、拖各船因海面風(fēng)潮不定，水淺則駐泊拱北灣左，潮長(zhǎng)則移泊于右，俱隨時(shí)視潮之長(zhǎng)落擇地灣泊，豈能強(qiáng)分界線?”澳葡頒行《澳門港口海面巡捕章程續(xù)增條款》后，劉坤一在與澳督交涉時(shí)，申明中國(guó)緝私船“均系遵照向章停泊”，表示除非澳葡按照向章重新核定港口章程，否則中國(guó)就不會(huì)遵守澳葡頒行的章程。又，在交涉澳葡改變中國(guó)巡船通過(guò)澳門內(nèi)港慣例這一事件時(shí)，劉坤一也只是一再?gòu)?qiáng)調(diào)澳葡改變舊制“有礙于中國(guó)體制”，要求澳葡遵守舊制，勿對(duì)中國(guó)巡船妄加留難。

可見(jiàn)，廣東地方政府在處理中葡緝私糾紛及水界沖突時(shí)，著眼點(diǎn)不在澳門四周水域是中國(guó)領(lǐng)水，而在中國(guó)巡船在澳門四周水域緝私是符合舊有章程的。這與“就事論事，不與葡方談判水域劃分”的策略是一致的。然而，從歷史事實(shí)來(lái)看，清政府“查照成案辦理”的對(duì)葡政策，在同、光年間澳門水界沖突的處理上基本落了空。清政府可以按照“成案”，拒絕給葡萄牙傳教士發(fā)放印照，也可以按無(wú)約國(guó)的“成案”，拒絕由美國(guó)領(lǐng)事兼任葡萄牙駐福州的領(lǐng)事，但無(wú)法按照“成案”阻止葡萄牙對(duì)中國(guó)領(lǐng)水的侵占。

歷史的發(fā)展是多樣性的。近代中外關(guān)系史當(dāng)然也不是鐵板一塊。晚清中葡關(guān)系長(zhǎng)久滯留在“舊外交”時(shí)代，即便清政府與在其看來(lái)同屬小國(guó)的普魯士、丹麥、奧地利、比利時(shí)等國(guó)家都簽訂了條約，啟中國(guó)與“泰西”關(guān)系之始的葡萄牙仍遲遲進(jìn)入不了近代條約體系，顯得與近代中外關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)很不協(xié)調(diào)。其根本原因，就在于葡萄牙的立約目的不僅僅是為了“利益均沾”，而是為了攫取澳門主權(quán)，所以，葡萄牙的立約要求理所當(dāng)然地遭到了清政府的拒絕。澳門問(wèn)題嚴(yán)重地影響了清政府的對(duì)葡政策及近代中葡關(guān)系的發(fā)展。

2022年澳門回歸至今多少年了

2022年澳門回歸至今23年了，2022年澳門回歸紀(jì)念日時(shí)間：2022年12月20日，農(nóng)歷十一月廿七，星期二。

1999年12月20日零時(shí)，中葡兩國(guó)政府在澳門文化中心舉行政權(quán)交接儀式，中國(guó)政府對(duì)澳門恢復(fù)行使主權(quán)，澳門回歸祖國(guó)。這是繼1997年7月1日香港回歸祖國(guó)之后，中華民族在實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)中的又一盛事。

葡萄牙開始對(duì)澳門的殖民統(tǒng)治，時(shí)間是在1553年(明嘉靖三十二年)，葡萄牙人在準(zhǔn)備登上澳門時(shí)托言商船被風(fēng)浪沖擊縫裂，貨船潮濕，要求借地晾曬，并賄賂了地方官吏汪柏，取得了停靠澳門碼頭進(jìn)行貿(mào)易的權(quán)利。并于1557年正式在澳門定居。

1582年(明萬(wàn)歷十年)，中葡訂澳門借地協(xié)約。澳葡每年向香山縣繳納地租500兩白銀。

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府戰(zhàn)敗。葡萄牙借此于1849年后相繼占領(lǐng)了澳門半島、氹仔島和路環(huán)島。1874年(清同治十三年)葡人闖入香山筑新關(guān)閘，擅自以此為澳門之界。

1887年12月，清政府與葡萄牙王國(guó)簽訂《中葡友好通商條約》中確認(rèn)葡萄牙可長(zhǎng)駐澳門管理。從而占領(lǐng)澳門達(dá)四百年之久。

1985年5月，葡萄牙總統(tǒng)埃亞內(nèi)斯應(yīng)邀訪問(wèn)中國(guó)，同時(shí)任國(guó)家總理就解決澳門問(wèn)題進(jìn)行友好磋商。雙方都認(rèn)為解決澳門問(wèn)題時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。訪問(wèn)結(jié)束后發(fā)表聯(lián)合公報(bào)，雙方?jīng)Q定將就澳門問(wèn)題于1986年上半年在北京進(jìn)行談判。

1986年6月，中葡在北京就澳門問(wèn)題舉行首輪會(huì)談。1987年4月13日，中葡兩國(guó)政府簽訂了《中華人民共和國(guó)政府和葡萄牙共和國(guó)政府關(guān)于澳門問(wèn)題的聯(lián)合聲明》，宣布澳門地區(qū)(包括澳門半島、氹仔島和路環(huán)島)是中國(guó)的領(lǐng)土，中華人民共和國(guó)將于1999年12月20日對(duì)澳門恢復(fù)行使主權(quán)。