2009江西高考滿分作文:向不合理的規(guī)則說不
時間:
若木1由 分享
今年3月,在國人的一片反對聲中,佳士得拍賣行將從圓明園盜取的兔首、鼠首銅像進(jìn)行拍賣。華人蔡銘超高價拍下這兩件文物,但事后拒絕付款,造成流拍,引起輿論的一片嘩然。有人稱他為民族英雄,有人認(rèn)為他惡意破壞規(guī)則,而我認(rèn)為,他只是作為一名炎黃子孫,向不合理的規(guī)則說了一聲震驚全球的“不”。
眾所周知,兔首、鼠首以及早先的其他生肖銅像,均是英法聯(lián)軍洗劫圓明園時非法所得。如今,這昔日的強(qiáng)盜不僅沒有原物璧還,還不顧中國人強(qiáng)烈反對進(jìn)行拍賣,何異于公然銷贓?蔡銘超作為一個黑頭發(fā)黃皮膚的中國人,高價拍下這兩件文物是出于對祖國的熱忱,不愿祖國的瑰寶流入他人之手。而事后拒絕付款,則是對不合理的拍賣規(guī)則的抗?fàn)帯T囅?,你會花重金從?qiáng)盜手中贖回自家的寶貝嗎?于個人,這令人義憤填膺;于國家,這辱國辱民族。倘若蔡銘超真的按照所謂的規(guī)則向佳士得拍賣行支付相應(yīng)的款項(xiàng),那在別人眼中,中國人豈不成了被打了左臉還把右臉湊上前去的任人欺凌的懦夫?所以,在蔡銘超看似無理的行為后面,其實(shí)蘊(yùn)涵著成熟的思考與對不合理規(guī)則的奮力抗?fàn)帯?br/> 中國自古便有“沒有規(guī)矩,不成方圓”的訓(xùn)條,延續(xù)數(shù)千年的封建王朝更是以此禮數(shù)、規(guī)則作為約束人的條款,然而并不是所有的規(guī)則都值得不分青紅皂白去遵守,否則,人就成了規(guī)則的奴隸。昔有愛國志士為抗?fàn)巻蕶?quán)辱國的“二十一條”殞身不恤,今有蔡銘超高價拍得銅像后拒絕付款,這些行為,究其本質(zhì)都是對不合理的規(guī)則說“不”,都是對公平公正、合理合法的人類社會基本公理的呼喚??此茻o理的鬧劇,破壞的是某些人心中所謂的規(guī)則,目的卻是建立起真正符合真理的規(guī)則,如果說蔡銘超此舉是向佳士得拍賣行及其無理規(guī)則的示威,那么我呼喚更多個蔡銘超照亮那些被不合理規(guī)則籠罩的黑暗骯臟的角落!
古往今來,任何一次對不合理規(guī)則的抗?fàn)幎疾皇且粫r的沖動與頭腦發(fā)熱,那些看似肆意妄為的不羈后(面)都有理性的思考。李白詠嘆“安能摧眉折腰事權(quán)貴,使我不得開心顏”,向渾濁的官場說“不”;蘇軾泛舟赤壁,竹杖芒鞋,硬是以灑脫不羈向坎坷的仕途說“不”;沉郁的杜子美以“三吏”“三別”辛辣地對“猛于虎”的苛政說“不”……蔡銘超秉承這些力爭,這些不羈,這種精神與豪情,向不合理的規(guī)則玩世不恭地大喊一聲“不”!
無關(guān)偉大的民族氣節(jié),無關(guān)惡意炒作,蔡銘超只是向不合理的規(guī)則說了一聲“不”,向真理與公平(發(fā)出了)深情的呼喚!
點(diǎn)評
原作文材料中說,有人認(rèn)為蔡銘超拒不支付拍賣款是“惡意破壞規(guī)則”,而本文則是反彈琵琶,針鋒相對,說蔡的行為是向不合理的規(guī)則說了一個“不”字。這就使得本文在眾多人云亦云的文章中獨(dú)樹一幟,特別能吸引讀者的眼球。作者說,蔡的行為并非“惡意炒作”,而是出于對祖國的一腔熱忱,出于對不合理規(guī)則的抗?fàn)?,而這個抗?fàn)幉⒎且粫r頭腦發(fā)熱,而是經(jīng)過深思熟慮的,秉承著古代仁人志士的“這些力爭,這些不羈,這種精神與豪情”。文章采用破立結(jié)合的筆法,高度評價了蔡的行為的意義。這樣寫,就使得本文具有歷史的深度和現(xiàn)實(shí)的廣度,不是僅僅對蔡的行為表個態(tài)的平庸之作所能媲美的。結(jié)尾處,作者用十分精練的語言收束全文,呼應(yīng)標(biāo)題,照應(yīng)開頭,使文章結(jié)構(gòu)更加完整嚴(yán)謹(jǐn)。雖然個別措辭還欠斟酌,但本文還是被評為一類卷,獲得56分。
眾所周知,兔首、鼠首以及早先的其他生肖銅像,均是英法聯(lián)軍洗劫圓明園時非法所得。如今,這昔日的強(qiáng)盜不僅沒有原物璧還,還不顧中國人強(qiáng)烈反對進(jìn)行拍賣,何異于公然銷贓?蔡銘超作為一個黑頭發(fā)黃皮膚的中國人,高價拍下這兩件文物是出于對祖國的熱忱,不愿祖國的瑰寶流入他人之手。而事后拒絕付款,則是對不合理的拍賣規(guī)則的抗?fàn)帯T囅?,你會花重金從?qiáng)盜手中贖回自家的寶貝嗎?于個人,這令人義憤填膺;于國家,這辱國辱民族。倘若蔡銘超真的按照所謂的規(guī)則向佳士得拍賣行支付相應(yīng)的款項(xiàng),那在別人眼中,中國人豈不成了被打了左臉還把右臉湊上前去的任人欺凌的懦夫?所以,在蔡銘超看似無理的行為后面,其實(shí)蘊(yùn)涵著成熟的思考與對不合理規(guī)則的奮力抗?fàn)帯?br/> 中國自古便有“沒有規(guī)矩,不成方圓”的訓(xùn)條,延續(xù)數(shù)千年的封建王朝更是以此禮數(shù)、規(guī)則作為約束人的條款,然而并不是所有的規(guī)則都值得不分青紅皂白去遵守,否則,人就成了規(guī)則的奴隸。昔有愛國志士為抗?fàn)巻蕶?quán)辱國的“二十一條”殞身不恤,今有蔡銘超高價拍得銅像后拒絕付款,這些行為,究其本質(zhì)都是對不合理的規(guī)則說“不”,都是對公平公正、合理合法的人類社會基本公理的呼喚??此茻o理的鬧劇,破壞的是某些人心中所謂的規(guī)則,目的卻是建立起真正符合真理的規(guī)則,如果說蔡銘超此舉是向佳士得拍賣行及其無理規(guī)則的示威,那么我呼喚更多個蔡銘超照亮那些被不合理規(guī)則籠罩的黑暗骯臟的角落!
古往今來,任何一次對不合理規(guī)則的抗?fàn)幎疾皇且粫r的沖動與頭腦發(fā)熱,那些看似肆意妄為的不羈后(面)都有理性的思考。李白詠嘆“安能摧眉折腰事權(quán)貴,使我不得開心顏”,向渾濁的官場說“不”;蘇軾泛舟赤壁,竹杖芒鞋,硬是以灑脫不羈向坎坷的仕途說“不”;沉郁的杜子美以“三吏”“三別”辛辣地對“猛于虎”的苛政說“不”……蔡銘超秉承這些力爭,這些不羈,這種精神與豪情,向不合理的規(guī)則玩世不恭地大喊一聲“不”!
無關(guān)偉大的民族氣節(jié),無關(guān)惡意炒作,蔡銘超只是向不合理的規(guī)則說了一聲“不”,向真理與公平(發(fā)出了)深情的呼喚!
點(diǎn)評
原作文材料中說,有人認(rèn)為蔡銘超拒不支付拍賣款是“惡意破壞規(guī)則”,而本文則是反彈琵琶,針鋒相對,說蔡的行為是向不合理的規(guī)則說了一個“不”字。這就使得本文在眾多人云亦云的文章中獨(dú)樹一幟,特別能吸引讀者的眼球。作者說,蔡的行為并非“惡意炒作”,而是出于對祖國的一腔熱忱,出于對不合理規(guī)則的抗?fàn)?,而這個抗?fàn)幉⒎且粫r頭腦發(fā)熱,而是經(jīng)過深思熟慮的,秉承著古代仁人志士的“這些力爭,這些不羈,這種精神與豪情”。文章采用破立結(jié)合的筆法,高度評價了蔡的行為的意義。這樣寫,就使得本文具有歷史的深度和現(xiàn)實(shí)的廣度,不是僅僅對蔡的行為表個態(tài)的平庸之作所能媲美的。結(jié)尾處,作者用十分精練的語言收束全文,呼應(yīng)標(biāo)題,照應(yīng)開頭,使文章結(jié)構(gòu)更加完整嚴(yán)謹(jǐn)。雖然個別措辭還欠斟酌,但本文還是被評為一類卷,獲得56分。