2018年新課標2卷語文高考作文素材(2)
2018年新課標2卷語文高考作文素材
2018年語文高考作文素材篇4:平凡的背后
有誰想過平凡的背后是什么。有人會回答是不引人注目，是無能。但我想不是的。我想平凡的背后是成功的曙光。
你們相信一只小鳥能借助一支短棒橫渡太平洋嗎?僅一只巴掌大的小鳥竟然能橫渡太平洋，很不可思議吧。在某一個草原上，生活著一種很小的鳥，它能飛行幾萬里，跨越太平洋，可它只需要一截小樹杈。鳥兒把樹杈叼在嘴上，飛累了就把樹杈扔在海面上，鳥兒就落在樹杈上休息會兒，餓了就去捕魚，困了就在樹杈上睡一會兒。一截樹杈就夠鳥兒飛越太平洋了就這么簡單!
鳥兒是平凡的，樹杈是平凡的，但這個故事聽起來卻那樣的不平凡。鳥兒橫渡太平洋靠的僅僅是那截樹杈嗎?不，絕對不是。它靠的是堅持。正因為它比普通的鳥兒多了那分堅持，它到達了太平洋的比岸。
花兒相信春天一定會來，它堅持著，最終綻放出了美麗的花朵;小溪相信大海一定會到來，它堅持著，最終匯聚成了淵博的海洋;太陽相信黎明一定會來，它堅持著，最終射出了耀眼的光芒。
5.12后的第二個冬季，我省安康市寧陜縣等受災兒童仍然面臨著缺衣挨凍的狀況。在校團委的倡導下，我校各志愿者服務隊踴躍發(fā)動同學捐助災區(qū)兒童的募捐活動。“藍天愛心陣營”也積極參與其中。據(jù)不完全統(tǒng)計，在11月13到16日的短短四天里，藍天愛心陣營的志愿者們僅在星E和星F便募集了一百多元善款、上百件件衣物和大量書刊。“同學們對這次捐助的熱情很高，而且許多人甘當無名英雄，不愿在募集名單上留下自己的名字。”據(jù)此次活動負責人“藍愛”會長昝廣濤介紹。在這次活動中藍天愛心陣營的志愿者們表現(xiàn)出了極大的熱情和奉獻精神。他們犧牲休息時間，不辭勞苦的募捐奔波，“很累，但也很快樂。”一位不知名的志愿者如此評價他們的勞動。是啊，累并快樂著才是志愿者的真實寫照。他們不似北奧志愿者受到那么多關注，但他們的付出，他們的熱情絲毫不遜于北奧志愿者。在最后，我問一名志愿者他當志愿者的原因，他說：“我們很平凡，但我們堅信，平凡因堅持而美麗。”
再看看那些成功的人士，他們中很多人天資并不聰明，甚至在他們的成長過程中，處理工作上的事情比起周圍的同事也沒有顯出過人之處。但他們最終的的確確從同事中脫穎而出，靠的是什么，是堅持，是不懈的努力。魯迅先生在回答別人說他是天才時說，我哪是什么天才，我只不過是把別人喝咖啡的時間都用在學習上了。這體現(xiàn)的就是一種堅持。
不是有這么一句話嘛，“是金子總是會發(fā)光的”。而這金子在發(fā)光以前它也照樣是那么平凡，那么不引人注目，但金子相信自己存在的價值，所以始終堅持著。終于它發(fā)光了，引來了無數(shù)注目的眼睛。
其實每個人生來都一樣平凡，但為什么到后來，有人依舊平凡，而有人卻飛向卓越呢?平凡與卓越其實只有一步之遙。卓越的人相信自己存在的價值，所以始終堅持著：當他們失敗時，他們堅持著，不氣餒;當他們成功時，他們堅持著，不驕傲。
堅持是平凡的，而平凡的堅持背后，卻可以有一片廣闊的天空。所以，無論遇到什么困難，不要放棄，堅持堅持，在堅持!讓這平凡的生命綻放出不平凡的花朵!
2018年語文高考作文素材篇5:教育就是一場等待
老師只是引路人，對于走了彎路的孩子，需要多等一會兒他們，而不是否定他們，拋棄他們。
即使是小學的班級，也是一個小社會，一群由未成年的孩子組成的社會。既然是社會，就會有紀律和規(guī)范，也會有違規(guī)和沖突。這不，近兩天就有一件發(fā)生在小學六年級班里的告狀事件。澎湃新聞報道，寧波一名小學生把巧克力帶到學校，被同學發(fā)現(xiàn)，告訴了王老師。在絕大多數(shù)中小學，帶零食到校都屬于違規(guī)行為。但王老師的處理方式出乎所有人意料：讓被舉報人當著舉報者的面把巧克力吃掉，以此誡勉舉報者。
這位小學老師是在微博中發(fā)布的這一小故事，具體來說，是學校規(guī)定不準攜帶零食進教室，當舉報者發(fā)現(xiàn)身旁同學偷偷帶了巧克力進來后，就要求分享這塊巧克力。但這位同學拒絕了他，于是，他就去老師那舉報了，老師也把巧克力給收走了。過了一會兒，舉報的同學又來告狀，說那位同學罵他，還想打他。老師找來兩位同學對質，才弄清楚原委，于是就有了文章開頭說的一幕，被舉報的同學當著舉報同學的面，把那塊巧克力給吃了。
這讓我不禁想起自己小學五年級上課吃零食被舉報，當時心里那個恨，想揍人是非常明顯的。然而，老師的處理常規(guī)而大眾，批評了我——— 還好沒有叫家長。對比看來，這位老師的處理辦法既申明了紀律，又劃定了道德邊界，有這樣一位老師，也許是孩子們一生的幸運。
一直以來，學校規(guī)定的紀律似乎是最大的，這幾乎成了師生之間的共識。但實際上，紀律就像法律，很多時候是冷冰冰、硬邦邦的，但孩子的心需要溫暖，需要被指明做人的方向。十一二歲的孩子哪有不愛吃零食的，違規(guī)帶一點來學校，絕對不是大錯誤，所以，即使被舉報了，教育一下也就夠了。那些動輒用叫家長來威脅學生的老師，除了證明自己教育上的無能，也沒有什么了。
而舉報行為本身，雖然是被學校制度所鼓勵，但在道德修為上卻不敢讓人茍同，除非是很嚴重的事情，否則舉報或者告密行為都是不可取的。這原本是家庭教育的一部分，不過很多父母未必有這方面的意識，一個學校老師能夠彌補這種不足，是十分難能可貴的。教育的目的是培養(yǎng)君子，這是中國重要的文化傳統(tǒng)?，F(xiàn)在雖然不直接談培養(yǎng)君子，但是培養(yǎng)一個有道德的人，需要告知他們底線何在。
或許是出于對告密文化的痛恨，有評論對舉報的同學出言不遜，這位老師回復了一句：教育就是等待。沒錯，一個孩子舉報另一個孩子帶零食，這也絕對不是什么十惡不赦的事情。即便是對成年人，我們都需要給予包容和機會，允許他們改正錯誤，何況是對一個十歲出頭的孩子。成人可以給予其一個小小的教訓，但絕不能上綱上線。
我記得當年中學的時候，有些孩子確實很調皮，個別老師就會指著他們說：“我看你們一輩子也成不了什么事!”現(xiàn)在回想起來，這是非常糟糕的。這樣的老師完全被自己的情緒所掌控，在教育孩子的過程中，變成尋求對孩子話語上的壓制。而這樣的壓制對孩子的人生信念，可能產生巨大的負面沖擊。
教育需要包容，教育需要等待。老師只是引路人，對于走了彎路的孩子，需要多等一會兒他們，而不是否定他們，拋棄他們。
2018年語文高考作文素材篇6:反對輿論殺人
這幾天，江歌案沸沸揚揚。
現(xiàn)在有限的信息是：2016年11月3日，留學日本的青島女孩江歌，在其租住的公寓二樓走廊被一男子連刺數(shù)刀身亡。事發(fā)時，其室友劉鑫在公寓內。犯罪嫌疑人系劉鑫前男友。目前，嫌犯已被日本警方抓捕。
按理說，嫌犯被捕，案件進入司法程序，各方的關注焦點應該是審判的結果、對兇手的懲治、對生命的告慰。然而，現(xiàn)在一些影響較大的所謂“網(wǎng)絡達人”卻把關注點引向了江歌母親與江歌生前室友劉鑫的爭執(zhí)。
一個痛失女兒的單親母親，撕心裂肺之痛可以想見;希望與最接近現(xiàn)場的劉鑫有更多交流，了解案情，心情之急切可以理解;劉鑫近300天不露面，她的怨憤也在情理之中。
我憎惡劉鑫，在道義上，劉鑫是有責任的，她應該早點出現(xiàn)，她的家人也不應該惡語傷人。同時，江歌母親不通過警方等正常渠道，把劉鑫一家的很多個人信息泄露到網(wǎng)上，也是一種不能支持的違法行為，不論她的遭遇再悲情。
有人說，公布劉鑫的信息，才能引起人肉搜索把她逼出來，可為了達到自己的目的，就可以罔顧法律，那這個社會該何其混亂?每個人的隱私又如何保障?
不要說目前還沒有證據(jù)證明劉鑫與江歌的被殺有直接關系，就算最后確定劉鑫與此有關，她的個人信息，特別是家庭信息也不能被肆意泄露。
再說，在開庭之前，劉鑫與江歌母親見面，本身也會對證人的證詞可信度、對案件的審理造成一定影響，反而影響到對真正殺人元兇的定罪，這是各方都不愿看到的。畢竟，現(xiàn)代法治講究真憑實據(jù)，也強調程序正義。
為什么非要急于在庭審尚未開啟，真相細節(jié)尚未清楚的情況下對劉鑫進行道德審判?
在這起事件中，人們應該更多關注對殺人兇手的懲治，對留學生安全問題頻出的思考，而不是兩眼通紅地鞭打案件的關鍵證人。
即便是她們見面了，媒體和公眾也應本著客觀冷靜的態(tài)度，努力促成雙方達成和解，而不是直接、粗暴地加入到他們的爭執(zhí)中，選邊站隊，互相攻擊，導致對立情緒高漲。
現(xiàn)在一些網(wǎng)絡大V以激烈言辭討伐、辱罵、攻擊，在網(wǎng)上“喊打喊殺”，令人不寒而栗。一個法治社會決不允許出現(xiàn)輿論“殺人”的情況出現(xiàn)。輿論可以根據(jù)事實表達同情與反對，但絕不能代替法律來決定人的生死命運。
這起案件因劉鑫而起，劉鑫應該承擔一定的道義責任，但作惡元兇并不是她，把洶洶輿論往她身上引并不合理。
不加克制，語言也是一種暴力。《江歌，你替劉鑫去死的100天，她買了新包包染了新頭發(fā)》《法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性?》，一些微信公號發(fā)布此類言論，到底是在捍衛(wèi)正義還是以正義之名煽風點火?
特別是一些網(wǎng)絡人士把劉鑫與江歌此前的自拍合影，移花接木用作劉鑫“缺德沒良心”的證據(jù)，這種為了搞臭一個人的公然造假，居心何在?難道為了達到目的，可以這樣不擇手段?
比劉鑫的表現(xiàn)更可怕的是“殺人的輿論暴力”。這種被少數(shù)人迎合、煽動的輿論暴力，不僅先入為主的、粗暴地將一個人推向“無法正常生活”“公開謝罪也無濟于事”的境地，而且任憑誰提出一點不同意見，如我，都可能被謾罵攻擊。非要讓人順從暴力不可，這是殺人的邏輯。
好在，一些媒體從專業(yè)角度分析指出“我國司法機關對江歌案嫌犯有追訴權”，也有媒體反思留學生的人身安全保障問題，還有媒體接二連三地刊文提醒公眾“保持理性態(tài)度，克制語言暴力”。
這些冷靜、專業(yè)的分析比那些殺氣騰騰的胡亂宣泄，比那些對暴力情緒的極力迎合要有價值、有正義感得多。
在案件還沒有庭審，細節(jié)還不明朗之前，樸素的正義感并不是道德審判的合理依據(jù)。不加節(jié)制地義憤填膺，只能造成撕裂和對立，于伸張正義，于彌合一個母親的錐心之痛并無積極意義。
不是每個人都有對公共案件進行專業(yè)分析的能力，但每個人都應該充分尊重法律的專業(yè)性。少一點快意恩仇，多一些分析，這是筆者的呼吁。你可以不同意我的觀點，但請尊重我說話的權利。
猜你喜歡：