《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》讀后感學(xué)習(xí)心得范文五

喜歡某本書，多半是因?yàn)樵谶@里面的人物中，找到了自己的影子。

喜歡娜塔莎。她是小時(shí)候的我想成為的那種女孩兒。但是現(xiàn)實(shí)中的我，更像是瑪麗亞公爵小姐與索尼婭的綜合體。

瑪麗亞公爵小姐，好像曾經(jīng)的自己。膽小、自卑，尤其是第一次要見到阿納托利，像個(gè)木偶一樣任由小公爵夫人和布里安娜小姐擺布，打扮得完全不是自己卻無能為力，那種挫敗感讓她悲傷至極。那段精彩的描寫，完全就是曾經(jīng)自己的內(nèi)心寫照：我的人生為什么不能自己做主，難道就是因?yàn)槲宜尸F(xiàn)出來的一切在別人眼里實(shí)在是太糟糕了嗎?他們覺得我實(shí)在是太差勁了，看不過眼，才對(duì)我指手畫腳，以期按照他們的樣子來過活。就是那種極度的自卑，讓我對(duì)瑪麗亞公爵小姐第一次產(chǎn)生了共鳴。還有見到阿納托利后的種.種幻想：僅僅被外在迷惑，而不是去思考兩個(gè)人的性格和品質(zhì)是否真的合適。這種事情也曾經(jīng)發(fā)生在自己身上，讀過后覺得很害臊和愧疚。

隨著之后她豐富的精神世界的逐漸展現(xiàn)，虔誠(chéng)、善良、仁愛、責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，讓我開始越來越喜歡這個(gè)角色。如果說對(duì)娜塔莎的喜歡是一種羨慕和向往的話，對(duì)瑪利亞公爵小姐則是更多的認(rèn)同。托爾斯泰給了她一個(gè)幸福的結(jié)局。她值得擁有。

喜歡索尼婭，是因?yàn)樗芷?。托爾斯泰沒有吝惜自己的筆墨，在大段贊譽(yù)娜塔莎的美貌之外，也多次提到美麗動(dòng)人的索尼婭，而且很多細(xì)致入微的描寫也讓這個(gè)人物的形象躍然紙上。在我心里，索尼婭就是一個(gè)梳著兩條烏黑長(zhǎng)辮子、有一雙烏黑大眼睛，為了羅斯托夫一家、她愛的尼古拉，可以犧牲一切的乖巧姑娘。她習(xí)慣于和喜歡犧牲自己，因?yàn)樗X得只有作出犧牲才能顯示出自己的尊嚴(yán)。在這一點(diǎn)上，我和她是多么的相像!但是托爾斯泰毫不客氣地指出了這樣做的愚蠢：尼古拉心里對(duì)她有一種無法報(bào)答的感激，贊賞她的耐性和忠誠(chéng)，但是卻竭力疏遠(yuǎn)她。尼古拉在心里因?yàn)樗^于完美、因?yàn)樗裏o可指責(zé)而責(zé)備她。她身上有人們所珍愛的品質(zhì)，但是能使他愛她的東西卻很少。有時(shí)，覺得犧牲自己、委曲求全很偉大，但是除了父母，有多少人是真正在意你的呢?從小沒有父母、寄人籬下的索尼婭的那種犧牲精神更早已被家人習(xí)慣了。所以，我很同情索尼婭，與她產(chǎn)生共鳴的同時(shí)，也點(diǎn)醒了我，尊嚴(yán)和信心不是靠無謂的犧牲換來的。

男主人公里，安德烈公爵英氣逼人、有才干、家境顯赫，各方面條件都很優(yōu)越堪稱完美;尼古拉帥氣瀟灑，有男子漢的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，能和瑪麗亞公爵小姐最后走到一起，也是我所希望看到的;但是相比于上述兩位鉆石王老五級(jí)別的優(yōu)質(zhì)男，我更喜歡大高個(gè)、胖且壯、一開始沉溺于聲色犬馬的上流生活、有些膽小又懦弱的皮埃爾。不知道為什么，一看到這三個(gè)字，我腦海中就浮現(xiàn)出高曉松老師的形象。后來，看BBC版的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》，皮埃爾儼然是長(zhǎng)大版的哈利·波特，一副金絲邊兒的小圓眼鏡兒戴出了幾份親切和溫柔，更俘獲了我的芳心。他在心底對(duì)娜塔莎的愛和默默保護(hù)，應(yīng)該是每個(gè)女人都渴望的吧!

另一位令我印象深刻的男主人公是老鮑爾康斯基公爵。那個(gè)脾氣暴躁、倔強(qiáng)固執(zhí)、說話刻薄的犟老頭，從來都沒有好好地和自己的女兒說過話;甚至還故意借布里安娜小姐來羞辱瑪麗亞公爵小姐。每次讀到這樣的描寫，都會(huì)被氣得讓人懷疑公爵小姐究竟是不是他的親生女兒。作者大段諸如此類的描寫，以至于我都要相信老公爵確實(shí)厭惡自己的女兒。但是，哪怕稍微動(dòng)一下自己愚蠢的腦子，也會(huì)想到，這樣是違背人性的：有誰不愛自己的孩子呢?在老公爵臨終時(shí)，他抓住瑪麗亞公爵小姐的手，痛哭流涕，一個(gè)勁兒地重復(fù)“好閨女……謝謝你……謝謝你的一切……原諒我……”，父愛毫無保留地釋放出來。這一段我看了很多遍，每一遍都和父女倆兒一起淚如雨下。我想，最難過的悲傷，莫過于曾經(jīng)狠狠傷害過深愛自己的人，卻再?zèng)]有機(jī)會(huì)補(bǔ)償?shù)哪欠N無力回天。

《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》讀后感學(xué)習(xí)心得范文六

讀《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》很舒服，不僅因?yàn)樽髡哒Z(yǔ)言描寫上的順暢，更在于從這部作品中感受到了很多與中國(guó)歷史和中國(guó)文化相契合的地方。從我自己看來，作品之所以有價(jià)值閱讀，可能就在于作品能夠給予顯示以啟示，無論這種啟示是正面的借鑒還是反面的提醒。

皮埃爾和安德烈有過一場(chǎng)爭(zhēng)吵，他覺得安德烈只是為自己活著實(shí)在難以理解，他在共濟(jì)會(huì)的影響下，認(rèn)為應(yīng)該努力求得自身凈化，為他人，愛鄰人。從這里，隱約可以看到儒家文化所提倡的修身養(yǎng)性，推己及人，忠恕之道甚至于“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。

書中關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的描寫，也有很多和中國(guó)人體驗(yàn)相符的地方。尼古拉參戰(zhàn)受傷之后，想到了家里的好，發(fā)出了我為什么要到這里來的疑問;安德烈也對(duì)自己參軍作戰(zhàn)的目的產(chǎn)生了懷疑：到底為誰作戰(zhàn)?這樣的一些思考在中國(guó)同樣有過發(fā)展，中國(guó)人也有所謂“一將功成萬古枯”的嘆息，也有“興，百姓苦;亡，百姓苦”的反思。甚至于書中多處可見的關(guān)于人民戰(zhàn)爭(zhēng)、游擊戰(zhàn)爭(zhēng)十分純潔和強(qiáng)烈的民族感情的描述，恍惚讓人體會(huì)到了中華民族生死危機(jī)關(guān)頭所發(fā)出的“救亡圖存”的最強(qiáng)音。更有甚者，戰(zhàn)爭(zhēng)幾近結(jié)束之時(shí)，面對(duì)軍隊(duì)大量的減員，書中竟然會(huì)有“剩下的全是菁華”的感嘆，抑或是振奮人心，一掃頹氣的激勵(lì)，這種.種不能不讓人想到長(zhǎng)征結(jié)束后毛澤東同志對(duì)于中國(guó)紅軍的種.種描述。

這本書太多的地方能激起人關(guān)于我們所熟悉的中國(guó)歷史、文化的聯(lián)想。50、60年代的翻譯文學(xué)已經(jīng)內(nèi)化在中國(guó)現(xiàn)代傳統(tǒng)之中，不知道中國(guó)的讀者們是否從這些翻譯的經(jīng)典中看到了我們久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)和不久前這個(gè)國(guó)家有幾許相似的經(jīng)歷;甚至于再往年推，革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的人們讀這本小說是不是從中汲取了很多可供中國(guó)革命學(xué)習(xí)的地方;再往后，80年代的人們熱衷于讀這些經(jīng)典，比如說戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，其中是否也喚起了人們對(duì)歷史的回憶，并引發(fā)了對(duì)理想生活的追求?

“中國(guó)現(xiàn)代傳統(tǒng)，也即20世紀(jì)中國(guó)文化傳統(tǒng)和現(xiàn)在有什么關(guān)系?這其中是否還有一些可以作為精神傳統(tǒng)滋養(yǎng)下一代?”從第一個(gè)問題看似很自然地過度到第二個(gè)問題，然而我不認(rèn)為這樣，甚至于如果把這兩個(gè)問題過分緊密地聯(lián)系在一起會(huì)影響我們對(duì)第一個(gè)問題的思考。如果這么推理可能要好很多：影響20世紀(jì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的種.種因素中，集中到本次討論的范圍也即那些文學(xué)經(jīng)典，是否還有很多值得今天的人借鑒學(xué)習(xí)的地方?如果答案是肯定的，那么我們就要反思為什么包含了很多經(jīng)典要素的作品在今天不能再引起今天人的廣泛興趣?當(dāng)然可以我們可以說出很多諸如社會(huì)急速發(fā)展，誘惑越來越多之類的理由，但是對(duì)文化問題的反思可能并不能僅僅局限在對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)問題的反思，文化本身可能就有值得反思的地方。

我們是不是可以從《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》這些經(jīng)典之中發(fā)現(xiàn)一些我們以前沒有發(fā)現(xiàn)的東西，從另外一個(gè)角度，就是能不能從現(xiàn)代的角度對(duì)這些經(jīng)典進(jìn)行再解讀，重新發(fā)現(xiàn)或者重新認(rèn)識(shí)一些對(duì)于我們有啟示的東西。由此聯(lián)想到近年來頗熱的“國(guó)學(xué)熱”，無論這種國(guó)學(xué)熱是炒作出來的，還是真正意義上的國(guó)學(xué)熱，既然這股熱潮能夠出現(xiàn)，就說明了社會(huì)上更多的人已經(jīng)意識(shí)到了我們存在的問題，并且希望能從我們的傳統(tǒng)中尋求解決之道。當(dāng)然，有很多人會(huì)覺得這種國(guó)學(xué)熱是在西方知識(shí)結(jié)構(gòu)框架中對(duì)國(guó)學(xué)的解讀，并不再是傳統(tǒng)意義上的所謂的國(guó)學(xué)。我覺得即使這樣又有什么關(guān)系呢?即使我們不能擺脫全球資本主義化的趨勢(shì)，我們同樣能夠重新發(fā)現(xiàn)我們自己的傳統(tǒng)。推而廣之，對(duì)于《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》這些曾經(jīng)影響過我們或長(zhǎng)久或短暫歷史的作品，重新解讀的意義也在此：發(fā)現(xiàn)延續(xù)的傳統(tǒng)，構(gòu)建新的傳統(tǒng)。

再回到作品本身，從書中大段關(guān)于舞會(huì)的描寫，對(duì)于人物心理的描寫，對(duì)于景物場(chǎng)景的描寫，很明顯的顯示出托爾斯泰在這方面寫作的得心應(yīng)手。在讀刺猬與狐貍之前，雖然覺得書中大段所謂傳教式般的議論很是枯燥難讀，但并不覺得這是此書的敗筆，甚至覺得是自己素養(yǎng)不夠，才導(dǎo)致不能理解提升作品檔次的“精華部分”。當(dāng)時(shí)就是這么認(rèn)為的，所以13日上課的早上還特地將第四冊(cè)最后關(guān)于歷史的探討重新細(xì)讀了一遍。由于水平的局限，并不能發(fā)現(xiàn)其被貶低的原因。單從表面來講，托爾斯泰舍長(zhǎng)就短，顯然有他自己的思考，而這種思考很明顯與作者的危機(jī)意識(shí)緊密相連。這一點(diǎn)可能跟魯迅等文人頗為相似。張承志在《魯迅路口》的散文中，認(rèn)為魯迅不走“純粹的文學(xué)道路”的愿意在于魯迅的“良知”。張的觀點(diǎn)有偏頗的地方，但是還是很清晰的表達(dá)了魯迅以及魯迅之后的一大段時(shí)期，社會(huì)需要思想，中國(guó)需要思想。

《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》在中國(guó)的流行，其中應(yīng)該也有這方面的因素。毛時(shí)代的人人都可能成為哲學(xué)家，這時(shí)間的人當(dāng)然需要思想，于是《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》流行;從一些80年代的回憶文章特別是對(duì)于80年代大學(xué)生活的回憶文章里，很容易發(fā)現(xiàn)有過一段詩(shī)意的時(shí)間，結(jié)詩(shī)社、讀尼采等等，對(duì)獨(dú)立思想的追求，于是《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》流行。90年代之后，人們不再需要詩(shī)了，好像獨(dú)立思考的人也越來越少了，于是通俗的文學(xué)取代了經(jīng)典，也就是課上所說的，突然發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的人不讀“《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》”了。從這個(gè)角度來講，對(duì)這類文學(xué)作品的重新解讀，發(fā)現(xiàn)延續(xù)的傳統(tǒng)，構(gòu)建新的傳統(tǒng)，或許還有對(duì)社會(huì)重新啟蒙的意味。

《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》讀后感學(xué)習(xí)心得范文七

有人說，托爾斯泰寫《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》的契機(jī)是為了探尋俄國(guó)社會(huì)的出路，我卻始終覺得這種觀點(diǎn)過于片面。我認(rèn)為，一部真正偉大的小說，應(yīng)該是包羅萬象的，而不僅僅局限于一個(gè)小小的目的。從《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》里面，我們可以學(xué)到很多東西，包括哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)甚至宗教學(xué)等等，這一切綜合起來，就構(gòu)成了一個(gè)龐大的思想體系。這個(gè)體系既是主觀的，同時(shí)又是客觀的。說它主觀，是因?yàn)樗麃碓从谕袪査固┑乃伎寂c總結(jié)，很多地方都打上了“托氏烙印”;說它客觀，則是因?yàn)樗⒉粡?qiáng)加于人，而是對(duì)人產(chǎn)生潛移默化的影響，使人在“托化”的同時(shí)又逐漸凸顯出自己的個(gè)性來。

另一方面，我又認(rèn)為，以托爾斯泰的眼界之高、目光之遠(yuǎn)，他未必會(huì)把人類的所謂政治放在眼里。從根本上講，托爾斯泰所關(guān)心的，應(yīng)該是更廣闊的精神與永恒?！稇?zhàn)爭(zhēng)與和平》里面，托爾斯泰曾不止一次地借皮埃爾、安德烈的大腦來探討這個(gè)問題，探討的最終結(jié)果，他沒有告訴我們，這也正是其客觀之處。他似乎希望我們?nèi)オ?dú)立思考，并找出答案來。然而，人的思想是不同的，每個(gè)人都有自己的觀點(diǎn)與見解，所以，凡是讀過《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》的人，都在心里構(gòu)造了一部屬于自己的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》。

應(yīng)該說，《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》這部書最大的成就在于其思想性，那是無與倫比的。但是，在其它方面，它的成就也同樣不凡。

結(jié)構(gòu)安排方面，要處理好這樣一部浩瀚的作品原本是非常困難的，托爾斯泰卻能夠憑借自己的藝術(shù)天才，在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間穿來插去，井然有序，分毫不亂。而且，托爾斯泰似乎特別擅長(zhǎng)描繪那種高難度的大場(chǎng)面，戰(zhàn)爭(zhēng)、舞會(huì)、宴席，他可以用極簡(jiǎn)短的話把每個(gè)人的性格及心理和盤托出，卻從無顧此失彼雜亂無章的感覺，這是其他任何作家都望塵莫及的。

語(yǔ)言方面，《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》始終保持一種質(zhì)樸大氣且與眾不同的風(fēng)格，它并不旗幟鮮明，但內(nèi)蘊(yùn)深邃，使人一看便知是托氏文字，比起莎士比亞的雕章琢句來，要強(qiáng)出許多。

人物性格方面，《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》也有其高超過人之處。首先，書中幾乎每一個(gè)人物，包括那些并不重要的配角，如伊波利特、莫特瑪、小尼古拉等，都有他們自己的性格(要做到這一點(diǎn)是比較困難的，其它小說如《紅樓夢(mèng)》、《水滸傳》也有類似成就)。其次，書中許多人物的性格，都在不斷變化。如皮埃爾，從單身到結(jié)婚、從私生子到繼承人、從海倫到娜塔莎、從雅各賓派到共濟(jì)會(huì)、從戰(zhàn)爭(zhēng)前到戰(zhàn)中到戰(zhàn)后、從貴族老爺?shù)椒斣俚结尫拧某醭龅罆r(shí)的年輕氣盛到后來的好學(xué)深思，他的性格一直處于一種無法停止的狀態(tài)，每經(jīng)歷一件事情，他都會(huì)產(chǎn)生一些新的想法，并在不知不覺中完成自身的轉(zhuǎn)變。

再如安德烈，他的一生經(jīng)歷過很多大的變故，從軍、負(fù)傷、喪妻、對(duì)娜塔莎的愛情及娜塔莎的變心、還有死亡。相比皮埃爾而言，他的性格的變化是比較突然的，這與他所處的環(huán)境及自身特點(diǎn)有關(guān)。娜塔莎的變化最大，尤其是與皮埃爾結(jié)婚后，她由原來那個(gè)活潑、快樂、愛唱愛跳的小姑娘變成了一位不修邊幅、甚至有點(diǎn)吝嗇的母親，以至杰尼索夫再次見到她時(shí)，竟會(huì)大吃一驚。但，無論這些人物的變化多么不可思議，我們都會(huì)覺得它合情合理，提不出任何異議，似乎一切事情就應(yīng)該這樣。而且，無論他們?cè)鯓幼兓?，皮埃爾還是皮埃爾、娜塔莎還是娜塔莎、安德烈還是安德烈，他們天生具有的根本性特點(diǎn)是永遠(yuǎn)不會(huì)改變的。這就是托爾斯泰的高明之處，他總是能夠站在一個(gè)客觀的高度，從客觀上描述并觀察人物的性格，而不因?yàn)槿魏沃饔^因素來刻意創(chuàng)造。表面上看，這種旁觀者的白描手法似乎缺乏情感，太過冷峻，但如果往深處挖掘，你便會(huì)發(fā)現(xiàn)，托爾斯泰其實(shí)在他筆下的人物身上寄寓了很多東西，包括這個(gè)世界上最為深沉的感情和悲憫。也正是這種最深沉的感情，才使得托爾斯泰與他所熱愛的東西始終保持著一定距離，他可以客觀地評(píng)判，卻很難一廂情愿地投入。

記得高爾基在致契可夫的一封信中說：“您可知道，在您的戲中，我覺得您處理人物比魔鬼還要冷酷，您對(duì)待他們像雪，像風(fēng)雪一樣的冷?！笨删褪恰度f尼亞舅舅》這部戲卻使高爾基感動(dòng)得哭了。讀《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》也讓我有類似的感受。

《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》給了我許多東西，包括宇宙萬物運(yùn)行的道理、人生的啟發(fā)以及心靈上的慰籍。一直以來，我都很喜歡皮埃爾這個(gè)人物，并在精神上把他當(dāng)作一個(gè)知心朋友來對(duì)待。他隨和、善良、落拓不羈、貪享受卻又沒有貴族老爺?shù)募茏?，常常沉浸在精神世界里以至于顯得魂不守舍，這些特點(diǎn)都讓我感到親切。娜塔莎很可愛，不過略顯輕浮了些，所以一經(jīng)阿納托里誘惑便放棄了對(duì)安德烈的愛情。經(jīng)歷了戰(zhàn)火洗禮后的娜塔莎沉穩(wěn)多了，成熟多了，但同時(shí)她又失去了以往的活潑與快樂。安德烈則是另一種性格，他冷峻、聰明、善良、敏感，但遇事往往缺乏皮埃爾的那種寬容氣度，所以常常后悔。安德烈的死很可惜，但除此以外，我們找不到一個(gè)更好的結(jié)局來安排他，畢竟在臨死時(shí)他徹悟了。

《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》里面有很多精彩的片段，值得我們咀嚼回味，如羅斯托夫一家因戰(zhàn)亂遷出莫斯科時(shí)娜塔莎與皮埃爾告別的場(chǎng)景。娜塔莎從車窗里探出頭來，看到穿著邋遢匆匆走過的皮埃爾，就向他打招呼。他們簡(jiǎn)單聊了幾句，皮埃爾因?yàn)榘V戀娜塔莎又考慮到自身的處境而顯得漫不經(jīng)心，最后他向娜塔莎揮手道別：“明天，不!再見，再見了?！彪S即停下腳步落在了馬車后面。娜塔莎則好一陣子還把頭伸出窗外，對(duì)漸漸遠(yuǎn)去的皮埃爾露出親切、快樂的微笑。

這一段特別使我感動(dòng)，雖然他們之間的談話非常平淡，幾乎沒有什么出奇的地方，但我仍然可以感覺到戰(zhàn)爭(zhēng)陰影下人與人之間的依依真情。尤其是皮埃爾那句：“明天，不!再見，再見了?！备涌少F。他似乎覺得這一分別，與娜塔莎將永無再見之日，戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸臨近，明天風(fēng)雨不定，所以說出這么看似不經(jīng)意卻沉痛之極的話來。

有人說，托爾斯泰那種僧侶式的不抵抗主義使得他像個(gè)可笑的懦夫;又有人說，托爾斯泰屬于農(nóng)民階級(jí)，他所提倡的農(nóng)民宗法制觀點(diǎn)帶有很大局限性。對(duì)此，我要說，我們這個(gè)世界所缺乏的正是托爾斯泰的不抵抗主義。因?yàn)槿祟愄脛倭?，他們不但要超過自己的同胞，還想進(jìn)一步征服那生養(yǎng)自己的大自然。很明顯，人類是不可能征服自然的，他們將為自己的好勝付出代價(jià)，酸雨、臭氧層空洞、大氣變暖，這一系列的事實(shí)難道不正說明了這一點(diǎn)嗎?至于所謂的農(nóng)民階級(jí)局限性，那是不值一哂的，如果拿階級(jí)來劃分托爾斯泰這樣一個(gè)偉大而超前的人物，就好比用米尺丈量地球，可笑透頂。

不管怎么說，托爾斯泰都是一位偉大的人物，他的思想是很多人無法理解的，所以，我們沒有資格站在這么一個(gè)偉人面前指手畫腳。盡管他不抵抗，偏向農(nóng)民，但這畢竟是他自己的個(gè)性，像很多其他人的個(gè)性一樣，我們沒有理由不尊重。而且，我更認(rèn)為，正是因?yàn)檫@種獨(dú)特的個(gè)性，托爾斯泰才成其為托爾斯泰，否則他只是一介庸夫罷了。

《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》究竟是一部什么樣的作品呢?托爾斯泰曾經(jīng)說過：“它不是傳奇，不是長(zhǎng)詩(shī)，尤其不是歷史記事?！稇?zhàn)爭(zhēng)與和平》只是作者想借以表達(dá)和能夠在其中表達(dá)他所要表達(dá)內(nèi)容的那種形式?！彼f的是實(shí)話。孟子也曾有過類似的言語(yǔ)：“吾辭達(dá)而已矣。”辭能達(dá)意，就這么簡(jiǎn)單。托爾斯泰認(rèn)為，文學(xué)只是表現(xiàn)思想的一種形式，作為形式，它遠(yuǎn)不如內(nèi)在的靈魂重要。后人讀《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》，往往呼為史詩(shī)，那樣其實(shí)正好違背了托翁的意愿。真正讀懂《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》的人，最終會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是一部思想的結(jié)晶，卻非文學(xué)。而小說的作者托爾斯泰，則純?nèi)皇且晃粋ゴ蟮乃枷爰伊恕?/p>