矛盾論讀書(shū)筆記范文

　　“對(duì)立面的統(tǒng)一(一致、同一、合一)，是有條件的、一時(shí)的、暫存的相對(duì)的?；ハ嗯懦獾膶?duì)立面的斗爭(zhēng)則是絕對(duì)的，正如發(fā)展、運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的一樣。”①①轉(zhuǎn)引自《毛澤東著作選讀》上冊(cè)第173頁(yè)人民出版社1986年版

　　列寧的這句話就成了絕對(duì)的無(wú)條件的斗爭(zhēng)性和相對(duì)的有條件的同一性這一斗爭(zhēng)哲學(xué)基本原則的理論根據(jù)。令人不解的是，毛澤東《矛盾論》里引述列寧上述話的同時(shí)見(jiàn)，還引用了列寧的另外一句話，這句話卻有著與上述的說(shuō)法有著極為相反的意見(jiàn)：

　　“為什么人的頭腦不應(yīng)該把這些對(duì)立面看作僵死的，凝固的東西，而應(yīng)看作活生生的、有條件的、活動(dòng)的、互相轉(zhuǎn)化的東西。(重點(diǎn)號(hào)是引者加的)”列寧《哲學(xué)筆記》第116——117頁(yè)中共中央黨校出版社1990年版

　　列寧在這里明顯地表達(dá)出“對(duì)立面”是“有條件”的意思，與上面的引述將對(duì)立面的斗爭(zhēng)說(shuō)成是無(wú)條件的，似乎是自相矛盾。但讀者如果稍微仔細(xì)認(rèn)真一點(diǎn)，就不難看出列寧的上述兩段話表達(dá)的是兩種不同的意見(jiàn)：第一句話列寧說(shuō)的是對(duì)立面的斗爭(zhēng)是無(wú)條件;列寧的第而句話說(shuō)的是對(duì)立面是有條件的。如果我們將對(duì)立面的斗爭(zhēng)和對(duì)立面看成是同一個(gè)意思，我們就會(huì)看到列寧兩種矛盾的說(shuō)法;如果我們看到對(duì)立面的斗爭(zhēng)和對(duì)立面表達(dá)的是兩個(gè)問(wèn)題，我們也就不會(huì)懷疑列寧自相矛盾了?！睹苷摗返淖髡咴谕黄恼轮?，引用了列寧兩句具有相反的意思的話，但卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這里的矛盾。毛澤東是第一個(gè)這樣引用列寧話的人，從1937《矛盾論》發(fā)表到今天，幾乎斗爭(zhēng)哲學(xué)家們都在自己的著作和文章里，模仿《矛盾論》的做法同時(shí)抄用列寧的這兩段話，令人奇怪的是竟沒(méi)有一個(gè)人看到或指出這兩句話的矛盾。

　　既然列寧說(shuō)矛盾對(duì)立面的斗爭(zhēng)是無(wú)條件的，那么列寧自然的成了這種斗爭(zhēng)哲學(xué)的發(fā)明人，因?yàn)槎窢?zhēng)哲學(xué)家們除了引用列寧的話外，并沒(méi)有做更多的考察以證明同一性的相對(duì)性有條件性和斗爭(zhēng)性的絕對(duì)性無(wú)條件性。如果列寧能重生的話，一定也會(huì)說(shuō)這即給了他過(guò)多的榮譽(yù)也給了他過(guò)多的毀譽(yù)。如果哲學(xué)家們稍微仔細(xì)一點(diǎn)的話，不難看出列寧的這兩句話中的有無(wú)條件性指得是兩種情況：

　　列寧在第一句話中說(shuō)的是：對(duì)立面的斗爭(zhēng)是無(wú)條件的。

　　列寧在第二句話中說(shuō)的是：對(duì)立面是有條件的。

　　如果囫圇吞棗地引用和理解上述的兩種說(shuō)法，很容易造成誤解和混淆，將對(duì)立面和對(duì)立面的斗爭(zhēng)誤解成同一個(gè)含東西。

　　現(xiàn)在我們關(guān)鍵是要搞清楚：對(duì)立面的統(tǒng)一和同一性是否是同一個(gè)東西，對(duì)立面和對(duì)立面的斗爭(zhēng)的區(qū)別何在，然后才能說(shuō)誰(shuí)是絕對(duì)的誰(shuí)是相對(duì)的，誰(shuí)是有條件的誰(shuí)是無(wú)條件的。

　　常識(shí)就告訴我們：同一性是指事物自身的同一，是事物本身的差別所共同具有的東西，即事物的共性，共性的東西是一般的、抽象的或絕對(duì)的和無(wú)規(guī)定性的東西，所以他的存在是無(wú)條件的，它僅僅是事物存在的一個(gè)方面;而對(duì)立面的同一即包含了同一性也包含了對(duì)立性，這時(shí)的同一性已經(jīng)不是抽象的無(wú)差別的同一，而是相對(duì)于具體差別而存在的同一，如地球(同一性)包含南北極(差別)的對(duì)立統(tǒng)一，又如生命(同一)包含了生死(差別)的對(duì)立統(tǒng)一，所以辯證法認(rèn)為對(duì)立統(tǒng)一是相對(duì)的有條件的。

　　那么本來(lái)是絕對(duì)的、無(wú)條件的同一性和相對(duì)的有條件的對(duì)立統(tǒng)一，為什么在斗爭(zhēng)哲學(xué)家那里卻忽然演變成了相對(duì)的、有條件的同一性呢?這里關(guān)鍵是要搞清楚對(duì)立面的統(tǒng)一和同一性是否是同一個(gè)東西，如果能夠?qū)?duì)立面的統(tǒng)一和同一性區(qū)別開(kāi)來(lái)，知道同一性僅是對(duì)立統(tǒng)一的一個(gè)方面(另一個(gè)方面是是對(duì)立面)，就可以知道列寧所說(shuō)的相對(duì)的、有條件的東西是指對(duì)立面的統(tǒng)一，而不是同一性本身，將有條件的相對(duì)的對(duì)立面的統(tǒng)一說(shuō)成是有條件的相對(duì)的同一性，顯然是由于對(duì)對(duì)立面的統(tǒng)一和同一性兩個(gè)概念的混淆而而形成的對(duì)列寧的誤解造成的。

　　常識(shí)還告訴我們：對(duì)立性是事物本身所具有的不同的東西，是事物的個(gè)性。任何對(duì)立面都是相對(duì)的，如大小、上下、好壞等等，對(duì)立面的兩個(gè)方面的存在是互為條件的，無(wú)大也就無(wú)所謂小，無(wú)上、下也就不存在了，對(duì)立面和相對(duì)性簡(jiǎn)直就可以說(shuō)是同一個(gè)東西，而在斗爭(zhēng)哲學(xué)家那里對(duì)立面卻變成了絕對(duì)的無(wú)條件的東西，真是滑天下之大稽。在這里對(duì)列寧的誤解與上述在同一性上的誤解一樣，關(guān)鍵是混淆了對(duì)立面和對(duì)立面的斗爭(zhēng)這兩個(gè)范疇。下面我們就簡(jiǎn)述以一下同一性、對(duì)立面的統(tǒng)一、對(duì)立面和對(duì)立面的斗爭(zhēng)這幾個(gè)辯證法范疇之間的對(duì)立同一關(guān)系。為了下面簡(jiǎn)述方便，我們先要明晰三概念：斗爭(zhēng)、絕對(duì)和條件。

　　斗爭(zhēng)

　　最早用斗爭(zhēng)一詞作為辯證法范疇的是古希臘哲學(xué)家赫拉克利特，他曾把斗爭(zhēng)稱為“萬(wàn)物之父”，但辯證法在古希臘還不是成熟的理論，黑格爾是第一個(gè)“全面地、有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式的。”人，可黑格爾很少用斗爭(zhēng)一詞作為辯證法的范疇使用，馬克思、恩格斯也是如此，列寧是比較多地用斗爭(zhēng)一詞用來(lái)表示矛盾的對(duì)立面，但他明確地告訴我們不能將日常用語(yǔ)的斗爭(zhēng)與辯證法的斗爭(zhēng)混為一談，所以有時(shí)他特意把斗爭(zhēng)一詞加上引號(hào)。我想這些辯證法的大師們可能誰(shuí)也沒(méi)有想到后人會(huì)把斗爭(zhēng)一詞提到辯證法的最高原則的程度，甚至可以用斗爭(zhēng)一詞來(lái)取代對(duì)立統(tǒng)一的地位。在日常用語(yǔ)里斗爭(zhēng)一詞往往與矛盾、對(duì)立統(tǒng)一的內(nèi)涵量相等，所以用斗爭(zhēng)一詞表示辯證法是很方便的。講這么多是想證明斗爭(zhēng)一詞在斗爭(zhēng)哲學(xué)里有著特殊的地位，斗爭(zhēng)可以脫離同一性而存在，斗爭(zhēng)成了事物存在的最高原則，斗爭(zhēng)成了最終的目的，甚至成了生活的樂(lè)趣。但無(wú)論人們?cè)鯓永斫夂驼`解斗爭(zhēng)一詞，在辯證法里(包括斗爭(zhēng)哲學(xué))斗爭(zhēng)一詞僅應(yīng)該是用來(lái)表示矛盾的一個(gè)方面即對(duì)立面的。

　　這樣我們完全可以說(shuō)對(duì)立面的斗爭(zhēng)就是對(duì)立面的對(duì)立。就像具體同一的同一是抽象的同一一樣，具體的對(duì)立的對(duì)立也是一種抽象的對(duì)立。

　　絕對(duì)

　　在辯證法中絕對(duì)一詞是有著明確的含義的，他與抽象是一個(gè)東西。黑格爾曾明確地表示;

　　“絕對(duì)一詞除了常指抽象外而言外，沒(méi)有別的意義。譬如絕對(duì)空間，絕對(duì)時(shí)間，其實(shí)不過(guò)指抽象空間，抽象時(shí)間。”②② 黑格爾《小邏輯》 第248頁(yè) 商務(wù)印書(shū)館 1982年版

　　所以當(dāng)我們說(shuō)絕對(duì)對(duì)立時(shí)，實(shí)際是指抽象對(duì)立，凡是抽象的都不是具體的，都是無(wú)規(guī)定的，無(wú)條件的，列寧講的對(duì)立面的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的無(wú)條件的，就是指這種抽象的對(duì)立或?qū)α⒚娴膶?duì)立。

　　條件

　　毛澤東把事物存在的外因稱之為條件，而把內(nèi)因稱之為根據(jù)。那么有條件的同一性和無(wú)條件的斗爭(zhēng)性中的條件是指什么呢?如果把條件當(dāng)內(nèi)因看，根據(jù)就成了條件，根據(jù)本身是同一性和對(duì)立性的統(tǒng)一，把同一性做同一性的條件是同意循環(huán)，沒(méi)有意義。如果把條件作為外因看，外因就成了矛盾或?qū)α⒔y(tǒng)一本身的條件，即外因既是同一的條件也是對(duì)立的條件，這樣的條件怎么會(huì)是矛盾的一個(gè)方面同一性或斗爭(zhēng)性的條件呢!所以單就矛盾的一個(gè)方面講什么有無(wú)條件是沒(méi)有意義的，在明晰了上述概念以后，現(xiàn)在就來(lái)簡(jiǎn)述一下同一性、對(duì)立面的統(tǒng)一、斗爭(zhēng)和對(duì)立面的斗爭(zhēng)的辨證關(guān)系。

　　首先同一性和對(duì)立面的統(tǒng)一是辯證法兩種同一概念，同一性一般的是表示抽象的或絕對(duì)同一，而對(duì)立面的同一則表示相對(duì)的具體的同一即對(duì)立統(tǒng)一。劃分抽象同一和具體同一，是黑格爾與形而上學(xué)的知性同一及謝林的絕對(duì)抽象同一分歧的一個(gè)關(guān)鍵，黑格爾認(rèn)為凡是存在的同一都是具體的同一，抽象同一在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。抽象同一與具體同一的區(qū)別在于：具體同一是含有差別的同一，而抽象同一是抽掉了事物差別的同一。這種抽象同一對(duì)我們的分析十分重要，但他決不會(huì)獨(dú)立存在。如果我們沒(méi)有規(guī)定的只是講同一，這就是抽象的同一，抽象的同一是絕對(duì)的無(wú)條件的。而具體同一是這種抽象同一的具體化，這時(shí)的同一已是某一對(duì)立面的同一，已不是泛泛的同一，這種同一已經(jīng)有了具體內(nèi)容，如生與死的對(duì)立同一，這時(shí)的同一已經(jīng)有了具體內(nèi)容即生命，同一性是生命，對(duì)立面是生死。凡對(duì)立面的統(tǒng)一，同一性和對(duì)立面都是有具體內(nèi)容的，如上面的同一性是生命，對(duì)立面是生死。這就是為什么對(duì)立面的統(tǒng)一是相對(duì)的是無(wú)條件的原因。當(dāng)我們只是講同一性時(shí)，這時(shí)的同一性還沒(méi)有具體的內(nèi)容，僅是抽象的同一，所以它是絕對(duì)的無(wú)條件的。(具體的)對(duì)立面的同一是相對(duì)的有條件的，而(抽象的)同一性是絕對(duì)的無(wú)條件的，此乃辯證法的基本常識(shí)，列寧說(shuō)的是：對(duì)立面的同一是相對(duì)的有條件的;而斗爭(zhēng)哲學(xué)說(shuō)家則將其扭曲成同一性是相對(duì)的有條件的。

　　現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看對(duì)立面和對(duì)立面的對(duì)立(斗爭(zhēng))是絕對(duì)的。這個(gè)問(wèn)題與同一性的問(wèn)題具有同樣的性質(zhì)。

　　對(duì)立面本身是相對(duì)的，用不著思辯的理解就能做到，凡是對(duì)立面必然是兩方面，如上下、多少、生死等等;其存在也必然是有條件的和具體的，它的條件就是同一性，如生死的條件即同一性是生命，無(wú)生命存在也就無(wú)所謂生死。所以對(duì)立面這個(gè)范疇本身就是一個(gè)相對(duì)的和有條件的存在。

　　我們?cè)賮?lái)看對(duì)立面的對(duì)立(斗爭(zhēng))。對(duì)立面的斗爭(zhēng)明顯的是指對(duì)立面的對(duì)立，這種對(duì)立的對(duì)立是否定的否定，這種對(duì)立(指對(duì)立面的斗爭(zhēng))已經(jīng)由具體的、有條件的對(duì)立轉(zhuǎn)化成了抽象的無(wú)條件的對(duì)立，斗爭(zhēng)哲學(xué)家沒(méi)有理解對(duì)立面的斗爭(zhēng)指的不是具體的對(duì)立面，而是對(duì)立面的對(duì)立面即是抽象的對(duì)立。列寧此處講的絕對(duì)的對(duì)立就是這種抽象的對(duì)立，但斗爭(zhēng)哲學(xué)家卻將這種抽象的對(duì)立誤解成了具體的對(duì)立，并將絕對(duì)與對(duì)立面聯(lián)在一塊，得出了絕對(duì)的無(wú)條件的對(duì)立這一斗爭(zhēng)哲學(xué)的基本原則。但這是對(duì)辯證法的踐踏，是對(duì)列寧的曲解，是辯證法沒(méi)有貫徹到底的表現(xiàn)。絕對(duì)中有相對(duì)，相對(duì)里有絕對(duì)，列寧此處就是論證這一辨證關(guān)系。抽象的同一性本是絕對(duì)的，但在具體的對(duì)立同一時(shí)卻變成了相對(duì)的;對(duì)立面本身是相對(duì)的，但對(duì)立面的對(duì)立或抽象對(duì)立卻是絕對(duì)的。由于斗爭(zhēng)哲學(xué)家沒(méi)有理解絕對(duì)相對(duì)的這一辨證關(guān)系，從列寧的話里得出了反列寧的結(jié)論使辯證法蛻化成了斗爭(zhēng)哲學(xué)。其實(shí)列寧在講了上述話以后，可能預(yù)見(jiàn)到有人要歪曲他的話，馬上就做了一個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明，如果人們?cè)谝昧袑庍@句容易被誤解的話的時(shí)候，仔細(xì)看看列寧在說(shuō)了上述話后的補(bǔ)充說(shuō)明，并理解了說(shuō)明的真實(shí)含義，斗爭(zhēng)哲學(xué)可能就不會(huì)這么固執(zhí)了。列寧是這樣補(bǔ)充說(shuō)明的：

　　“注意：(列寧加了注意兩字并沒(méi)引起注意。引者。)順便說(shuō)一下(懷疑論和詭辯論等等)和辯證法的區(qū)別在于：在(客觀的)辯證法中，絕對(duì)和相對(duì)的差別也是相對(duì)的。對(duì)于客觀的辯證法來(lái)說(shuō)，相對(duì)中有絕對(duì)。對(duì)于主觀主義和詭辯論說(shuō)來(lái)，相對(duì)只是相對(duì)，是排斥絕對(duì)的。”①①列寧 《哲學(xué)筆記》 第398頁(yè)中共中央黨校出版社1990年版

　　列寧為什么講完了被人們誤解的那句話后馬上作此說(shuō)明，實(shí)際就是怕被人誤解(怕什么有什么這也是辯證法)。本來(lái)抽象的同一性是絕對(duì)的，但絕對(duì)的同一性卻要通過(guò)具體的同一性相對(duì)地表現(xiàn)出來(lái)，本來(lái)是具體的對(duì)立性卻可以在具體的對(duì)立統(tǒng)一中抽象出絕對(duì)的對(duì)立來(lái)。對(duì)列寧的誤解實(shí)際是對(duì)絕對(duì)相對(duì)的辨證關(guān)系的不理解，說(shuō)到底是對(duì)對(duì)立統(tǒng)一本身的不理解，為此我們還有必要對(duì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律作一詳細(xì)說(shuō)明，作此分析以后才能徹底戳穿斗爭(zhēng)哲學(xué)的辯證法假象。在本文的第二、三兩部分分別分析同一性和對(duì)立性。

　　矛盾論讀書(shū)筆記篇三

　　《矛盾論》這篇哲學(xué)論文，是毛澤東為了克服存在于中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的嚴(yán)重的教條主義思想而寫(xiě)的。作為那個(gè)時(shí)代的思想指導(dǎo)，它不僅幫助中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命走向勝利，在現(xiàn)今社會(huì)仍是不可多得的精神向?qū)?，具有無(wú)可替代的現(xiàn)實(shí)意義。這里，我著重以我個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)觀之。

　　“事物的矛盾法則，即對(duì)立統(tǒng)一的法則，是唯物辯證法的最根本的法則。列寧說(shuō)‘就本來(lái)的意義講，辯證法是研究對(duì)象的本質(zhì)自身中的矛盾。’”開(kāi)篇之句，便是告訴我們，在研究這個(gè)法則時(shí)，會(huì)涉及廣泛的方面以及諸多哲學(xué)問(wèn)題。這正說(shuō)明了毛主席的嚴(yán)謹(jǐn)：哲學(xué)論不可能隨隨便便幾句話便能闡述清楚的，必須綜合事物的各個(gè)方面來(lái)全面看待。隨后毛主席從對(duì)兩種宇宙觀、矛盾的普遍性、矛盾的特殊性、主要的矛盾和主要矛盾的方面、矛盾諸方面的同一性和斗爭(zhēng)性以及斗爭(zhēng)在矛盾中的地位這些問(wèn)題的討論最終很好的闡釋了矛盾論。這其中有很多話語(yǔ)給我留下了深刻的印象。

　　首先，“當(dāng)著我們研究一定事物的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)去發(fā)現(xiàn)這兩方面及其互相聯(lián)結(jié)，發(fā)現(xiàn)一事物內(nèi)部的特殊性和普遍性的兩方面及其互相聯(lián)結(jié)，發(fā)現(xiàn)一事物和它以外的許多事物的互相聯(lián)結(jié)。”不認(rèn)識(shí)矛盾的普遍性，就無(wú)從發(fā)現(xiàn)事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展的普遍地原因或普遍地根據(jù)，但是，如果不研究矛盾的特殊性，就無(wú)從確定一事物不同于他事物的特殊的本質(zhì)，也就無(wú)從辨別事物，區(qū)分科學(xué)研究的領(lǐng)域。各種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式中的矛盾，都帶特殊性，其內(nèi)部也都包含著本身特殊的矛盾。這種特殊的矛盾，就構(gòu)成一事物區(qū)別于他事物的特殊的本質(zhì)。而我們研究事物總是由認(rèn)識(shí)個(gè)別的和特殊的事物，逐步地?cái)U(kuò)大到認(rèn)識(shí)一般的事物，同時(shí)相互聯(lián)結(jié)，即統(tǒng)一辯證的看待這些矛盾，然后才有可能更進(jìn)一步地進(jìn)行概括工作，認(rèn)識(shí)諸種事物的共同的本質(zhì)。矛盾促成事物的發(fā)展，矛盾也同時(shí)為我們研究事物提供了方向。

　　其次，認(rèn)識(shí)事物需要研究工作。不但要研究每一個(gè)大系統(tǒng)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式的特殊的矛盾性及其所規(guī)定的本質(zhì)，而且要研究每一個(gè)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式在其發(fā)展長(zhǎng)途中的每一個(gè)過(guò)程的特殊的矛盾及其本質(zhì)。而研究問(wèn)題時(shí)，“忌帶主觀性、片面性和表面性”，人們需要如實(shí)地反映這些情況，而不只是片面地或表面地去看它們，認(rèn)識(shí)事物的互相聯(lián)系，研究事物發(fā)展過(guò)程中的各個(gè)發(fā)展階段上的矛盾的特殊性，不但必須在其聯(lián)絡(luò)上、在其總體上去看，而且必須從各個(gè)階段中矛盾的各個(gè)方面去看。

　　再次，矛盾通常是分主次的，而且主次并非是絕對(duì)的。“過(guò)程發(fā)展的各個(gè)階段中，只有一種主要的矛盾起著領(lǐng)導(dǎo)的作用。研究任何過(guò)程，如果是存在著兩個(gè)以上矛盾的復(fù)雜過(guò)程的話，就要用全力找出它的主要矛盾”并且“矛盾的主要和非主要的方面互相轉(zhuǎn)化著，事物的性質(zhì)也就隨著起變化。”因此，研究任何過(guò)程中首先要捉住其主矛盾，這樣一切問(wèn)題才能迎刃而解。萬(wàn)千的人們，不懂得這種方法，結(jié)果如墮煙海，也就找不到解決矛盾的方法。

　　總的來(lái)說(shuō)，事物矛盾的法則，即對(duì)立統(tǒng)一的法則，是自然和社會(huì)的根本法則，因而也是思維的根本法則。差異就是矛盾，無(wú)可避免。原定的計(jì)劃與未知的偶然相矛盾，遠(yuǎn)大的理想和無(wú)情的現(xiàn)實(shí)相矛盾，繁忙的都市生活節(jié)奏和碧溪垂釣、靜賞夕照的閑情也相矛盾。由《矛盾論》而引發(fā)聯(lián)想，則知生活之中無(wú)處不存在著矛盾，絕對(duì)的平和與純凈只是理解上的片面與偏差，存在于理想國(guó)度之中。

　　譬如進(jìn)入大學(xué)之前總是心存僥幸，以為熬過(guò)高考之后世界或便該是一片陽(yáng)光燦爛，前程無(wú)憂，然而行至今日也不過(guò)如此，仍然需要在各種矛盾之中排解調(diào)和以求平穩(wěn)生存。學(xué)業(yè)愈重與之對(duì)立的對(duì)閑適生活的渴望也愈重，一方消失后另一方也對(duì)應(yīng)消減。是以甫入大學(xué)，時(shí)有空虛之感，而又不得不繼續(xù)鞭策自己，在壓力之中尋求動(dòng)力。

　　人也是如此。人性之中的善與惡是一對(duì)手拉著手旋轉(zhuǎn)的對(duì)立統(tǒng)一體，互相吸引又互相排斥。不同的只是在各人的成長(zhǎng)過(guò)程中，一部分人將心底里的惡念轉(zhuǎn)化為善，由行為思想上加以引導(dǎo)，而成為善人。然而成為善人的人心中也不會(huì)沒(méi)有一念之惡，他們一生將之壓制并幽閉在內(nèi)心的某個(gè)角落，縮至無(wú)限小，但依然存在。另一部分人則放縱心靈中的各種欲望，違背道德與公理，成為與良善之人相反相成的陰暗面。上下、左右、乾坤、陰陽(yáng)，社會(huì)與人生都是由這種兩極對(duì)立所組成，人總在試圖轉(zhuǎn)化矛盾當(dāng)中吸取經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，獲得成長(zhǎng)，并將矛盾長(zhǎng)久地持續(xù)下去，直止死亡。因?yàn)橛袑?duì)生的憧憬與向往，才有對(duì)死的虛枉的恐懼。

　　矛與盾，其實(shí)不可分割。矛盾的一方推動(dòng)另一方前進(jìn)，一張一弛，文武之道，也正因?yàn)橛辛酥T般念想，人性因而漸趨復(fù)雜成熟。換而言之，了解了矛盾的普遍性與特殊性，也有助于更清楚地認(rèn)識(shí)世界與生活，對(duì)各種矛盾作出正確的判斷，采取效的方法，將矛盾之差異的級(jí)別化減到最小程度，化解對(duì)抗，使生活與思想在矛盾之中螺旋前進(jìn)。