關(guān)于案件調(diào)查報(bào)告范文

　　要做案件的調(diào)查報(bào)告，你知道怎么做更好嗎?下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于案件調(diào)查報(bào)告范文，歡迎閱讀。

　　關(guān)于案件調(diào)查報(bào)告范文篇1

　　一、調(diào)查方法

　　1、聽取駐青辦事處有關(guān)人員介紹。

　　2、查詢駐青辦事處賬簿。

　　3、查詢青島市維可經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱維可公司)工商登記資料。

　　4、考察維可公司現(xiàn)狀。

　　案件調(diào)查報(bào)優(yōu)秀范文社會(huì)實(shí)踐報(bào)告二、案件概況

　　**年2月3日，駐青辦事處借款18萬(wàn)元給維可公司，用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，20**年10月2日償還5000元，20**年4月11日維可公司法定代表人李樸奇書面表示愿將個(gè)人所有的房屋折價(jià)175000元抵給駐青辦事處用于償還債務(wù)，20**年6月29日房屋過戶，但駐青辦事處與李樸奇未能就房屋價(jià)格協(xié)商一致，所以，盡管辦理了過戶但房屋買賣(抵債)合同沒有成立。20**年8月4日，經(jīng)駐青辦事處同意，李樸奇將上述房屋賣與第三人，駐青辦事處和買賣雙方簽署備忘錄，闡明該房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)為李樸奇所有，并協(xié)助辦理了房屋過戶手續(xù)。

　　此后，駐青辦事處多次向維可公司追償債務(wù)未果。

　　另查，維可公司是經(jīng)合法登記的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資金160萬(wàn)元，由青島市寶奎公司、青島市市場(chǎng)科學(xué)研究會(huì)和自然人張宏共同出資設(shè)立，1995年9月7日經(jīng)青島市工商行政管理局核準(zhǔn)設(shè)立登記，法定代表人李樸奇。**年10月28日該公司由于“改制”經(jīng)青島市工商行政管理局核準(zhǔn)變更登記，股東變更為李樸奇、xxx、xx、xxx。目前，工商登記資料顯示該公司仍合法登記，但經(jīng)考察其登記住所并未發(fā)現(xiàn)該公司的存在，登記電話已經(jīng)停用，法定代表人李樸奇也查無(wú)下落。

　　三、特別提示

　　在維可公司的工商登記資料中的某些文件上應(yīng)由該公司股東青島市寶奎公司代表人簽名處發(fā)現(xiàn)有“李曉(代)”字樣，經(jīng)核實(shí)為駐青辦事處主任李曉先生的親筆簽名，這些簽名出現(xiàn)在該公司設(shè)立過程的文件中。李曉先生解釋說(shuō)這些簽名是接受青島市寶奎公司的委托簽署有關(guān)文件所為。報(bào)告人認(rèn)為李曉先生的簽名是一種普通的民事代理行為，與本案無(wú)關(guān)。或許，李曉先生的簽名會(huì)被理解為李曉先生與青島市寶奎公司之間存在信任和友好關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)為李曉先生批準(zhǔn)其負(fù)責(zé)的駐青辦事處借款給青島市寶奎公司為主要股東的維可公司是受到上述信任和友好關(guān)系的影響，報(bào)告人在此強(qiáng)調(diào)的是，李曉先生接受青島市寶奎公司的委托簽署有關(guān)文件和李曉先生批準(zhǔn)其負(fù)責(zé)的駐青辦事處借款給維可公司二者沒有法律上的聯(lián)系。

　　四、分析

　　1、本案是一起單位之間的借款合同糾紛。駐青辦事處經(jīng)其負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)將單位賬戶上的錢借給維可公司，維可公司開具收款收據(jù)并加蓋公章，收款(經(jīng)辦)人處有公司法定代表人李樸奇的簽名，表明借出和借入款項(xiàng)的行為是兩個(gè)單位之間的法律行為。

　　2、債務(wù)人仍為維可公司。駐青辦事處借款給維可公司后維可公司經(jīng)過變更登記股東全部更換，但根據(jù)《公司法》以及維可公司股東代表大會(huì)決議，股份轉(zhuǎn)讓后債權(quán)債務(wù)隨著轉(zhuǎn)移。

　　3、訴訟時(shí)效可能已經(jīng)屆滿。本案的借款屬于不定期借款，時(shí)效從債權(quán)人要求償還或債務(wù)人拒絕償還之日起算滿兩年，在此期間內(nèi)如發(fā)生時(shí)效中斷事由則重新計(jì)算。據(jù)現(xiàn)有資料知道，最近的一次可以被證明時(shí)效中斷的日期為20**年8月4日即駐青辦事處和李樸奇房屋買賣雙方簽署備忘錄之日，距今已超過兩年，以后雖多次追償?shù)珶o(wú)證據(jù)證明，如不能發(fā)現(xiàn)或取得新的證據(jù)則意味著時(shí)效已經(jīng)屆滿，因此建議收集或獲取新的證據(jù)。

　　關(guān)于案件調(diào)查報(bào)告范文篇2

　　近年來(lái)，房地產(chǎn)市場(chǎng)“過熱”，商品房、企業(yè)集資房、經(jīng)濟(jì)適用房、社會(huì)保障房、拆遷安置房等多種形式的住房出現(xiàn)在市場(chǎng)上。有市場(chǎng)就有交易，在交易后，諸如因短期內(nèi)房?jī)r(jià)過快上漲，出賣人心理失衡，以種種理由要求法院確認(rèn)合同無(wú)效的案件;房屋買賣因完成不了過戶手續(xù)而請(qǐng)求確認(rèn)合同有效、并協(xié)助辦理房屋所有權(quán)證的案件;拆遷安置房屋買賣合同糾紛的案件大量涌入法院，并存在糾紛不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。我院在對(duì)大量個(gè)案進(jìn)行實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，試圖通過對(duì)此類案件的特點(diǎn)及成因予以粗淺分析，對(duì)當(dāng)前解決此類糾紛所依據(jù)的法律、司法解釋的缺陷談一些不成熟的看法?，F(xiàn)將主要情況報(bào)告如下：

　　一、案件特點(diǎn)。

　　(一)訴求集中。主要表現(xiàn)為要求確認(rèn)原、被告簽訂的房屋買賣合同無(wú)效或者要求確認(rèn)合同有效、協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。理由主要集中于出賣時(shí)未經(jīng)其他共有權(quán)人同意或房屋未取得產(chǎn)權(quán)證書及經(jīng)濟(jì)適用房不能上市交易等。

　　(二)出賣人反悔原因集中。大多系房屋價(jià)格大幅增長(zhǎng)所致。從案件審理的情況來(lái)看，盡管眾多出賣人在進(jìn)行答辯時(shí)所提出的理由都并非是以房屋價(jià)格增長(zhǎng)，但法院在審理過程中依然能感覺到利益因素的影響實(shí)為出賣人反悔的最主要原因。

　　(三)調(diào)解難度集中。從本院對(duì)此類案件進(jìn)行審理的情況來(lái)看，一個(gè)突出的問題就是原被告雙方很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議。原告一方要求嚴(yán)格按照當(dāng)初雙方簽訂的房屋買賣合同確定彼此的權(quán)利義務(wù)并最終要求實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，普遍不愿意接受合同之外另行支付補(bǔ)償購(gòu)房差價(jià);而被告一方卻認(rèn)為當(dāng)初雙方簽訂合同時(shí)沒有征得其他共有人的同意或者以沒有取得房屋所有權(quán)證的房屋不能買賣為由抗辯原告的訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)合同無(wú)效或者原告理應(yīng)對(duì)其以現(xiàn)行房屋市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償。

　　(四)法院判決集中。我院在處理此類案件時(shí)，遵循誠(chéng)實(shí)信用與公平合理的合同法基本原則，除原、被告雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的外，其余案件均以判決形式作出處理結(jié)果。現(xiàn)行法律法規(guī)由于制定的時(shí)間早晚有別，同時(shí)具體法律法規(guī)又具有針對(duì)事項(xiàng)立法的特點(diǎn)，因此在處理此類案件的時(shí)候，無(wú)可避免地在具體法律關(guān)系的認(rèn)定上存在不同的意見和觀點(diǎn)，辦案人員對(duì)法律、法規(guī)的理解不同，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。

　　二、原因分析。

　　(一)利益驅(qū)動(dòng)下的誠(chéng)信缺失。此類案件大量出現(xiàn)的根本原因則在于出賣人的誠(chéng)信缺失，而此種現(xiàn)象的背后則是利益因素的影響。由于房屋價(jià)格呈現(xiàn)連年持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，這種價(jià)格變化所導(dǎo)致的過去和現(xiàn)在之間的利益懸殊引起了被告的心理失衡，而房屋產(chǎn)權(quán)證件辦理的進(jìn)度緩慢又給予了出賣人將此失衡進(jìn)行現(xiàn)實(shí)表達(dá)的機(jī)會(huì)，其結(jié)果就是出賣人不愿意依據(jù)原合同履行辦理產(chǎn)權(quán)過戶的義務(wù)。

　　(二)現(xiàn)行立法、司法的缺陷?，F(xiàn)行法律法規(guī)由于制定的時(shí)間早晚有別，同時(shí)具體法律法規(guī)又具有針對(duì)事項(xiàng)立法的特點(diǎn)，往往缺乏體系的邏輯嚴(yán)密性和和諧統(tǒng)一，因此在處理此類案件的時(shí)候，無(wú)可避免地在具體法律關(guān)系的認(rèn)定上存在不同的意見和觀點(diǎn)。這就容易給當(dāng)事人在估計(jì)失信的法律成本方面形成錯(cuò)覺。同時(shí)，對(duì)失信行為的處罰力度弱，也是最主要的原因。

　　(三)房屋買賣本身所蘊(yùn)含的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　1、未取得所有權(quán)證的房屋。房屋所有權(quán)證是合法的物權(quán)憑證?！吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第(六)項(xiàng)規(guī)定“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，根據(jù)上述法律規(guī)定，出賣人在轉(zhuǎn)讓時(shí)沒有取得所有權(quán)證，其轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。所謂法律風(fēng)險(xiǎn)，主要是針對(duì)買受人而言，這時(shí)，房屋買受人可能因出賣人未取得所有權(quán)證而遭致對(duì)方毀約的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2、集資房。所謂“集資房”，是企事業(yè)單位利用自用存量劃撥用地，群眾自行集資建設(shè)，按成本價(jià)銷售，以解決職工住房困難的一種方式。集資建房的對(duì)象范圍是由單位確定的，帶有福利性。但依據(jù)《蘭州市經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》的規(guī)定，企事業(yè)單位集資建房是經(jīng)濟(jì)適用住房的組成部分，分配的對(duì)象是本單位低收入者，對(duì)于已享受過福利分房、已購(gòu)買過經(jīng)濟(jì)適用房或者是住房標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到控制標(biāo)準(zhǔn)的職工，規(guī)定不得參加集資建房。但現(xiàn)實(shí)中，只要單位集資建房，所有的單位職工均可參與集資。在住房過剩的情況下，一些職工就將此類房屋推向市場(chǎng)。此類房屋買受人最大的風(fēng)險(xiǎn)在于房屋不能過戶及過戶時(shí)承擔(dān)高額的土地出讓金。

　　3、經(jīng)濟(jì)適用房。所謂經(jīng)濟(jì)適用房，是指政府提供政策優(yōu)惠，限定套型面積和銷售價(jià)格，按照合理標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，面向城市低收入住房困難家庭供應(yīng)，具有保障性質(zhì)的政策性住房。對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房在限制轉(zhuǎn)讓的年限內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或?qū)①?gòu)房權(quán)私自轉(zhuǎn)讓給沒有購(gòu)房資格的人，都是違反了我國(guó)關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房的相關(guān)規(guī)定，客觀上也損害了社會(huì)公共利益，妨害了其他符合購(gòu)房條件主體的購(gòu)買權(quán)，存在合同歸于無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。

　　4、拆遷安置房。拆遷安置房是指因城市規(guī)劃、土地開發(fā)、舊城改造等原因進(jìn)行拆遷，而安置給被拆遷人或承租人居住使用的房屋。由于拆遷安置房屋買賣交易存在很長(zhǎng)的時(shí)間周期，進(jìn)而蘊(yùn)涵了諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。司法實(shí)踐中這種類型案例舉不勝舉，且逐年遞增。一般情況下，拆遷房屋買賣雙方在簽訂買賣合同后，賣方都會(huì)要求買方支付全部或絕大部分房?jī)r(jià)款，而買受人在支付該巨額房款后并不能及時(shí)取得房屋所有權(quán)，雙方形成的僅僅是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雖然雙方存有買賣合同，但根據(jù)物權(quán)公示公信原則，出賣方從法律上講依然是房屋所有權(quán)人，這樣買受人就會(huì)被置于高風(fēng)險(xiǎn)法律地位。究其根本原因，在于該房屋物權(quán)變動(dòng)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史周期，期間可能會(huì)出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)諸如房?jī)r(jià)飆升導(dǎo)致違約發(fā)生、抵押擔(dān)保設(shè)定、所有權(quán)人死亡出現(xiàn)、所有權(quán)人自身債務(wù)惡化、共有權(quán)人或第三人權(quán)利主張、房產(chǎn)查封扣押、贈(zèng)與繼承發(fā)生、標(biāo)的物作價(jià)投資出資等等情況。該類糾紛的發(fā)生主要是由于雙方在合同內(nèi)容上沒有精心設(shè)計(jì)，而且買受人在一定程度上存在很大僥幸心理。

　　三、對(duì)策建議。

　　(一)規(guī)范買賣協(xié)議。由于房屋大部分是夫妻共有財(cái)產(chǎn)或者家庭共有財(cái)產(chǎn)，而在登記時(shí)，因其他共有人未申請(qǐng)登記，登記部門只將夫妻一方或者家庭成員中的一員登記為所有權(quán)人，而簽訂房屋買賣合同時(shí)往往又是登記的所有權(quán)人或者家庭中的一員為代表與買方訂立合同，合同簽訂后，賣方往往以其他共有人不同意為由毀約。因此有必要規(guī)范房屋買賣協(xié)議，對(duì)未在房屋所有權(quán)證上登記的共有人要求一起簽訂買賣合同或出具書面同意書。

　　(二)加大法制宣傳力度，提高買賣雙方的風(fēng)險(xiǎn)控制能力?？梢酝ㄟ^電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等多種途徑普及房屋買賣中的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)，提高大眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，將大量的此類糾紛消滅于訴訟前。此舉不但可以減輕法院的審判、執(zhí)行、調(diào)解負(fù)擔(dān)，而且在時(shí)間點(diǎn)的選擇上更有利，即在買賣雙方的矛盾尚未升級(jí)的時(shí)候，更有利于促使其達(dá)成新的合意。

　　(三)強(qiáng)化以案示法的宣傳。以案示法可以充分發(fā)揮法律的社會(huì)引導(dǎo)功能。大力宣傳法律判斷和判決結(jié)論，可以引導(dǎo)其他類似情況的案外人對(duì)行為性質(zhì)作出準(zhǔn)確的判斷，從而作出恰當(dāng)?shù)倪x擇。

　　(四)倡揚(yáng)誠(chéng)信觀念與法治信仰。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種信用經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)固的信用基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力和源泉。我國(guó)要發(fā)展和繁榮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須在廣泛倡導(dǎo)社會(huì)誠(chéng)信的基礎(chǔ)上培植和維護(hù)信譽(yù)，建立社會(huì)主義信用體系。當(dāng)然，作為司法機(jī)關(guān)，有必要通過正確適用法律法規(guī)對(duì)不誠(chéng)信行為進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)，加大失信成本，進(jìn)一步在民眾心中樹立誠(chéng)信意識(shí)和法治信仰。

　　四、對(duì)現(xiàn)行司法解釋需完善的一點(diǎn)建議。

　　最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的出臺(tái)，為房屋質(zhì)量瑕疵、貸款買房、懲罰賠償、解除合同等糾紛的處理提供了法律依據(jù)。但對(duì)于其他房屋買賣合同糾紛，則要根據(jù)民法通則及合同法的有關(guān)規(guī)定處理，難免出現(xiàn)適用法律不統(tǒng)一，判決結(jié)果不統(tǒng)一的情況。例如：《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。”最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)》規(guī)定“合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。”《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理法》規(guī)定“國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓除按照國(guó)家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開進(jìn)行。轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)如實(shí)披露有關(guān)信息，征集受讓方;征集產(chǎn)生的受讓方為兩個(gè)以上的，轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)采限公開競(jìng)價(jià)的交易方式。”該規(guī)定為管理性強(qiáng)制性規(guī)定，在此種情況下，國(guó)有企業(yè)未在產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開征集受讓方而是私下與買受人簽訂買賣合同出售國(guó)有資產(chǎn)的合同是否有效?依據(jù)《合同法解釋二》的規(guī)定，該合同應(yīng)為有效合同，因?yàn)闆]有違反法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。而實(shí)際上，該類買賣可能存在出賣人與買受人串通損害國(guó)家利益的行為，但要認(rèn)定雙方惡意串通似又缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，雙方未按正常程序轉(zhuǎn)讓、受讓能否即認(rèn)定為惡意串通，如果不能認(rèn)定，那么如果這種合同僅憑不違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定合同有效，是不是法院以判決的形式認(rèn)定損害國(guó)家利益的行為合法化，試問法院充當(dāng)?shù)氖鞘裁唇巧Ｓ秩纾鹤罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(一)》第四條規(guī)定“合同法實(shí)施后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”，而2007年12月1日建設(shè)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、監(jiān)察部、財(cái)政部、國(guó)土資源部、中國(guó)人民銀行、國(guó)家稅務(wù)總局等七部委聯(lián)合發(fā)布《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》規(guī)定了經(jīng)濟(jì)適用住房管理應(yīng)建立嚴(yán)格的準(zhǔn)入和退出機(jī)制。經(jīng)濟(jì)適用住房由市、縣人民政府按限定的價(jià)格，統(tǒng)一組織向符合購(gòu)房條件的低收入家庭出售。經(jīng)濟(jì)適用住房供應(yīng)實(shí)行申請(qǐng)、審核、公示和輪候制度。如果法院僅憑該辦法是部委規(guī)章，而非行政法規(guī)為由確認(rèn)經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同有效，那么，其他符合經(jīng)濟(jì)適用房準(zhǔn)購(gòu)條件的弱勢(shì)群體的權(quán)益又將如何得到保護(hù)。再如：《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》公布于1992年，現(xiàn)在還依此為依據(jù)解決問題已不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，該通知規(guī)定單位內(nèi)部分房、騰房問題不屬于人民法院受理案件的范圍，但現(xiàn)實(shí)生活中，單位收了職工的集資款，因種種原因，單位建房的行為沒有完成。這時(shí)，職工既無(wú)房可住、單位又無(wú)錢可退，法院又不受理此類案件，那么職工的訴求應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)表達(dá)，沒有公權(quán)利介入的職工利益又如去實(shí)現(xiàn)。最高人民法院的司法解釋在某些方面的效力似有高于法律之嫌。因此，完善相關(guān)法律法規(guī)，以法律的形式規(guī)范新型房屋買賣行為，維護(hù)交易秩序安全不僅是司法實(shí)踐的要求，也是促進(jìn)房地產(chǎn)買賣健康發(fā)展的需要。