現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)，是在反對唯心主義思辨的旗幟下形成與發(fā)展的，主要經(jīng)歷了由實證主義向歷史主義的轉(zhuǎn)變。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的關(guān)于西方哲學(xué)大學(xué)期末論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!

　　關(guān)于西方哲學(xué)大學(xué)期末論文篇一

　　試析西方科學(xué)哲學(xué)的演變邏輯

　　【摘 要】現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)，是在反對唯心主義思辨的旗幟下形成與發(fā)展的，主要經(jīng)歷了由實證主義向歷史主義的轉(zhuǎn)變。文章通過對科學(xué)哲學(xué)中三大主要思想流派的思想內(nèi)涵的挖掘，分析其內(nèi)在線索和邏輯聯(lián)系，論述科學(xué)哲學(xué)基本框架和邏輯進程，并從中尋求對當(dāng)代科學(xué)研究的啟迪。

　　【關(guān)鍵詞】科學(xué)哲學(xué);實證主義;證偽主義;歷史主義;演變邏輯

　　一、現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展概述

　　西方科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生以來，經(jīng)歷了一個明顯的轉(zhuǎn)變，即從實證主義到歷史主義的轉(zhuǎn)變，由科學(xué)知識的邏輯模型到科學(xué)理論的歷史模型的轉(zhuǎn)變。代表這種歷史發(fā)展的三個主要流派是：以孔德為創(chuàng)始人的實證主義;以波普爾為創(chuàng)始人的證偽主義和以庫恩為創(chuàng)始人的歷史主義。

　　(一)實證主義的緣起與演進

　　實證主義是19世紀中葉法國哲學(xué)家孔德首創(chuàng)的一種科學(xué)哲學(xué)派別，主張以經(jīng)驗論傳統(tǒng)為認識基礎(chǔ)，反對形而上學(xué)，并經(jīng)歷了前后相繼的三個發(fā)展階段。

　　第一代實證主義：孔德繼承了17世紀以來歐洲哲學(xué)中一直存在的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，特別是貝克萊、休謨的主觀經(jīng)驗論和牛頓的機械論哲學(xué)，創(chuàng)立了實證主義哲學(xué)。認為：“經(jīng)驗是知識的唯一來源，一切科學(xué)知識都必須建立在經(jīng)驗證實的基礎(chǔ)上?！?/p>

　　第二代實證主義：19世紀末，物理學(xué)領(lǐng)域的深刻變革推動了實證主義的進一步發(fā)展。馬赫接受并改造了孔德的實證主義原則，進一步反對形而上學(xué)。把“科學(xué)的任務(wù)看作是對事實的概要性描述而非理解和解釋，并把人的經(jīng)驗看成中立的感覺要素，一切研究都是探知這些要素的聯(lián)結(jié)方式，強調(diào)除感覺經(jīng)驗之外的存在都是多余的，形而上學(xué)的東西。

　　第三代實證主義：20世紀初，以量子力學(xué)和相對論誕生為標(biāo)志的物理學(xué)革命，使科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系達到一個新的歷史時期。以維也納學(xué)派為代表的邏輯實證主義作為經(jīng)驗論傳統(tǒng)與數(shù)理邏輯相結(jié)合的時代產(chǎn)物。一方面，繼承了馬赫的經(jīng)驗論原則，更為徹底的反對一切形而上學(xué)，認為：“只有數(shù)學(xué)和邏輯的命題、經(jīng)驗科學(xué)的命題才算有意義的，而形而上學(xué)的命題是一些無認識意義的偽命題?！绷硪环矫?，提出科學(xué)知識的增長是不斷通過歸納邏輯，得到被經(jīng)驗證實而具有較高概率的命題和理論。這種累進式積累的機制是：一個相對自足的理論為另一個內(nèi)涵更大的理論所吸收，或者歸化到另一個內(nèi)涵更大的理論。

　　(二)證偽主義的批判與繼承

　　1.證偽主義對實證主義的超越。證偽主義，又稱“批判理性主義”，是在同邏輯實證主義爭論之中產(chǎn)生和發(fā)展起來的哲學(xué)流派。它的創(chuàng)始人波普爾主張以“證偽”取代“證實”，以“試錯法”取代“歸納法”。證偽主義還把科學(xué)哲學(xué)的基本問題，從命題的意義標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向科學(xué)知識的增長，把科學(xué)的方法論從邏輯的證明轉(zhuǎn)向猜測和反駁。同時，用證偽主義的科學(xué)動態(tài)發(fā)展模式(問題――猜測――反駁――新的問題)來代替證實主義的科學(xué)知識積累模式(經(jīng)驗――理論――經(jīng)驗的證實――理論的擴充)。此外，批判理性主義反對實證主義拒斥本體論問題的態(tài)度，提出了“突現(xiàn)進化論”和“三個世界”的理論，為科學(xué)哲學(xué)開辟了新的視野，成為邏輯經(jīng)驗主義和歷史主義之間的過渡性哲學(xué)。

　　2.證偽主義對實證主義的繼承。雖然“證偽原則”是針對邏輯實證主義的“證實原則”提出的，但是證偽主義仍然是以“經(jīng)驗”作為檢驗“科學(xué)真理”的標(biāo)準(zhǔn)的。因此暴露了從實證主義那里繼承下來的先天缺陷：(1)從純邏輯、純理性的科學(xué)“內(nèi)部”方面去探討科學(xué)的發(fā)展，企圖為具體科學(xué)理論尋求一種普適的理想模式。(2)認為經(jīng)驗和觀察是穩(wěn)定、客觀、可靠的，是對科學(xué)理論做出評價的唯一基礎(chǔ)。由于這兩點根本缺陷，當(dāng)歷史主義興起的時候，邏輯經(jīng)驗主義和證偽主義一起成為了被批判的對象。

　　(三)歷史主義的融合與創(chuàng)新

　　20世紀六七十年代，產(chǎn)生了以庫恩為代表的科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義學(xué)派。歷史主義反對邏輯主義只注重從“內(nèi)部”來研究科學(xué)本身的傾向，主張要從歷史因素和社會因素這個“外部”來研究科學(xué)本身，強調(diào)科學(xué)是一個完整的系統(tǒng)、一個整體，必須研究這個系統(tǒng)的構(gòu)成及各要素之間的相互作用。

　　為了克服邏輯實證主義和批判理性主義的片面性，庫恩主張尊重歷史，用歷史的方法從動態(tài)角度來考察科學(xué)發(fā)展的機制和規(guī)律。強調(diào)社會學(xué)和歷史學(xué)對于研究發(fā)展問題的重要作用，主張深入到科學(xué)史之中，對科學(xué)發(fā)展的事例進行研究，以科學(xué)發(fā)展的歷史事實為評判尺度來探討科學(xué)發(fā)展的模式、科學(xué)進步的評價標(biāo)準(zhǔn)等問題，而不是對科學(xué)的發(fā)展過程進行簡單的邏輯重建，為科學(xué)行為定下不變的不可違反的規(guī)則的規(guī)范方法論?；诖?，提出了一個既包含有常規(guī)科學(xué)的量的進化，又包含有科學(xué)革命的質(zhì)的飛躍的科學(xué)發(fā)展模式和一個帶有綜合性和總體性的“范式”概念。

　　二、從實證主義到歷史主義的演變邏輯

　　(一)從評價標(biāo)準(zhǔn)的“邏輯基礎(chǔ)”到“歷史整體性”的轉(zhuǎn)變

　　自從庫恩開始的歷史主義，明確反對實證主義與證偽主義尋求一個普遍適用的評價標(biāo)準(zhǔn)的企圖，并且反對它們以經(jīng)驗與邏輯為唯一標(biāo)準(zhǔn)，靜態(tài)地分析科學(xué)知識的邏輯結(jié)構(gòu)或科學(xué)發(fā)展的模式，主張科學(xué)理論的評價標(biāo)準(zhǔn)隨科學(xué)理論的發(fā)展而發(fā)生變化的，應(yīng)從動態(tài)的科學(xué)史中去捕捉科學(xué)發(fā)展的特點和規(guī)律。

　　邏輯實證主義者和波普爾都將科學(xué)發(fā)現(xiàn)及科學(xué)理論的基礎(chǔ)歸結(jié)為單一的邏輯，或者是歸納的，或者是演繹的。認為從這最基礎(chǔ)的邏輯原理出發(fā)，我們能夠解決科學(xué)及其理論面臨的一切問題。而歷史主義認為，“對于歷史學(xué)家或者至少對這個歷史學(xué)家來說，理論在某些本質(zhì)方面是整體性的，就他所能講的，理論總是存在的，因而總是覆蓋著可設(shè)想的全部自然現(xiàn)象。”作為歷史視域下的科學(xué)哲學(xué)，它的基礎(chǔ)是受到它所處時代的各種條件所限定的，也就是說科學(xué)理論的基礎(chǔ)不是唯一的。邏輯主義者們的邏輯原理，不過是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)方法，作為方法，也不是唯一的。因此，歷史主義主張科學(xué)理論的評價標(biāo)準(zhǔn)也是隨科學(xué)理論的發(fā)展而發(fā)生變化的，強調(diào)應(yīng)到動態(tài)的科學(xué)史中去捕捉科學(xué)發(fā)展的特點和規(guī)律，從而克服了邏輯主義的科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史和科學(xué)實踐相距甚遠的缺陷，將西方科學(xué)哲學(xué)推進到了一個新的歷史階段。 　　(二)從科學(xué)發(fā)展模式的靜態(tài)積累到動態(tài)飛躍的辯證考察

　　傳統(tǒng)邏輯實證主義主張科學(xué)發(fā)展的“積累進步模式”相比，認為科學(xué)進步是科學(xué)命題及理論的單純積累過程，是單純量的增加;波普爾的“證偽模式”是否定型的模式，認為科學(xué)的發(fā)展是通過新理論對舊理論的不斷否定而實現(xiàn)的，是一個不斷逼近真理的過程，反對科學(xué)發(fā)展的知識積累過程。

　　到了歷史主義這里，庫恩綜合了以上兩種發(fā)展模式的合理性成分。他認為，科學(xué)發(fā)展模式既不是實證主義只注重持續(xù)性的積累，也不是證偽主義只注重理論的“質(zhì)變”，他用“科學(xué)的常規(guī)階段”、“科學(xué)的危機階段”、“科學(xué)的革命階段”將科學(xué)的發(fā)展過程看做是范式不斷更迭的發(fā)展過程，在科學(xué)發(fā)展的“量”和“質(zhì)”的把握上，庫恩的觀點更好的做到了二者的結(jié)合。

　　在這個層面上，可以說庫恩的科學(xué)發(fā)展模式充分展現(xiàn)了哲學(xué)特有的辨證思維：將整個科學(xué)的發(fā)展看為一個過程不同的整體，保留了科學(xué)結(jié)構(gòu)的完整性。與馬克思主義者們倡導(dǎo)的質(zhì)量互變規(guī)律不謀而合，質(zhì)量互變規(guī)律是唯物辯證法的基本規(guī)律，在科學(xué)初期階段，與量的積累相同;到了危機階段，表明己經(jīng)做好了從量的積累到質(zhì)的飛躍的準(zhǔn)備;到了科學(xué)革命階段，表明出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。同時庫恩也強調(diào)范式的新舊交替不會終結(jié)，總是舊的范式被新的范式所取代，巡回往復(fù)以致無窮。

　　(三)從科學(xué)視野“純理論”的推演到注重 “非理性”的研究

　　科學(xué)哲學(xué)從實證主義到歷史主義的發(fā)展，也經(jīng)歷了從對“經(jīng)驗理性”的片面強調(diào)，到對“非理性”因素的逐漸承認與重視的這一過程。

　　在實證主義者們那里，建構(gòu)科學(xué)理論的是邏輯中的歸納方法，而科學(xué)本身是對真理的無限逼近，真理是對客觀經(jīng)驗的真實反映，對客觀世界的反映必然不包括非理性的方面。所以，持邏輯模式思維的哲學(xué)家們，對非理性因素都不夠重視，甚至是采取一種摒棄的態(tài)度，認為非理性因素應(yīng)該排除在科學(xué)之外，非理性因素將會干擾科學(xué)理論的純潔性。盡管波普爾在其理論中提出了 “期望”這個概念，但是從對科學(xué)本質(zhì)的解釋中，波普爾本人還是堅持理性因素作為科學(xué)理論的基礎(chǔ)，“期望”概念的提出只是為了解釋他理論中“理論在先”的矛盾。

　　然而，庫恩認為科學(xué)不僅是已經(jīng)存在的知識體系，它還是人類在各種時間活動中探索規(guī)律，認識世界、改造世界的創(chuàng)造性活動，是科學(xué)共同體、科學(xué)范式和特定客觀對象三者之間相互作用相互影響的活動。

　　三、科學(xué)哲學(xué)演變的評價與反思

　　(一)對科學(xué)哲學(xué)從實證主義到歷史主義演變的評價

　　1.科學(xué)哲學(xué)本性應(yīng)當(dāng)是邏輯與歷史的統(tǒng)一。對科學(xué)哲學(xué)理論本性的全面把握經(jīng)歷了一個過程。在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)，科學(xué)哲學(xué)理論割裂了邏輯的與歷史的聯(lián)系，或脫離歷史片面強調(diào)邏輯分析;或脫離邏輯片面強調(diào)歷史描述，兩者都違背了辯證思維的邏輯要求。

　　邏輯主義者認為，科學(xué)哲學(xué)的中心任務(wù)是對既定的科學(xué)研究成果作語義和 邏輯分析，“合理重建”科學(xué)理論，清除語義和邏輯疑難，測定理論的事實支持程度，提出接受科學(xué)主張的明顯準(zhǔn)則，并應(yīng)用這些準(zhǔn)則對科學(xué)理論作評價。并且把據(jù)以接受或評價理論的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則視為對一切時代的科學(xué)都是普遍有效的，從而把邏輯分析絕對化;而歷史主義者則認為，科學(xué)模型應(yīng)該同實際科學(xué)及其歷史符合。整個科學(xué)事業(yè)的發(fā)展過程;科學(xué)的目的、方法、問題和內(nèi)容的變化;科學(xué)理論、假說的發(fā)現(xiàn)與辯護等等，都是科學(xué)哲學(xué)所要研究的。然而，他們卻往往陷入科學(xué)史的具體事件中，只是描述不同歷史時期的科學(xué)理論、方法的變化，卻不去揭示科學(xué)進步的合理性標(biāo)準(zhǔn)，對一切方法論原則采取了相對主義的態(tài)度。

　　綜上所述，邏輯主義強調(diào)對科學(xué)理論的“橫向”邏輯分析，歷史主義強調(diào)對科學(xué)發(fā)展的“縱向”歷史分析，兩者都從一個側(cè)面豐富了邏輯的方法和歷史的方法，但又走向極端。無論是邏輯主義，還是歷史主義，理論上的片面都阻礙了科學(xué)哲學(xué)理論的深化。因此，把兩者結(jié)合起來，實現(xiàn)邏輯與歷史的統(tǒng)一，是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)理論發(fā)展必然提出的要求。

　　2.科學(xué)哲學(xué)發(fā)展應(yīng)當(dāng)是理性與非理性因素的融合。理性因素和非理性因素是人類認識不能割裂的兩個要素，建立在人類認識之上的科學(xué)同樣同時包含著理性因素和非理性因素。邏輯主義側(cè)重于進行科學(xué)“內(nèi)部”建構(gòu)的研究，注重實踐和理性因素在科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展過程中的作用。認為經(jīng)驗是科學(xué)研究的基礎(chǔ)，除經(jīng)驗之外的一切東西都是多余的、形而上學(xué)的;歷史主義則將研究視角從科學(xué)“內(nèi)部”結(jié)構(gòu)擴展到了社會歷史范疇，重點進行社會關(guān)系、社會條件的外在研究。這兩種思想一個研究科學(xué)的認識本性，另一個研究科學(xué)的社會本性;它們互補的探討了科學(xué)活動的理性因素和非理性因素。

　　(二)對當(dāng)代科學(xué)研究的啟迪

　　首先，當(dāng)代科學(xué)與哲學(xué)日益緊密的聯(lián)系，要求我們科學(xué)看待二者之間的辯證關(guān)系。一方面，科學(xué)哲學(xué)對某一種特定科學(xué)的概念、含義、論證，都是由于在這個科學(xué)及其領(lǐng)域產(chǎn)生突破，并對這個科學(xué)有了理論要求而言的。另一方面，無論是一個通過事實得出的科學(xué)哲學(xué)理論，還是通過事實得出的科學(xué)哲學(xué)的假說，他們的目標(biāo)和宗旨都在理解科學(xué)和促進科學(xué)的向上發(fā)展。因此，無論是哪個思想流派盛行和高調(diào)的時期，它的思維模式總是來源于科學(xué)實際，又要返回到科學(xué)實際之中。

　　其次，自然科學(xué)領(lǐng)域的研究范圍的拓展和認識程度的縱深，要求科學(xué)哲學(xué)研究運用多元化理論與方法?？茖W(xué)哲學(xué)從實證向歷史主義的轉(zhuǎn)變過程中，科學(xué)研究者們對科學(xué)方法的探尋經(jīng)歷了歸納、演繹、文化從單一到多元的發(fā)展過程。科學(xué)哲學(xué)從實證主義向歷史主義轉(zhuǎn)變過程中，充分體現(xiàn)了科學(xué)方法在科學(xué)研究的重要性。而從當(dāng)代的科學(xué)進步和發(fā)展前景來說，我們面臨著更廣闊的研究空間和研究方向，因而，更應(yīng)當(dāng)注重科學(xué)理論和研究方法的多元化，綜合運用多種方法，創(chuàng)造性地進行科學(xué)研究。

　　再次，科學(xué)哲學(xué)理論的演進是不斷批判、繼承和發(fā)展的過程，我們對科學(xué)的哲學(xué)反思也應(yīng)當(dāng)從辯護走向批判與審度。從實證主義到歷史主義的演變過程中，各個思想流派無論是在理論上的合理之處還是其不足之處都一定程度上體現(xiàn)了前后相繼的思想特點。西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展也正是在這種不斷批判、繼承和發(fā)展的過程中逐步走向成熟。因此，我們也要始終秉承這種“批判――繼承――創(chuàng)新”的科學(xué)態(tài)度，敢于批判，懂得繼承，勤于創(chuàng)新，實現(xiàn)發(fā)展。

　　參考文獻

　　[1] 洪謙.邏輯經(jīng)驗主義(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

　　[2] 波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].北京：科學(xué)出版社，1986.

　　[3] 庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和譯，北京：北京大學(xué)出版社，2004.

　　[4] 舒煒光，邱仁宗.當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)述評[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<關(guān)于西方哲學(xué)大學(xué)期末論文