關(guān)于西方哲學(xué)大學(xué)期末論文(2)
關(guān)于西方哲學(xué)大學(xué)期末論文篇二
西方哲學(xué)根本傳統(tǒng)的一種闡明
關(guān)鍵詞：西方 哲學(xué);存在;思維; 語(yǔ)言
摘要：西方哲學(xué)的全部歷史可以概括為這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的三段式關(guān)系推理：因?yàn)樗季S是存在之家(古代哲學(xué))，語(yǔ)言是思維之家(近代哲學(xué))，所以語(yǔ)言是存在之家(現(xiàn)代哲學(xué))。當(dāng)今西方哲學(xué)的困惑是：什么是語(yǔ)言之家?
西方哲學(xué)歷經(jīng)諸多變遷，卻有一個(gè)“吾道一以貫之”的根本傳統(tǒng)存在著，以至直到今天的哲學(xué)家，仍然不能超越它。在我看來，對(duì)西方哲學(xué)從古至今的這個(gè)根本傳統(tǒng)，可以用海德格爾的一句名言來概括：“語(yǔ)言是存在之家?！边@似乎是老生常談了，但是據(jù)我的研究，這句話蘊(yùn)涵著這樣一個(gè)推論：因?yàn)樗季S是存在之家，語(yǔ)言又是思維之家，所以語(yǔ)言便是存在之家。值得注意的是，這個(gè)邏輯推論的過程，正好反映出了西方哲學(xué)全部歷史的過程。如果說古代存在論哲學(xué)意在說明“存在如何”(命題z)，近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)意在說明“思維如何”(命題y)，那么現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)就意在說明“語(yǔ)言如何”(命題x)。于是，我們可以設(shè)想這樣一個(gè)形式推理：
{(x→y)(y→z)}→(x→z)
其中：①(y→z)意味著：沒有思維的存在就沒有存在的存在。這就是古代存在論哲學(xué)的結(jié)果“思維是存在之家”。②(x→y)意味著：沒有語(yǔ)言的存在就沒有思維的存在。這就是近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的結(jié)果“語(yǔ)言是思維之家”。③(x→z)意味著：沒有語(yǔ)言的存在就沒有存在的存在。這就是現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)的結(jié)果“語(yǔ)言是存在之家”。
仿照貝克萊“存在即被感知”的說法，可以說，西方傳統(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)最根本的傳統(tǒng)是：存在即被思維?，F(xiàn)代發(fā)生了所謂“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”以后，此說法又演變?yōu)椋捍嬖诩幢魂愂?。這個(gè)傳統(tǒng)是早在“前蘇格拉底”時(shí)代就已成型了的，而直到今天，例如海德格爾哲學(xué)，也未能超脫。海德格爾終身試圖超越西方哲學(xué)傳統(tǒng)，結(jié)果仍然像孫行者跳不出如來佛的手掌。
1.古代：思維是存在之家
西方古代哲學(xué)確實(shí)基本上是一種“本體論”哲學(xué)，它所關(guān)注的核心問題是“存在之為存在”如何的問題。但不論就其思路、還是就其結(jié)果來看，古代哲學(xué)本質(zhì)上都是理性主義、邏輯主義的。這里所謂“理性主義”或者“邏輯主義”不僅是在認(rèn)識(shí)論意義上說的，而且是在存在論意義上說的，就是以思維代存在、以“能知”代“所知”，以世界的邏輯構(gòu)造代世界的實(shí)在構(gòu)造。總起來說就是理性壓倒一切，以至“這種理性至上的秩序統(tǒng)治了西方文化近兩千年?！盵1]關(guān)于這個(gè)傳統(tǒng)，雅斯貝爾斯曾指出：“西方人始終運(yùn)用了三大原則。第一大原則是堅(jiān)定的理性主義。”[2]
人們通常以為這個(gè)傳統(tǒng)是柏拉圖開創(chuàng)的，其實(shí)，赫拉克利特的“邏各斯”(Logos)學(xué)說就已經(jīng)是這種理性主義的張本了。我們知道，Logos這個(gè)詞同時(shí)具有三種意義：自然之道(laws)，邏輯理性思維(logic)，言說(dialogue)。赫拉克利特的“邏各斯”正是如此，它既是自然本身的“道”、客觀規(guī)律;又是思維的“道”、理性、理念;同時(shí)也是語(yǔ)言、言說?？梢娺@是以“能知”代“所知”的濫觴。一方面，此“邏各斯”不是感性的、經(jīng)驗(yàn)的，而是理性的、思維的。感性的“眼睛和耳朵對(duì)于人們是壞的見證”;“博學(xué)并不能使人智慧”;“智慧只在于一件事，就是認(rèn)識(shí)那善于駕馭一切的思想”[3]，這就是“邏各斯”。另外一方面，“思想是最大的優(yōu)點(diǎn);智慧就在于說出真理，并按照自然行事，聽自然的話?！盵4]作為自然之道的“邏各斯”(海德格爾所謂“大道”Ereignis)本質(zhì)上乃是“駕馭一切的思想”，而“自然的話”就是“邏各斯”自己的陳述(猶如海德格爾所謂“道說”Sage)。這就是赫拉克利特的核心觀念。其實(shí)，此前的畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)”，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是一種“邏各斯”，因?yàn)樵谒磥恚骸叭f物的本原是一”，而“1”就是理性。[5]他與赫拉克利特的分歧僅僅在于：“邏各斯”表現(xiàn)為“斗爭(zhēng)”還是? 昂托場(chǎng)薄?/P>
巴門尼德首次提出了西方形而上學(xué)的根本范疇“存在”(古希臘文on，英文being)問題，同時(shí)也就進(jìn)一步確定了西方哲學(xué)理性主義的以思維言說代存在的思路。他的名言是：“存在者存在著，不存在者不存在。”[6]此話原文：Estineinai,oukestinmeeinai(英文Beingsis,non-beingsisnot)。其中einai一詞乃是系動(dòng)詞“存在”即“是”(英文is)，其動(dòng)詞原形是eimi(英文tobe)，動(dòng)名詞形式是on(英文being)，而estin是其名詞用法(英文Beings)。einai這個(gè)詞有兩層意思：一是陳述性，屬于對(duì)象性語(yǔ)言的用法，表示世界的本體;二是斷定性，屬于元語(yǔ)言的用法，表示判斷。所以，巴門尼德那句名言的意思就是：“存在者是，不存在者不是”;實(shí)際意思則是：“存在的東西可由‘是’表述，不存在的東西不可由‘是’表述”。這里的“由‘是’表述”亦即被人斷定，因而就是思維的事情。對(duì)此，我們從巴門尼德的另外一句話可以看得更加清楚：“能被思維者與能存在者是同一的?！盵7]僅進(jìn)目前所知的材料來看，這句話是西方哲學(xué)根本傳統(tǒng)的最早宣言，實(shí)在不可輕輕看過。于是，用思維、理性、語(yǔ)言、表述來代替客觀存在本身，就成為了古希臘哲學(xué)的一個(gè)根本特征。
這個(gè)特征通過雅典哲學(xué)傳承下來，成為西方哲學(xué)的基本傳統(tǒng)，它甚至也為我們理解現(xiàn)代西方哲學(xué)的所謂“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”提供了一把鑰匙。當(dāng)初蘇格拉底的“精神助產(chǎn)術(shù)”——“辯證法”，就是這種傳統(tǒng)的“發(fā)揚(yáng)光大”：尋求客觀的真理不是通過實(shí)際的考察，而是通過理性思維的邏輯推論、語(yǔ)言的論辯。亞里士多德曾指出：“有兩樣?xùn)|西完全可以歸功于蘇格拉底，這就是歸納論證和一般定義。這兩樣?xùn)|西都是科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)?！盵8]但是蘇格拉底的歸納決非后來培根那樣的經(jīng)驗(yàn)主義的歸納，而是理性主義的歸納，即不是從觀察出發(fā)的。蘇格拉底由此把一切歸結(jié)于理性思維、知識(shí)。例如他的一句名言是：“美德就是知識(shí)?！币馑际钦f：具有善的美德，其實(shí)就是具有關(guān)于“善”的概念的知識(shí);所謂“不道德”，只是“無知”的同義語(yǔ)。這算是西方式的“知行合一”了。
柏拉圖的“理念論”更是典型的理性主義，這是人所共知的。他不僅是蘇格拉底的高足(流傳下來的柏拉圖的“對(duì)話”著作，正是蘇格拉底的“辯證法”形式)，還深入鉆研過赫拉克利特、畢達(dá)哥拉斯;他還繼承了巴門尼德的“存在”觀念及其唯理主義?！袄砟睢狈懂牪粌H直接來自蘇格拉底的“概念”，而且正是他所理解的作為實(shí)在的“存在”本身?！袄砟睢?idea)具有三點(diǎn)重要含義：一是思想、概念，二是實(shí)體、本體，三是理想、典范。在他看來，不是理念來自經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的歸納，而是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之存在是由于“分有”了理念;而所謂認(rèn)識(shí)，不過是“回憶”理念——先驗(yàn)理性?？傊?，作為“真實(shí)世界”的理念世界，是最實(shí)在的存在。這正好是以思想代存在的典型。黑格爾評(píng)論道：“柏拉圖的研究完全集中在純粹思想里，對(duì)純粹思想本身的考察他就叫辯證法?！盵9](而這也正是后來黑格爾自己的思路。)在柏拉圖的觀念里，這種“純粹思想”也就是純粹的存在本身。
亞里士多德創(chuàng)立了謂詞邏輯(對(duì)此，我們下文將有討論)，而斯多亞學(xué)派則創(chuàng)立了命題邏輯。該派同時(shí)兼具有經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的傾向，總的是理性主義的哲學(xué)。他們認(rèn)為宇宙的本性是理性，人的本性也是理性;他們要人“斷激情”、“不動(dòng)心”。他們贊賞赫拉克利特的“火”亦即“邏各斯”，稱之為“普遍的理性”，實(shí)即上帝意志的體現(xiàn)，由此而得出了決定論和宿命論的結(jié)論：“服從神靈……因?yàn)橐磺惺伦兪菫樽钔隄M的智慧所統(tǒng)治著的?！盵10]換句話說，實(shí)際世界的變化只不過是某種“智慧”實(shí)即邏輯思維的“事變”。形式邏輯在西方的發(fā)達(dá)不是偶然的，它是古希臘哲學(xué)思路的必然結(jié)果。而其極至則是：邏輯既是思維的架構(gòu)，因而也是存在本身的架構(gòu)。
饒有趣味的是，中世紀(jì)____神學(xué)家都是“合乎理性”或者叫做“合乎邏輯”地推出上帝的存在的。唯名論與實(shí)在論的爭(zhēng)論，猶如亞里士多德與柏拉圖的爭(zhēng)論，換句話說，都是在理性主義傳統(tǒng)范圍內(nèi)的爭(zhēng)論。盡管他們強(qiáng)調(diào)信仰高于理性，但這與后來的理性主義最終不得不依賴于直覺的信念并沒有什么實(shí)質(zhì)區(qū)別。安瑟倫雖然承認(rèn)“我決不是理解了才能信仰，而是信仰了才能理解”[11]，但他關(guān)于上帝存在的“本體論證明”在邏輯思維上確實(shí)無懈可擊。阿伯拉爾則是主張“理解后再信仰”的，他那種通過邏輯方法尋求真理的主張恰恰更是理性主義的東西。后來托馬斯·阿奎那則更尊崇理性，也就是他，利用亞里士多德的邏輯來提出了關(guān)于上帝存在的“五大論證”，進(jìn)一步表明了邏輯理性可以很好地為宗教信仰服務(wù)。經(jīng)過這種論證，作為最高存在者的上帝就存在于邏輯思維之中了;而同時(shí)，上帝本身作為一切存在的本體，其實(shí)就是最高的智慧，亦即理性本身。
2.近代：語(yǔ)言是思維之家
近代哲學(xué)是認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，其關(guān)鍵問題是思維問題。這里，恩格斯的話仍然絕對(duì)適用：對(duì)于西方哲學(xué)來說，“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題?！盵12]但這只是問題的一個(gè)方面;另外一個(gè)方面，語(yǔ)言問題在此時(shí)也受到了高度重視。對(duì)語(yǔ)言的關(guān)注決不是“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”以后的事情，事實(shí)上在近代、甚至在古代哲學(xué)中，語(yǔ)言問題始終是一個(gè)重大的問題。西方近代哲學(xué)既關(guān)注思維與存在的關(guān)系問題，同時(shí)也關(guān)注思維與語(yǔ)言的關(guān)系問題。
歐洲“文藝復(fù)興”在一定意義上也可以說是古希臘理性主義傳統(tǒng)的復(fù)興，但他們卻沒有后來的理性主義那樣偏狹。一般來說，他們是兼顧理智與自由意志的。例如，但丁主張：“首先能實(shí)行思想，以辨別是非，其次則能將其所認(rèn)定之是非懸為目的，而以行動(dòng)達(dá)此目的。簡(jiǎn)單說，就是先思而后行?！盵13]不過，我們似乎也不難從中讀出一種思維優(yōu)先的理性主義味道來。大致講，理性主義是文藝復(fù)興時(shí)期的一種時(shí)代潮流。
近代理性主義的最大代表是笛卡兒、斯賓諾莎、萊布尼茲。笛卡兒試圖對(duì)所有知識(shí)進(jìn)行一次“理性”的、實(shí)即演繹邏輯的清理，因而第一步工作就是尋求整個(gè)推理體系的大前提。他意識(shí)到，這個(gè)前提應(yīng)是“存在”或“是”本身;這個(gè)前提既是所有知識(shí)的邏輯前提，它本身就不能是被“推出”的邏輯結(jié)論。那么這個(gè)前提從何而來?此時(shí)，希臘思維方式發(fā)生作用了：存在的，總是能被思考的;或者反過來說，能被思維的，必是存在的。因?yàn)?，思維本身就是絕對(duì)存在的，或曰“自明的”(self-evident)。于是就有了笛卡兒的著名論式：Cogitoergosum(IthinkthereforeIam)，此即“我思故我在”或“我思故我是”。這里，思維就成了存在的充分而且必要條件。這就是所謂“思維與存在的同一”——一直影響到德國(guó)古典哲學(xué)乃至于現(xiàn)代西方哲學(xué)如胡塞爾的思維模式。斯賓諾莎是笛卡兒的直接繼承者，他是把真理建立在“真知識(shí)”(指理智與直覺)的基礎(chǔ)上、又把真知識(shí)建立在“真觀念”(直覺)的基礎(chǔ)上。為了解決思維與存在的同一問題，他設(shè)想了主體與客體的一種對(duì)應(yīng)關(guān)系：物的廣延屬性作用于人的肉體，物的思想屬性作用于人的心靈。這就是說，物的思想屬性與人的思想屬性本來是同一的。萊布尼茲則用“單子”解? 穌飧鑫侍猓骸暗プ印閉庵侄?骷仁槍乖煲磺寫嬖詰幕?臼堤澹??舊磧質(zhì)且恢志?裥緣摹傲榛輟薄5プ影雌渲?蹌芰Φ母叩托緯剎煌?牡燃叮?罡嘸兜牡プ郵槍鉤繕系鄣牡プ櫻黃浯問槍鉤扇說牡プ櫻?嗉礎(chǔ)襖硇粵榛輟薄4雍笳嚦矗?枷胗氪嬖詒臼且換厥隆?/P>
我們說過，德國(guó)古典哲學(xué)是理性與意志的直接同一;這里我們還想指出，它同時(shí)也是思維與存在的直接同一。而此“同一”，正是古希臘哲學(xué)理性主義的觀念“存在者與能被思考者同一”的近代體現(xiàn)?？档碌恼軐W(xué)號(hào)稱“批判哲學(xué)”，他對(duì)“知”“意”“情”、“真”“善”“美”進(jìn)行全面系統(tǒng)的批判，但是在這一切之外、之上的，正是“理性”。以理性或理智來反思和評(píng)判一切，這是整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)的一個(gè)基本特征。費(fèi)希特的“知識(shí)學(xué)”認(rèn)為，思維與存在不過是理智自身固有的兩個(gè)系列，即“觀念系列”與“實(shí)在系列”;一切——包括“物質(zhì)的、占據(jù)空間的世界的表象”——都是從理智(自我意識(shí))中產(chǎn)生出來的。自我建立自我→自我設(shè)立非我→自我統(tǒng)一非我：都是理智的自我意識(shí)的作用。謝林也是如此解決問題的：“自然與我們?cè)谧陨韮?nèi)所認(rèn)作智性和意識(shí)的那個(gè)東西原來是一回事。”[14]黑格爾的辯證法作為絕對(duì)觀念的展開，更是對(duì)于理性概念的運(yùn)動(dòng)過程的描述。思維與存在的對(duì)立“是哲學(xué)的起點(diǎn)，這個(gè)起點(diǎn)構(gòu)成哲學(xué)的全部意義”[15];而他的解決辦法，就是邏輯學(xué)的一元論。他的希臘式的思維方式使他“堅(jiān)決相信思想與事情是符合的”;“任何對(duì)象，外在的自然和內(nèi)心的本性，舉凡一切事物，其自身真相，必然是思維所思的那樣”[16]。他說：“思想不僅是我們的思想，同時(shí)又是事物的自身，或?qū)ο笮缘臇|西的本質(zhì)?！盵17]這與巴門尼德說的“能被思維者與能存在者是同一的”實(shí)出一轍。全部意識(shí)就是理性，全部存在也是理性本身而已。
但是，思維卻離不開語(yǔ)言，而只能存在于語(yǔ)言之中。列寧說過：“任何詞(言語(yǔ))都已經(jīng)在概括”;“感覺表明實(shí)在;思想和詞表明一般的東西?！盵18]正如馬克思所說的“語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)”，這就是說，沒有了語(yǔ)言也就沒有了思想。這是近代哲學(xué)家們的一個(gè)共識(shí)。其實(shí)這個(gè)看法也是從古希臘哲學(xué)那里繼承下來的。蘇格拉底所謂“辯證法”(dialectics)這個(gè)詞就是從“談話”或“論辯”(dialect)發(fā)展而來的。這意味著：存在取決于語(yǔ)言，對(duì)實(shí)在的把握取決于對(duì)語(yǔ)言的理解。而對(duì)語(yǔ)言的理解，在蘇格拉底看來，又取決于對(duì)概念的正確運(yùn)用。
亞里士多德作為柏拉圖的學(xué)生、蘇格拉底的再傳弟子，繼往開來，深刻地影響了未來的西方思想。西方的形而上學(xué)是在亞氏手里建立起來的(他稱之為“第一哲學(xué)”)，西方理性主義傳統(tǒng)也由此而鞏固起來。亞氏第一次明確界定了哲學(xué)形而上學(xué)的對(duì)象，是“專門研究‘有’(或譯‘存在’)本身，以及‘有’憑本性具有的各種屬性”;“考察作為‘有’的‘有’，以及‘有’作為‘有’而具有的各種屬性”[19]。此“有”即希臘文on，是einai的動(dòng)名詞;它相當(dāng)于英文being，是tobe的動(dòng)名詞。作為形而上學(xué)對(duì)象的“作為有的有”，希臘原文“toonheon”(英文being as being)。我們上文說過，希臘文on既有陳述性，即可譯為“‘在’之為‘在’”;又有斷定性，亦可譯為“‘是’之為‘是’”。我們漢語(yǔ)用“是”“在”“有”三個(gè)詞來對(duì)譯on或being，正可以揭示出on或being的意謂：“是”為系詞，它是一種斷定，屬于元語(yǔ)言的或者知識(shí)論、邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的范疇;“在”和“有”為動(dòng)詞或動(dòng)名詞，是陳述性的，屬于對(duì)象性語(yǔ)言的或者存在論的范疇。
希臘哲學(xué)對(duì)此未有明確區(qū)分，這影響到后來的西方哲學(xué)。亞里士多德就是如此，在他那里，存在論、邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)攪在一起，這一點(diǎn)，我們從他的《范疇篇》《解釋篇》《分析》前篇、后篇及《形而上學(xué)》可以看得很清楚。他說：“那根本的、非其他意義的、純粹的‘有’，必定是實(shí)體?！盵20]這個(gè)作為純有的實(shí)體一方面是一切事物的基質(zhì)，另一方面又是邏輯的主詞。如他所舉的例子“蘇格拉底是人”，“蘇格拉底”在存在論意義上是一個(gè)實(shí)體，他是自足地存在的;在語(yǔ)言邏輯意義上是一個(gè)主詞，它是可以被“是”斷定的。這顯然跟巴門尼德的“存在的東西可由‘是’表述，不存在的東西不可由‘是’表述”是同樣的思路?！疤K格拉底是…”這個(gè)表述也就是巴門尼德的“存在者存在著”(Estineinai)。所以亞里士多德對(duì)“人”的最高界定是：人是理性的動(dòng)物。難怪巴門尼德講“能被思維者與能存在者是同一的”，亞里士多德也講“思維者和被思維者是一樣的”[21]。后來的西方哲學(xué)總是大講思維與存在的關(guān)系，總是強(qiáng)調(diào)“思維與存在的同一”，并且總是用思維、乃至于用語(yǔ)言來說明存在，這是值得我們深長(zhǎng)思之的：他們眼中的世界不是世界本身的構(gòu)造，而是“世界的邏輯構(gòu)造”[22]，乃至語(yǔ)言的構(gòu)造。
所以，近代哲學(xué)家們都多少對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行了探索，例如笛卡兒、萊布尼茨等。探索的結(jié)果就是：認(rèn)識(shí)或者思維是離不開語(yǔ)言的。這實(shí)質(zhì)上就是說：語(yǔ)言是思維之家。難怪他們都致力于發(fā)明某種理性的科學(xué)的人工語(yǔ)言。他們的理性主義、“語(yǔ)言主義”立場(chǎng)直接影響了當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言學(xué)家。法國(guó)的保爾-羅亞爾學(xué)派(Port Royal school)是近代著名的理性主義語(yǔ)言學(xué)派。他們以笛卡兒哲學(xué)為基礎(chǔ)，試圖尋求存在于一切語(yǔ)言中的普遍性語(yǔ)法原則，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為人類共同的思維結(jié)構(gòu)存在于共同的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中。此前的英國(guó)學(xué)者威爾金斯(John Wilkins)已有類似的想法，試圖構(gòu)造一種普遍適用于全人類的理想語(yǔ)言——他稱之為“普遍語(yǔ)法”、“哲學(xué)語(yǔ)言”。另一位典型代表則是德國(guó)哲學(xué)家海德(G.Herder),他在其著作《論語(yǔ)言的起源》中提出，思維和語(yǔ)言是同源的、相互依存、不可分割的;語(yǔ)言不僅是思維的工具，而且是思維的形式及其內(nèi)容。持有類似看法的還有同一時(shí)期的一些英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家，如詹姆士·哈利斯(James Harris)、霍恩·托柯(Horne Tooke)、詹姆士·伯尼特(James Burnett)等。
這里，德國(guó)著名學(xué)者洪堡(Wilhelm von Humboldt)尤其值得一提。在許多基本觀念上，他是現(xiàn)代先驗(yàn)理性主義語(yǔ)言學(xué)家喬姆斯基(Chomsky)、薩丕爾(Edward Sapir)、沃爾夫(Benjamin Lee Whorf)的先驅(qū)。洪堡繼承發(fā)展了海德的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為思維和語(yǔ)言是不可分割的：“一個(gè)民族的語(yǔ)言就是他們的精神，一個(gè)民族的精神就是他們的語(yǔ)言?！盵23]他用康德的先驗(yàn)理性主義方法來理解思維和語(yǔ)言的關(guān)系，認(rèn)為語(yǔ)言決定了對(duì)世界的理解和解釋，語(yǔ)言的不同決定了思維體系的不同，因?yàn)檎侨说膬?nèi)在的語(yǔ)言形式(相當(dāng)于康德的先驗(yàn)范疇)加諸感覺經(jīng)驗(yàn)材料，決定了思維內(nèi)容及其結(jié)果。
3.現(xiàn)代：語(yǔ)言是存在之家
海德格爾已經(jīng)被人們鼓吹得令人頭暈?zāi)垦Ａ?，那就讓我們從海德格爾談起。我們知道，海德格爾的雄心壯志，是要超越柏拉圖以來的西方形而上學(xué)傳統(tǒng)，回到“前蘇格拉底”的希臘傳統(tǒng)。我們要問的是：他做到了這一點(diǎn)嗎?進(jìn)一步說，以他的方式，他可能做到這一點(diǎn)嗎?我們認(rèn)為，海德格爾沒有、也不可能實(shí)現(xiàn)他的宏愿。要理解海德格爾，關(guān)鍵是要抓住“存在”和“語(yǔ)言”這樣兩個(gè)東西。所以，我們尤其應(yīng)當(dāng)注意他的那句名言：“語(yǔ)言是存在的家園”;或者譯為“語(yǔ)言是存在之家”。
海德格爾后期之轉(zhuǎn)向語(yǔ)言或者所謂“道說”問題，是因?yàn)榍捌谀欠N從“此在”來說明“存在”的思路遇到了不可克服的障礙，于是在時(shí)代風(fēng)尚和西方傳統(tǒng)的雙重影響下，他的思想也發(fā)生了“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。這種轉(zhuǎn)向同時(shí)出自兩個(gè)方面的影響：一是德里達(dá)站在后現(xiàn)代立場(chǎng)上對(duì)他所進(jìn)行的批評(píng);二是“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”這個(gè)時(shí)代潮流的大背景。德里達(dá)批評(píng)海德格爾：由“此在”來說明“存在”本身的做法，在一種更高的層面上重新確立了“大寫的人”的至高無上的地位。這對(duì)海德格爾產(chǎn)生了深刻觸動(dòng)，以至于《存在與時(shí)間》原計(jì)劃中的續(xù)寫終于沒有了下文。怎么辦?后現(xiàn)代主義的語(yǔ)言學(xué)情趣顯然對(duì)他產(chǎn)生了巨大的魅力，而這似乎只是時(shí)代潮流所致。但在我看來，更根本的原因還在西方的那個(gè)根本傳統(tǒng)。
那么，現(xiàn)代何以會(huì)發(fā)生“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”?在我看來，這是因?yàn)椋軐W(xué)試圖溝通心靈與存在、主體與客體或主觀與客觀，結(jié)果卻以“不可知論”告終;同時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，在主體與客體之間、主觀與客觀之間，存在著一種中介，那就是語(yǔ)言或者符號(hào)世界。主體與客體、主觀與客觀，同一于語(yǔ)言媒介。極而言之，這種符號(hào)媒介不僅僅是主體與客體之間的中介，簡(jiǎn)直就是主體與客體的共同的本體了。所以，根本上講，現(xiàn)代分析哲學(xué)并非真正的“拒斥形而上學(xué)”或“本體論”，而是有它自己的形而上學(xué)或本體論。分析哲學(xué)的形而上學(xué)，是一種“語(yǔ)言本體論”或“邏輯本體論”。這一點(diǎn)特別突出地表現(xiàn)在語(yǔ)言哲學(xué)的意義理論之中。這種理論是建立在一種三元關(guān)系之上的：存在·語(yǔ)言·心靈。語(yǔ)言符號(hào)及其邏輯結(jié)構(gòu)被夸張為真正的存在或者本體，而客觀實(shí)在僅僅是語(yǔ)言的“指稱”，心靈或者意識(shí)則僅僅是語(yǔ)言的“意義”。
西方理智主義傳統(tǒng)在現(xiàn)代西方哲學(xué)中的傳承，最突出地體現(xiàn)在這種語(yǔ)言分析哲學(xué)的邏輯主義之中。他們“拒斥形而上學(xué)”，把哲學(xué)歸結(jié)為語(yǔ)言-邏輯分析，這實(shí)際上就是希臘哲學(xué)那種以思想代存在、以“能知”代“所知”的思路的極端形式。羅素的邏輯原子主義認(rèn)為，原子命題構(gòu)成邏輯系統(tǒng)，原子事實(shí)構(gòu)成外部世界，這兩者是一樣的。羅素認(rèn)為，哲學(xué)的方法就是邏輯分析;維特根斯坦則更進(jìn)一步認(rèn)為，哲學(xué)本身就是邏輯分析——語(yǔ)言分析。讓我們來看看他的一番話：“真正說來，正確的哲學(xué)方法應(yīng)該是這樣：除了可說的之外，就什么也不說;可說的就是自然科學(xué)的命題，也就是某種和哲學(xué)不相干的東西，然后，當(dāng)某人要說什么形而上學(xué)的東西的時(shí)候，就總得向他指明，他對(duì)他命題中的某些記號(hào)并沒有賦予任何意義?！盵24]真正的事實(shí)、問題，不僅是可思的，而且是“可說的”;并且這種“說”，一定是在符號(hào)邏輯的語(yǔ)言中的“可說”。于是“世界就是我的世界”，因?yàn)椤拔业恼Z(yǔ)言的界限就意味著我的世界的界限”[25]。這是理智主義導(dǎo)致唯我主義的一個(gè)妙例。
分析哲學(xué)認(rèn)為形而上學(xué)不過是語(yǔ)言的誤用、“胡說”。所以后期維特根斯坦稱：“哲學(xué)是一場(chǎng)反對(duì)用語(yǔ)言來蠱惑我們理智的戰(zhàn)斗。”[26]維也納學(xué)派自陳的使命是“捍衛(wèi)科學(xué)，拒斥形而上學(xué)”，他們把自己的哲學(xué)界定為“意義的追逐”;然而他們所追逐的只是語(yǔ)言的意義，而不是存在本身的意義;或者說，他們用語(yǔ)言的意義代替了存在的意義。至于蒯因后來重建本體論，主張“形而上學(xué)是科學(xué)”。為此，他提出了“本體論承諾”問題：在構(gòu)造一種科學(xué)理論時(shí)，也就承諾或者約定了這個(gè)理論的對(duì)象的存在;一旦接受了一種科學(xué)理論，也就承認(rèn)了這種理論預(yù)設(shè)的對(duì)象的存在。為此，他制定了“本體論承諾的標(biāo)準(zhǔn)”：“存在就是成為某變項(xiàng)的值。”例如張三存在，那是因?yàn)槲覀兂姓J(rèn)他是以下表達(dá)式的邏輯變項(xiàng)的一個(gè)值：(x)(x是張三)。這又是以邏輯語(yǔ)言或思維代存在的一個(gè)典型。如果說普羅太戈拉說過“人是萬物的尺度”，那么，在分析哲學(xué)家看來，思維-語(yǔ)言-邏輯就是萬物的尺度。
后現(xiàn)代主義者試圖“的掉”(deconstruct解構(gòu))西方哲學(xué)的這個(gè)根深蒂固的傳統(tǒng)，但他們?cè)谧犯菰捶矫嫠坪踝龅眠€遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這種消解其實(shí)從意志主義、尤其是在尼采那里就已經(jīng)開始了，但卻總是顯得那樣的徒勞無益。我們現(xiàn)在回頭來看，語(yǔ)言之所以能成為西方哲學(xué)的最后邊界，是因?yàn)槲鞣秸軐W(xué)從一開始就將對(duì)于“存在”(古希臘語(yǔ)on，英語(yǔ)tobe)的思考視為自己的核心課題，而on或tobe具有雙重意義：它是哲學(xué)意義上的“存在”，又是語(yǔ)言學(xué)意義上的系詞“是”。前者是從“對(duì)象性語(yǔ)言”層面對(duì)事實(shí)的陳述，后者是從“元語(yǔ)言”層面對(duì)思想的表述。在前一種情況下，它是一種對(duì)象性的陳述或描述;在后一種情況下，它是一種元語(yǔ)言性質(zhì)的判斷或斷定。于是，“事實(shí)-思想-語(yǔ)言”打成一片了，或曰混為一談了。西方哲學(xué)這種以“言”代“有”、以“思”代“在”的理性主義傳統(tǒng)，確實(shí)異常強(qiáng)大，以至于現(xiàn)代人文主義最杰出的哲學(xué)大師海德格爾，最后也未能徹底逃出“語(yǔ)言的牢籠”，以至承認(rèn)“語(yǔ)言是存在的家園”。不僅如此，當(dāng)今西方哲學(xué)似乎還有某種越陷越深的跡象。
我們的問題是：如果說思維是存在之家，語(yǔ)言是思維之家，那么什么是語(yǔ)言之家?這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)在于：繼“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”之后，西方哲學(xué)向何處去?看來，今天的西方哲學(xué)家們?nèi)绻噲D超越西方哲學(xué)傳統(tǒng)，他們首先必須超越現(xiàn)代語(yǔ)言分析哲學(xué);進(jìn)一步說，他們還必須超越海德格爾式的“超越”方式。具體來說，他們當(dāng)然必須繼續(xù)研究語(yǔ)言-邏輯-思維，但是首先必須把它們拉下形而上學(xué)存在論的王座;他們當(dāng)然必須反思存在，但是首先必須把存在從語(yǔ)言的牢籠中解放出來?？傊麄儽仨殯_破語(yǔ)言的牢籠。
注釋：
[1]貝爾：《資本主義的文化矛盾》, 第97頁(yè)。
[2]雅斯貝爾斯：《時(shí)代的精神狀況》，第14-15頁(yè)。
[3]《西方哲學(xué)原著選讀》，上卷，第26頁(yè)。
[4]殘編D 112，《古希臘羅馬哲學(xué)》，第29頁(yè)。
[5]第歐根尼·拉爾修：《著名哲學(xué)家》，第8卷，第1章;《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，第20頁(yè)。
[6]《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，第31頁(yè)。此處譯文略有改動(dòng)。
[7]《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，第31頁(yè)。巴門尼德此話與前一句話之間存在著矛盾：一方面，不存在者不存在，另一方面，不存在者卻進(jìn)入了思維、語(yǔ)言，即能被思維、陳述者，因而它也是能存在者。這個(gè)矛盾是由柏拉圖的理念論解決的：不存在者也是一種理念，因而也是實(shí)在的。但實(shí)際上真正的解決是現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)指稱和意義的區(qū)分：不存在者沒有指稱，但有意義。這個(gè)意義世界相應(yīng)于柏拉圖的理念世界。
[8]亞里士多德：《形而上學(xué)》，第13卷，第4章，1078b。
[9]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》，第2卷，第204頁(yè)。
[10]《古希臘羅馬哲學(xué)》，第440頁(yè)。
[11]《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，第240頁(yè)。
[12]恩格斯：《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯選集》第4卷。
[13]《從文藝復(fù)興到十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家政治思想家有關(guān)人道主義人性論言論選輯》，第19頁(yè)。
[14]《十八世紀(jì)末——十九世紀(jì)初德國(guó)哲學(xué)》，第210頁(yè)。
[15]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》，第3卷，第292頁(yè)。
[16]黑格爾：《小邏輯》，第77、78頁(yè)。
[17]黑格爾：《小邏輯》，第120頁(yè)。
[18]《列寧全集》，第38卷，第303頁(yè)。
[19]亞里士多德：《形而上學(xué)》，第4卷，第1、2章。
[20]亞里士多德：《形而上學(xué)》，第7卷，第1章，1028a10-31。
[21]亞里士多德：《論靈魂》，第3卷，第4章;《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，第153頁(yè)。
[22]此為卡爾納普(Rudolf Carnap)之著作名Der Logische Aufbau der Welt。
[23]轉(zhuǎn)引自劉潤(rùn)清《西方語(yǔ)言學(xué)流派》，第57頁(yè)。
[24]維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》;轉(zhuǎn)引自夏基松《現(xiàn)代西方哲學(xué)教程》，第631頁(yè)。
[25]轉(zhuǎn)引自夏基松《現(xiàn)代西方哲學(xué)教程》，第151、149頁(yè)。
[26]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，第 309節(jié)。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]丹尼爾·貝爾：《資本主義的文化矛盾》,三聯(lián)書店1989年版。
[2][德]雅斯貝爾斯：《時(shí)代的精神狀況》，上海譯文出版社1997年版。
[3]《西方哲學(xué)原著選讀》，上卷，商務(wù)1981年版。
[4]《古希臘羅馬哲學(xué)》，商務(wù)印書館1982年版。
[5]亞里士多德：《形而上學(xué)》，商務(wù)印書館1959年版。
[6]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》，商務(wù)印書館1960年版。
[7]《從文藝復(fù)興到十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家政治思想家有關(guān)人道主義人性論言論選輯》，商務(wù)印書館1966年版。
[8]《十八世紀(jì)末——十九世紀(jì)初德國(guó)哲學(xué)》，商務(wù)印書館1979年版。
[9]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版。
[10]劉潤(rùn)清：《西方語(yǔ)言學(xué)流派》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社1995年版。
[11]夏基松：《現(xiàn)代西方哲學(xué)教程》，上海人民出版社1985年版。
關(guān)于西方哲學(xué)大學(xué)期末論文相關(guān)文章：
2.關(guān)于西方哲學(xué)的大學(xué)論文(2)