黑格爾哲學(xué)讀后感

　　在黑格爾的時(shí)代， 法學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)部門，至于前者從后者分離出來(lái)并形成獨(dú)立的一門學(xué)科，則是十九世紀(jì)末的事情。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的黑格爾哲學(xué)讀后感的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!

　　黑格爾哲學(xué)讀后感篇一

　　在黑格爾的時(shí)代， 法學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)部門，至于前者從后者分離出來(lái)并形成獨(dú)立的一門學(xué)科，則是十九世紀(jì)末的事情。法哲學(xué)是一門綜合學(xué)科，它從哲學(xué)角度和運(yùn)用哲學(xué)方法來(lái)研究和思考法學(xué)，正如黑格爾所述：“法的概念就其生成來(lái)說(shuō)是屬于法學(xué)范圍之外的”。

　　法哲學(xué)作為一門學(xué)科，并不是黑格爾的首創(chuàng)，它的形成最早可以追溯到古希臘時(shí)代，在它的形成與發(fā)展過(guò)程中不斷出現(xiàn)新的不同的學(xué)派，每個(gè)學(xué)派都秉承了不同的理念與觀點(diǎn)，“有的從神、有的從精神、有的從物質(zhì)中尋找(法的根據(jù)和本質(zhì))”，而“黑格爾則是從精神的發(fā)展中找到了法的本質(zhì)”并形成為一個(gè)新的完整的學(xué)派。

　　一、黑格爾法哲學(xué)：抽象法、道德、倫理

　　黑格爾認(rèn)為，法是自由意志的體現(xiàn)，真正的自由是受客觀的、具有普遍性的法的限制的自由。所以，自由在法中才能實(shí)現(xiàn)。他把這種法的發(fā)展分為抽象法、道德、倫理三個(gè)環(huán)節(jié)。

　　(一)抽象法

　　抽象法就其本身而言，只是一種單純的可能性，是一種形式上的、人格上的東西。抽象法借助外在事物實(shí)現(xiàn)主體的自由，就直接體現(xiàn)在對(duì)物的所有權(quán)(Property)方面上。

　　黑格爾認(rèn)為，物在被占有后大致有三種歸宿：第一種是占有的喪失;第二種是物本身的喪失;第三種是物的所有權(quán)的 轉(zhuǎn)讓(Relinquishment)，與前兩種歸宿不同，物沒(méi)有消亡，而且仍然保持著被占有的狀態(tài)，只不過(guò)物的所有權(quán)通過(guò)某種形式從一個(gè)人轉(zhuǎn)移到另一個(gè)人手中。

　　所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)移的發(fā)生，不僅僅涉及一個(gè)個(gè)人的特殊意志，也會(huì)涉及到其他人的意志。根據(jù)個(gè)人與個(gè)人的特殊意志之間的關(guān)系，可以將所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式歸為兩種：一種是契約(Contract);另一種是不法(Wrong)。不法是特殊意志與普遍的意志相抵觸所產(chǎn)生的矛盾與對(duì)立，不法所表現(xiàn)的欺詐和犯罪必須通過(guò)刑罰予以懲戒和糾正，在這一過(guò)程中，普遍的意志對(duì)特殊意志進(jìn)行否定和揚(yáng)棄，最終使前者回到自身并從而成為一種現(xiàn)實(shí)的意志，這種現(xiàn)實(shí)的意志不再是抽象的、潛在的自由，而是一種建立區(qū)別的、分化對(duì)立面的、與之前所不同的自由，這種意志將自身作為反思的對(duì)象，使抽象法走向道德領(lǐng)域。

　　(二)道德

　　普遍的意志對(duì)特殊意志進(jìn)行否定形成了一種現(xiàn)實(shí)的意志，這種意志揚(yáng)棄了抽象法階段中的抽象性、自在性和直接性，取而代之的是意志的自為性。意志把其自身作為了反思的對(duì)象，從而把自身規(guī)定為一種主觀意志，并通過(guò)主觀意志實(shí)現(xiàn)自由。這種主觀意志的自由就是道德。

　　當(dāng)人的行為與他的主觀意志相適合時(shí)，他的行為就可以被理解為一種道德行為。黑格爾認(rèn)為，主觀意志應(yīng)對(duì)道德行為的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，但他同時(shí)也指出，如果行為結(jié)果超出了意志的界限，那么意志就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榈赖滦袨榈慕Y(jié)果會(huì)受到偶然性的影響，而人只需對(duì)必然的結(jié)果負(fù)責(zé)，也就是對(duì)他的主觀意志之中的結(jié)果負(fù)責(zé)。

　　黑格爾用善與惡判斷主觀意志的質(zhì)量，并將人用善來(lái)規(guī)定和確信自身意志的內(nèi)部活動(dòng)稱為良心。他進(jìn)而將良心劃分為形式的良心和真實(shí)的良心，前者是片面的、主觀的、形式上的自我確認(rèn)，不包含任何客觀內(nèi)容，屬于道德領(lǐng)域范疇;后者具有固定的原則與內(nèi)容，是主觀與客觀的統(tǒng)一，屬于倫理領(lǐng)域范疇。

　　形式的良心必須將普遍的意志作為自己的原則，也就是將權(quán)利與義務(wù)——即做法允許做的事，并關(guān)心自己與他人的幸福——賦予給自身作為內(nèi)容，才能走向真實(shí)的良心。

　　(三)倫理

　　無(wú)論抽象法還是道德，都具有片面性：抽象法缺乏主觀性的環(huán)節(jié)，而道德僅僅主觀性的環(huán)節(jié)，所以兩者都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能性。唯有兩者的統(tǒng)一體即倫理才具有全面性和現(xiàn)實(shí)性，它是抽象法和道德在自我意識(shí)中反思自身的結(jié)果。

　　在倫理領(lǐng)域中，形式上的善與良心被賦予了固定的內(nèi)容和規(guī)定性，從而成為了具體的實(shí)體，這種實(shí)體即為法律與權(quán)力。

　　1.家庭(Family)

　　倫理的第一個(gè)發(fā)展階段是家庭，家庭是一種直接的倫理精神，是個(gè)人的統(tǒng)一體?；橐鍪羌彝サ幕A(chǔ)，而婚姻形成的根本依據(jù)是愛(ài)，而非契約。黑格爾認(rèn)為，由于婚姻是倫理性質(zhì)的，因而非常崇高，其它一切在婚姻面前不僅顯得微不足道，還應(yīng)受婚姻的支配，因此，婚姻本身不能離異。

　　家庭的歸宿是解體，一種原因在于婚姻的結(jié)束，另一種原因是家庭中的兒女長(zhǎng)大成人，從原有家庭中分化出來(lái)形成新的家庭，而原有家庭退居次要地位并最終解體。分化出的每個(gè)家庭都具有差異性和排他性，因?yàn)樗鼈?ldquo;一般都以獨(dú)立的具體的人自居，因而相互見(jiàn)外地對(duì)待著”。這些以具體的人自居的家庭以滿足個(gè)人自身需要為目的，自由意志就進(jìn)而上升到了市民 社會(huì)階段。

　　2.市民社會(huì)(CivicCommunity)

　　作為倫理發(fā)展的第二階段的市民社會(huì)，存在了兩個(gè)原則，即特殊性原則和普遍性原則：前者是指市民社會(huì)中每一個(gè)人都以利己為目的，其他一切對(duì)他來(lái)說(shuō)都不存在;后者是指盡管每個(gè)人都是利己的，但他必須要通過(guò)和其他人建立才能達(dá)到自己的目的，這樣，他的目的的達(dá)成，也同時(shí)滿足了其他人。因此，只有受到普遍性限制的特殊性才能更加有效地達(dá)到自己的目的，滿足自己的需要。

　　3.國(guó)家(State)

　　國(guó)家是倫理發(fā)展的最高階段，是倫理的概念與實(shí)在化的統(tǒng)一。與專注于私利的市民社會(huì)不同，國(guó)家中的個(gè)人的任何欲望、思想和行動(dòng)都必須以國(guó)家的客觀精神作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不是為私利而結(jié)合，而是為了結(jié)合而結(jié)合。在談到國(guó)家起源于哪里，國(guó)家是以什么方式從之前的社會(huì)形態(tài)過(guò)渡來(lái)的，黑格爾以“所有這些問(wèn)題都與國(guó)家的理念無(wú)關(guān)。這里，我們僅僅在談對(duì)國(guó)家的哲學(xué)上的認(rèn)識(shí)問(wèn)題”為由，避而不談。

　　黑格爾將國(guó)家理念的發(fā)展劃分為三個(gè)環(huán)節(jié)：國(guó)家法，國(guó)際法，以及世界歷史。

　　(1)國(guó)家法(Internal Policy)指的是內(nèi)部機(jī)體具有 聯(lián)系的個(gè)別國(guó)家。在國(guó)家中，普遍性與特殊性是統(tǒng)一的，權(quán)利與義務(wù)也是統(tǒng)一的，人對(duì)國(guó)家所負(fù)的義務(wù)同時(shí)就是國(guó)家給予人的權(quán)利，權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容完全一致，使人在國(guó)家中實(shí)現(xiàn)了自由。黑格爾認(rèn)為，國(guó)家來(lái)源于絕對(duì)精神，絕對(duì)精神即為上帝，故國(guó)家是神的意志，是最至高無(wú)上的，人們必須尊敬國(guó)家。他將國(guó)家與宗教相分離開(kāi)，指出宗教是一種主觀性的、特殊性的東西，而國(guó)家則是普遍性的，因而國(guó)家超越了教會(huì)，宗教應(yīng)當(dāng)與國(guó)家相一致，教會(huì)的教義應(yīng)服從于國(guó)家。

　　中國(guó)　 (2)國(guó)際法(International Law)。黑格爾指出，國(guó)家之間之所以形成國(guó)際關(guān)系，最主要的原因就是他們都要在國(guó)際關(guān)系中謀取并保存利益，因此利益是國(guó)家間關(guān)系的最高法律，也是國(guó)家間交往的最高原則。民族精神 發(fā)展的最高階段是世界精神，世界精神是國(guó)家間關(guān)系的最高裁判官，除此之外，不存在任何權(quán)利之國(guó)際關(guān)系之上。國(guó)際法作為國(guó)家之間“應(yīng)當(dāng)”遵守的法則，必須體現(xiàn)世界精神，才能成為調(diào)整國(guó)際關(guān)系的真正的普遍準(zhǔn)則。

　　(3)世界歷史(World-History)。黑格爾將世界歷史視為法的發(fā)展過(guò)程，他認(rèn)為，在世界歷史發(fā)展的每個(gè)階段，都有不同的民族成為那個(gè)階段的統(tǒng)治民族，統(tǒng)治民族“具有絕對(duì)權(quán)利成為世界歷史當(dāng)前發(fā)展階段的擔(dān)當(dāng)者”，而當(dāng)世界精神發(fā)展進(jìn)入到更高的原則中時(shí)，當(dāng)前的統(tǒng)治民族必然衰頹，而總會(huì)有其他的民族與新的原則相適應(yīng)并成為新的統(tǒng)治民族?！『诟駹栠M(jìn)而將世界歷史發(fā)展過(guò)程劃分為四個(gè)階段：即東方王國(guó)、希臘王國(guó)、羅馬王國(guó)以及日耳曼王國(guó)。他認(rèn)為，日耳曼民族所具有的世界精神是最完整、最崇高的，因而日耳曼民族應(yīng)當(dāng)是居于世界領(lǐng)導(dǎo)地位的民族，其他民族起到從屬作用。

　　二、對(duì)黑格爾法 哲學(xué)的幾點(diǎn)評(píng)析

　　作為黑格爾 政治思想的完美體現(xiàn)，黑格爾的《法哲學(xué)原理》是他在客觀精神領(lǐng)域的經(jīng)典著作。一百多年來(lái)，對(duì)黑格爾法哲學(xué)的爭(zhēng)論一直持續(xù)，后人在黑格爾的基礎(chǔ)上又進(jìn)行了繼續(xù)發(fā)展，形成了各具時(shí)代特征的黑格爾主義的各個(gè)學(xué)派。對(duì)黑格爾法哲學(xué)的評(píng)價(jià)應(yīng)本著辯證的態(tài)度，我謹(jǐn)將他的政治思想評(píng)為三對(duì)矛盾而又統(tǒng)一的特征。

　　(一)保守與激進(jìn)

　　黑格爾在他的著作中大加贊頌英雄對(duì)國(guó)家和歷史的促進(jìn)作用，并將國(guó)家君王視為這種英雄。他在論述國(guó)家時(shí)，將國(guó)家定義為絕對(duì)精神的體現(xiàn)，也就是上帝意志的產(chǎn)物，而君主作為國(guó)家領(lǐng)袖就具有神的權(quán)威，是至高無(wú)上的。同時(shí)，他也極力為封建王權(quán)的腐敗作辯解，將君主的昏庸和武斷看作是國(guó)家內(nèi)部機(jī)體沒(méi)有 組織完善。此外，他試圖從思辨的角度調(diào)和人民與王權(quán)的矛盾，他說(shuō)，人民與君主不存在對(duì)立關(guān)系，因?yàn)橹挥腥嗣衽c君主統(tǒng)一起來(lái)，人民才是真正的人民，并且妨礙王權(quán)和君主人身的行為是最嚴(yán)重的犯罪。從這些對(duì)王權(quán)維護(hù)性言論中，足可見(jiàn)黑格爾保守的一面。

　　黑格爾激進(jìn)的一面體現(xiàn)在他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)烈推崇，他通過(guò)論證國(guó)家間存在的關(guān)系是否定性的，進(jìn)而提出國(guó)家間的矛盾無(wú)法調(diào)和，而戰(zhàn)爭(zhēng)成為解決矛盾的有力手段，并且戰(zhàn)爭(zhēng)是無(wú)法避免的。同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)又能給國(guó)家內(nèi)部帶來(lái)好處，一是振奮民族凝聚力，二是加強(qiáng)國(guó)家內(nèi)部的權(quán)力，有利于防止內(nèi)亂發(fā)生。他還指出，統(tǒng)治民族的更迭主要是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)日耳曼民族具有最崇高的世界精神，理應(yīng)成為統(tǒng)治民族。這實(shí)質(zhì)就是從哲學(xué)角度為普魯士的擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)尋找理論依據(jù)。

　　(二)革命與妥協(xié)

　　黑格爾在他關(guān)于法的理念的論述中，突出了意志與自由的地位，他說(shuō)，“法的理念即是自由”，“法，因此就是作為理念的自由”，法哲學(xué)的研究對(duì)象即是自由意志及其發(fā)展。對(duì)自由的追求，可窺見(jiàn)法國(guó)大革命對(duì)黑格爾的強(qiáng)烈震撼，他在所有權(quán)一節(jié)中論述了每個(gè)人都生來(lái)具有將外在物據(jù)為己有的權(quán)利和自由，進(jìn)而每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)上享有平等的權(quán)利。這些都或多或少地體現(xiàn)了黑格爾晚年尚且保存的一點(diǎn)革命態(tài)度。

　　而他轉(zhuǎn)而又辯稱，他所討論的財(cái)產(chǎn)上的平等權(quán)利，指的是每個(gè)人都有平等的權(quán)力去占有財(cái)產(chǎn)，而不是追求在財(cái)產(chǎn)數(shù)量上的均等，并且他在市民 社會(huì)一節(jié)中將貧窮的原因歸結(jié)為“偶然的、自然界的、和外部關(guān)系中的各種情況”。在國(guó)家立法權(quán)一節(jié)中，他指出，產(chǎn)業(yè)等級(jí)人數(shù)眾多，只能派出代表參政，而等級(jí)會(huì)議具有局限性，因?yàn)榈燃?jí)代表團(tuán)成員往往缺乏執(zhí)政能力和 經(jīng)驗(yàn)，因此只能起到可有可無(wú)的輔助作用，最終決定權(quán)仍在于君主。他還指出，民主制和其他歷史制度一樣是片面的，民主議會(huì)容易受到情緒影響，因而只有君主立憲才是最理想的制度，這又將他的思想返回到了向封建制度妥協(xié)的地步。

　　(三)理智與荒謬

　　黑格爾的理智最為顯著地表現(xiàn)在他對(duì)契約論的否定，他批判契約主義者認(rèn)為國(guó)家是由人們締結(jié)契約而結(jié)成的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，他指出契約的建立是個(gè)人自身的特殊意志與他人的特殊意志之間達(dá)成一致并上升到共同意志，而這種契約的共同意志相對(duì)于普遍意志來(lái)說(shuō)仍是特殊的，同時(shí)契約的達(dá)成也存在著任性和偶然性，而國(guó)家是普遍意志與特殊意志的統(tǒng)一，更不可能是偶然出現(xiàn)的。

　　他的思想同樣也帶有荒謬與偏頗，例如，他否定了女性參與政治，涉足科學(xué)領(lǐng)域的自由，甚至等級(jí)會(huì)議也不需要聽(tīng)取女性和兒童的意見(jiàn)。再如，他提出國(guó)家來(lái)源于上帝意志，實(shí)質(zhì)就是將人與國(guó)家相分離，是客觀唯心主義的鮮明體現(xiàn)。

下一頁(yè)分享更優(yōu)秀的<<<黑格爾哲學(xué)讀后感