生于黑格爾之前的德國(guó)古典哲學(xué)開創(chuàng)者康德，似乎早就對(duì)黑格爾哲學(xué)下了獨(dú)斷論的判斷。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的黑格爾哲學(xué)批判讀后感的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!

　　黑格爾哲學(xué)批判讀后感篇一

　　在黑格爾哲學(xué)龐大的論證體系中，精神向絕對(duì)精神的發(fā)展、自我意識(shí)對(duì)終極知識(shí)的探究，這一思維的上升過程可以說是黑格爾整體邏輯的支柱。以下從對(duì)于思維主體和對(duì)象的考察來研究黑格爾哲學(xué)思路的批判性和獨(dú)斷性。

　　一、對(duì)思維的主體――精神的獨(dú)斷性與批判性考察

　　要對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行獨(dú)斷性的和批判性的反思，我們首先要明白何為獨(dú)斷、何為批判。獨(dú)斷論通常被哲學(xué)家們用作對(duì)自己對(duì)立學(xué)說的評(píng)價(jià)。比如早期近代哲學(xué)的唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之爭(zhēng)。唯理論認(rèn)為知識(shí)必須建立在理性之上，并且知識(shí)的證明要通過理性演繹。而經(jīng)驗(yàn)論則認(rèn)為知識(shí)出于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，經(jīng)驗(yàn)是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。二者爭(zhēng)執(zhí)不下，互斥對(duì)方為獨(dú)斷論者。到了康德這里，康德的哲學(xué)主要為人類的知識(shí)進(jìn)行劃界。他認(rèn)為在劃界之前必須先對(duì)人類的認(rèn)識(shí)能力進(jìn)行考察，因?yàn)閷?duì)于超出人類認(rèn)知水平領(lǐng)域的內(nèi)容我們無法考證，討論起來也沒有意義。康德在批判萊布尼茲和沃爾夫兩人的哲學(xué)觀點(diǎn)時(shí)將其二人的哲學(xué)稱為“獨(dú)斷論”，因?yàn)槎叩恼軐W(xué)觀點(diǎn)片面強(qiáng)調(diào)基于理性的真理和沒有任何事實(shí)依據(jù)、人類認(rèn)識(shí)也無法企及的天賦觀念?？档碌恼軐W(xué)因此被稱為批判哲學(xué)，這種批判就是對(duì)獨(dú)斷論者的批判。然而根據(jù)康德對(duì)知識(shí)的劃界，被劃到知識(shí)邊界之外的物自體也同樣是我們無法通過直觀去認(rèn)識(shí)的存在，依照人類的認(rèn)識(shí)水平對(duì)人類不能認(rèn)識(shí)之物進(jìn)行判斷，這樣是否也過于“獨(dú)斷”了呢?康德沒能給我們一個(gè)解釋，不過關(guān)于“獨(dú)斷論”學(xué)說的定義到這里算是真正建立起來了。后來，黑格爾自己又對(duì)獨(dú)斷論下了一個(gè)定義。他認(rèn)為，獨(dú)斷論就是反辯證法，就是放棄兩點(diǎn)論，用片面、孤立和靜止的觀點(diǎn)看問題，“指出獨(dú)斷論所運(yùn)用的是片面靜止的知性概念”。如果按照黑格爾自己的定義，“獨(dú)斷”就是用孤立靜止片面的觀點(diǎn)看問題的話，那么黑格爾自己的哲學(xué)必然是最具反獨(dú)斷性質(zhì)的哲學(xué)了。然而事實(shí)真的是這樣嗎?

　　黑格爾的哲學(xué)體系可以看成是思維主體(即精神)與思維對(duì)象(即實(shí)體)在自我運(yùn)動(dòng)的同時(shí)又相互運(yùn)動(dòng)，從而最終達(dá)到主觀和客觀相符合的結(jié)果的一個(gè)過程。雖然在這一過程中，精神和實(shí)體的運(yùn)動(dòng)其實(shí)是不能完全分開來看的(因?yàn)榫竦胶笃诔蔀榱艘粋€(gè)客觀的存在)，但這里為了敘述方便就暫且將兩者進(jìn)行概念上的簡(jiǎn)單分離。這里先對(duì)思維主體的獨(dú)斷與批判性進(jìn)行考察。

　　黑格爾認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)就是絕對(duì)精神自我運(yùn)動(dòng)的結(jié)果?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》整部著作就是在討論人類精神如何認(rèn)識(shí)絕對(duì)，以及絕對(duì)如何通過精神得以成為現(xiàn)實(shí)，從而成為絕對(duì)精神的過程。黑格爾認(rèn)為康德批判無法徹底的原因就在于，意識(shí)永遠(yuǎn)不能跳出自己的局限性去認(rèn)識(shí)自己與外部世界的關(guān)系，因此也就無法給自身進(jìn)行準(zhǔn)確的劃界，而黑格爾通過在認(rèn)識(shí)和對(duì)象之間尋找差別來使認(rèn)識(shí)活動(dòng)的自我批判、上升成為可能。在認(rèn)識(shí)活動(dòng)逐漸跳出思維范疇成為絕對(duì)客觀的過程中，是一個(gè)有意識(shí)到自我意識(shí)再到理性最終成為絕對(duì)精神的過程。首先在意識(shí)階段，認(rèn)識(shí)活動(dòng)逐漸從“感性確定性”上升到“知性”。認(rèn)識(shí)活動(dòng)是從認(rèn)識(shí)具體事物開始的，這時(shí)的認(rèn)識(shí)發(fā)現(xiàn)個(gè)別事物總是處于流變之中，認(rèn)識(shí)的對(duì)象與客觀現(xiàn)實(shí)總是有很大差別，因此為了縮小兩者間差距，認(rèn)識(shí)逐漸從以個(gè)別為對(duì)象的“感性確定性”上升到以共相為對(duì)象的“知性”。在認(rèn)識(shí)活動(dòng)逐漸深入到事物內(nèi)部的時(shí)候，認(rèn)識(shí)發(fā)現(xiàn)它的真正對(duì)象即事物的本質(zhì)無非就是一個(gè)在思維中形成的概念，這個(gè)本質(zhì)就是意識(shí)自身的本質(zhì)。所以認(rèn)識(shí)得出一個(gè)結(jié)論，與其將個(gè)別的他物視為認(rèn)識(shí)對(duì)象不如對(duì)認(rèn)識(shí)本身進(jìn)行認(rèn)識(shí)。這時(shí)，思維也就從“意識(shí)”階段上升到“自我意識(shí)”階段。自我意識(shí)認(rèn)為，自我是在與他我的不斷作用中才得以逐步建立形成的。因此它需要找到另一個(gè)自我意識(shí)并與它進(jìn)行“生死決斗”，最終才能確立自己。最初它試圖通過消滅他者來建立自己，后來發(fā)現(xiàn)這條路行不通，于是它又想通過“俘獲”他者來建立自己。然而隨著被俘獲者通過從事勞動(dòng)而確立了自己，而主人卻因依靠奴隸生存而喪失自我，最終發(fā)生了主奴關(guān)系的倒置，因此自我意識(shí)得出一個(gè)結(jié)論，想要獲得自身的自由，必須要先承認(rèn)他者的獨(dú)立性。自我意識(shí)只有在相互承認(rèn)的基礎(chǔ)上才能確證自我。在這個(gè)過程中，自我意識(shí)逐漸上升為理性。在思維到達(dá)理性這一階段的時(shí)候，思維已經(jīng)部分跳出了主觀，但也不是純粹的客觀，而是主客觀統(tǒng)一的狀態(tài)。在理性認(rèn)識(shí)到，自己就是自己的認(rèn)識(shí)對(duì)象的時(shí)候，這一狀態(tài)發(fā)生改變，理性完全脫離主觀狀態(tài)成為了一個(gè)純粹客觀的精神實(shí)體。

　　以上就是作為思維主體的精神在人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的成長(zhǎng)過程。這一過程簡(jiǎn)單來說就是，思維在認(rèn)識(shí)客觀的過程中，發(fā)現(xiàn)思維的對(duì)象永遠(yuǎn)與現(xiàn)實(shí)對(duì)象有差距，然后思維在認(rèn)識(shí)到差距的基礎(chǔ)上逐漸對(duì)前一個(gè)不成熟的自己進(jìn)行批判，從而逐步認(rèn)識(shí)到客觀的過程。在這個(gè)過程中，不僅思維在成長(zhǎng)，同時(shí)對(duì)象也在成長(zhǎng)。對(duì)象從原來那個(gè)缺少客觀性的思維對(duì)象逐漸成為一個(gè)極有客觀性的思維對(duì)象。然而在這個(gè)推理過程，黑格爾默認(rèn)了兩個(gè)隱含條件。首先，思維要能夠發(fā)現(xiàn)自己認(rèn)識(shí)的對(duì)象不夠客觀才行。我們要認(rèn)識(shí)到我們眼中的世界其實(shí)不是世界的本來面目，需要有休謨、康德等這些大哲學(xué)家的突破性思維才行。實(shí)際上，人們通常無法認(rèn)識(shí)到自身認(rèn)識(shí)能力的缺陷，而這種無法認(rèn)識(shí)到認(rèn)識(shí)有缺陷的缺陷也是由缺陷本身所導(dǎo)致的。即使是現(xiàn)代科學(xué)所普遍承認(rèn)的科學(xué)原理，也永遠(yuǎn)是現(xiàn)有可能性的一種歸納。這里黑格爾默認(rèn)了認(rèn)識(shí)具有認(rèn)識(shí)到認(rèn)識(shí)對(duì)象的缺憾性的能力，也就是說，認(rèn)識(shí)具有認(rèn)識(shí)到自己和真正的客觀對(duì)象有差距的能力。然而由于人的認(rèn)識(shí)能力很難達(dá)到真正的彼岸，世界對(duì)于人來說永遠(yuǎn)都是人們眼中的那個(gè)樣子。因此，實(shí)際上我們看不清客觀現(xiàn)實(shí)對(duì)象，也很難認(rèn)識(shí)到我們和客觀對(duì)象間的差距。這個(gè)認(rèn)識(shí)能力的前提就是黑格爾自己獨(dú)斷出來的。其次，即使人類真的能夠認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)事物與人的距離，我們也很難說，人的思維具有那種“朝客觀的彼岸走過去并且真正的走到彼岸”的能力。借用黑格爾的術(shù)語講，即使思維有那種自我批判的想法，它也不一定具有自我批判的能力。必須說，我們的思維具有一定的“朝客觀彼岸走過去”的能力，但這種思維的能力是有局限性的。思維的確能夠從具象中總結(jié)出共相，但是它并不能跳出自身而成為黑格爾所謂的“絕對(duì)精神”。這種假設(shè)的錯(cuò)誤之處在于黑格爾過度的估計(jì)了認(rèn)識(shí)的能力。這個(gè)前提也是黑格爾本人獨(dú)斷出來的結(jié)果。黑格爾的認(rèn)識(shí)上升過程包含了兩個(gè)獨(dú)斷的前提，因此其哲學(xué)基礎(chǔ)是不牢靠的。然而不可否認(rèn)的是，單純就認(rèn)識(shí)過程上升本身來說，他具有的自我否定的特點(diǎn)是獨(dú)具批判性的。這使得黑格爾的哲學(xué)能夠處于不斷更新的運(yùn)動(dòng)中。 　　二、對(duì)思維的對(duì)象――實(shí)體的獨(dú)斷性與批判性考察

　　對(duì)“批判”一詞最早的闡述源于康德?？档碌呐惺撬麑?duì)他那個(gè)時(shí)代所面臨的哲學(xué)問題的最好解答。一方面，早期近代哲學(xué)關(guān)于經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的爭(zhēng)論，最終以休謨溫和的懷疑論判定的雙方理論的失敗，同時(shí)也給哲學(xué)大廈的基礎(chǔ)――知識(shí)得以可能的條件，以沉重的打擊;另一方面，康德之前的啟蒙主義高揚(yáng)理性的重要，但與此同時(shí)也給了披著科學(xué)理性外衣的機(jī)械決定論以可乘之機(jī)，人類的自由在自然因果論的束縛下變得岌岌可危?？档碌?ldquo;批判哲學(xué)”在這個(gè)時(shí)候背負(fù)著重建知識(shí)和找回自由的任務(wù)出現(xiàn)了。所謂批判即“審視、厘定”之義〔1〕。“我所說的批判不是指對(duì)書籍和思想體系的批評(píng)說的， 而指關(guān)于在批判之后就可以不依靠任何經(jīng)驗(yàn)而獨(dú)立去求得一切知識(shí)的那種一般理性能力的批判而言。因此， 這種批判將決定一般的形而上學(xué)的可能或不可能， 而且確定它的來源、范圍和限度〔2〕。”康德的批判就是將僭越了人類認(rèn)識(shí)能力的關(guān)于終極存在的探求剔除出哲學(xué)的范圍。為認(rèn)識(shí)劃界之后，一方面在范圍之內(nèi)用先天綜合判斷使正確的知識(shí)得以可能，另一方面又在認(rèn)識(shí)的范圍之外給人們留下了尋求自由的空間。綜上可以看出，康德對(duì)批判的解釋就是破除人類對(duì)于認(rèn)識(shí)無法企及的哲學(xué)對(duì)象的幻想，通過對(duì)認(rèn)識(shí)能力的批判考察來為知識(shí)建立一個(gè)可靠基礎(chǔ)。黑格爾對(duì)于康德批判的徹底性提出了質(zhì)疑?？档略噲D通過批判來對(duì)理性認(rèn)識(shí)進(jìn)行劃界，然而卻忽視了批判本來就是理性認(rèn)識(shí)的一種。這種批判就好比貓咪追著自己的尾巴打轉(zhuǎn)，其結(jié)果要么是原地不動(dòng)的沒有意義的思維空轉(zhuǎn)，要么就陷入了批判不徹底性的無限循環(huán)。對(duì)此，黑格爾提出了自己的“理性自我批判”。黑格爾認(rèn)為所謂的批判“不是我們站在理性之外對(duì)理性進(jìn)行考察，而是理性自己考察自己”。在這種辯證的自我考察之中，黑格爾建立了自己的辯證哲學(xué)體系。黑格爾的哲學(xué)，無論是“絕對(duì)即精神”還是“實(shí)體即主體”，都試圖通過從精神或主體本身出發(fā)，經(jīng)過圓圈式的考察從而向真理更進(jìn)一步，在矛盾運(yùn)動(dòng)中向前發(fā)展。然而這種自我考察式的運(yùn)動(dòng)，其起點(diǎn)或基礎(chǔ)是否堅(jiān)實(shí)可靠?在考察的過程中又是否真的像他所說的那樣具有徹底的批判性?

　　黑格爾的哲學(xué)體系就是一個(gè)思維的對(duì)象和思維的主體相互向?qū)Ψ阶呷サ囊粋€(gè)過程。以往哲學(xué)家們注重談?wù)撊说乃季S與現(xiàn)實(shí)客體的符合過程，而黑格爾這里創(chuàng)新的提出了思維的對(duì)象符合思維的矛盾運(yùn)動(dòng)過程。

　　黑格爾認(rèn)為，實(shí)體即主體。這里的主體的含義，就是一個(gè)“活著的”、自身不斷運(yùn)動(dòng)的實(shí)體。黑格爾認(rèn)為，作為世界基礎(chǔ)的實(shí)體，是一個(gè)具有能動(dòng)性的實(shí)體，是一個(gè)不斷自我發(fā)展的活的主體。在實(shí)體最初擁有“原始的或直接的”統(tǒng)一性的時(shí)候，這個(gè)實(shí)體具有的是一種潛在的真理。而這種原始的統(tǒng)一性之中也是蘊(yùn)含著矛盾的。當(dāng)這種原始的統(tǒng)一性發(fā)生分裂，一分為二的時(shí)候，是實(shí)體由潛在的真理走向現(xiàn)實(shí)的真理的第一步。之后，這一分為二的兩個(gè)對(duì)立面相互斗爭(zhēng)，這斗爭(zhēng)過程中不斷揚(yáng)棄彼此的矛盾性，最終通過不斷運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)實(shí)體統(tǒng)一性的重建。而這個(gè)經(jīng)過分裂的矛盾斗爭(zhēng)最后重建起來的實(shí)體，具有現(xiàn)實(shí)的真理性，才是真正的主體。黑格爾認(rèn)為，真理就是一個(gè)不斷發(fā)展的過程，而實(shí)體也是一個(gè)在不斷確立其主體性的過程中矛盾發(fā)展的過程。這樣一個(gè)過程是一個(gè)圓圈，以其發(fā)展的起點(diǎn)作為終點(diǎn)，通過矛盾運(yùn)動(dòng)不斷證實(shí)自身的運(yùn)動(dòng)過程。實(shí)體只有經(jīng)過這樣一個(gè)在不斷否定中確立自己的過程，才能真正成為主體。所以說主體性不是實(shí)體所固有的，而是實(shí)體在不斷斗爭(zhēng)中逐漸建立起來的。

　　黑格爾認(rèn)為的實(shí)體是一個(gè)在圓圈式的運(yùn)動(dòng)中不斷建立的過程。在這個(gè)圓圈式的運(yùn)動(dòng)中，黑格爾是通過假設(shè)一個(gè)實(shí)體的起點(diǎn)，通過實(shí)體的自我否定運(yùn)動(dòng)最終來證實(shí)這個(gè)起點(diǎn)本身的。黑格爾之所以敢于假設(shè)這樣一個(gè)起點(diǎn)，原因在于圓圈運(yùn)動(dòng)的終點(diǎn)會(huì)通過圓圈運(yùn)動(dòng)來證實(shí)這個(gè)起點(diǎn)。作為黑格爾的前輩，康德所做的工作就是對(duì)這個(gè)圓圈的起點(diǎn)進(jìn)行批判，他認(rèn)為在起點(diǎn)并不堅(jiān)固的基礎(chǔ)上建立起來的東西都是毫無意義的?？档轮宰鲞@樣的批判，原因在于康德之前的哲學(xué)家們?cè)谝粋€(gè)假設(shè)的起點(diǎn)上論證了形而上學(xué)問題后，沒有方法論證這樣一個(gè)假設(shè)的起點(diǎn)的可靠性。而黑格爾則用圓圈論證解決了這個(gè)問題?？档碌呐姓軐W(xué)獨(dú)到之處就是對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力進(jìn)行批判考察，而黑格爾則認(rèn)為這種“過度考察”會(huì)造成一種“在我們對(duì)于認(rèn)識(shí)本身形成認(rèn)識(shí)之前，我們無法產(chǎn)生任何正確認(rèn)識(shí)”的錯(cuò)覺。黑格爾本人還用一個(gè)比喻對(duì)康德這種審慎的批判進(jìn)行了嘲笑。他認(rèn)為對(duì)哲學(xué)反思的反思不宜過度進(jìn)行。這種反思“無異于認(rèn)為在沒有知道食物的化學(xué)的、植物學(xué)的或動(dòng)物學(xué)的性質(zhì)以前，我們就不能飲食;而且要等到我們完成了解剖學(xué)和生理學(xué)的研究之后，才能進(jìn)行消化。”這里黑格爾偷換以一個(gè)問題，人體消化過程是無法通過意識(shí)去控制的，也就是說，無論我們對(duì)消化的知識(shí)有多少，這種對(duì)于消化的知識(shí)與消化本身的進(jìn)行與否是沒有任何關(guān)系的。而探討哲學(xué)問題卻不是這樣。我們可以在哲學(xué)的起點(diǎn)不堅(jiān)固的時(shí)候選擇，是在這個(gè)起點(diǎn)上蓋樓房還是繼續(xù)審慎的探討這個(gè)起點(diǎn);然而我們?cè)跊]有消化的知識(shí)的時(shí)候，卻無法選擇身體是否要進(jìn)行消化的。黑格爾在建立這個(gè)圓圈運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，固然可以通過運(yùn)動(dòng)的終點(diǎn)來論證這個(gè)起點(diǎn)，但是這種論證是否能得出真正的真理就有待證明了。

　　結(jié)語

　　黑格爾哲學(xué)通過主體和客體的自我運(yùn)動(dòng)與批判，試圖達(dá)到一個(gè)主客體統(tǒng)一的結(jié)果。先不論這種自我運(yùn)動(dòng)自身的正確性，也不論這種自我運(yùn)動(dòng)最終時(shí)候能夠達(dá)成主客統(tǒng)一的結(jié)果，這個(gè)主客統(tǒng)一的場(chǎng)所本身就存在問題。在主觀中的主客體統(tǒng)一，說明認(rèn)識(shí)得到了對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的正確認(rèn)識(shí)，是哲學(xué)認(rèn)識(shí)的最好結(jié)果。而在客觀世界的主客體統(tǒng)一，只能是唯實(shí)論者所假設(shè)出來的抽象的怪物。用黑格爾的術(shù)語來講，這種抽象的怪物叫做絕對(duì)精神或者客觀思想。黑格爾認(rèn)為，我們所認(rèn)識(shí)的事物，之所以是其所是，是關(guān)于事物的概念在其中運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。而這種概念就是我們思想正確把握了事物的產(chǎn)物，因而事物的本質(zhì)就是思想，而關(guān)于事物的正確認(rèn)識(shí)的思想就是客觀的思想。在這種推理過程中，我們的確能夠看到事物和思想自身批判運(yùn)動(dòng)以及二者相互運(yùn)動(dòng)的痕跡，黑格爾認(rèn)為這樣的批判性運(yùn)動(dòng)會(huì)帶來不斷接近真理的結(jié)果。然而這種批判運(yùn)動(dòng)卻是在獨(dú)斷的假說的基礎(chǔ)上建立起來的。在不經(jīng)過審慎思考的地基上建立起來的哲學(xué)大廈也永遠(yuǎn)都無關(guān)真理。

下一頁(yè)分享更優(yōu)秀的<<<黑格爾哲學(xué)批判讀后感