關(guān)于柏拉圖的哲學(xué)作文(2)
關(guān)于柏拉圖的哲學(xué)作文篇二
柏拉圖“哲學(xué)王”思想的理論審視
摘 要：“正義”是柏拉圖構(gòu)建其城邦理想的出發(fā)點和歸宿，而哲學(xué)家統(tǒng)治則是這一構(gòu)想的核心。在《理想國》一書中，柏拉圖以“三要素說”與“理念論”論證了“哲學(xué)王”對于實現(xiàn)正義的必要性，并通過對造就哲學(xué)家與使哲學(xué)家成為統(tǒng)治者可能性的分析，論證了哲學(xué)王統(tǒng)治的可能性。哲學(xué)王思想是柏拉圖在當(dāng)時“天下失序”的大背景下，重構(gòu)統(tǒng)治秩序的一種嘗試，哲學(xué)王思想為人類發(fā)展提供了一個新的、多維的視角，突出了由專家治理國家的重要性，同時哲學(xué)王所彰顯的道德統(tǒng)治，是把人的精神生活納入政治的視野之中，這給我們諸多啟示。
關(guān)鍵詞：哲學(xué)王;柏拉圖;理想國
中圖分類號：B1 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589(2013)22-0068-02
柏拉圖所處的時代，雅典正逐漸被一種“天下失序”的氛圍所籠罩，“理想國”正是他試圖重構(gòu)秩序，實現(xiàn)正義的一種努力。“哲學(xué)王”是理想國得以構(gòu)建的核心，在柏拉圖看來，無論是個人還是國家，只有實現(xiàn)了哲學(xué)家的統(tǒng)治，才能真正地實現(xiàn)正義。那么，哲學(xué)家的統(tǒng)治是如何可能的呢，即柏拉圖是怎樣論證這一思想的，同時站在今天的角度我們又應(yīng)如何審視這一思想呢?
一、三要素說與理念論：柏拉圖對“哲學(xué)王”必要性的論證
“正義”是柏拉圖構(gòu)建其“理想國”的出發(fā)點和歸宿，而在柏拉圖時代的希臘，人們普遍持有的是一種有機體國家觀，即把國家當(dāng)作一個整體，國家中的成員作為它的組成部分，地位低于整體，“個人沒有被視為獨立的自我，而被視為秩序的一部分，不是要追求孤立自我的幸福，而是要履行秩序中的特定職責(zé)”[1]。柏拉圖也是如此，他所追求的不僅僅是個人德性意義上的正義，更是整個城邦的正義。
以此為基礎(chǔ)，柏拉圖開始了他心目中理想城邦的構(gòu)建。城邦誕生于分工原則的基礎(chǔ)上：城邦中每個人僅從事一項最符合自己稟賦的工作。基于這一原則創(chuàng)立的城邦中的成員分為三個等級：統(tǒng)治者，其責(zé)任是讓每個人都能夠得到最適合他天性的工作，以保障每個人的幸福;護衛(wèi)者，其責(zé)任是國家的防衛(wèi)工作;生產(chǎn)者，負責(zé)經(jīng)濟。其中，統(tǒng)治者的美德是智慧，護衛(wèi)者的美德是勇敢，而護衛(wèi)者與生產(chǎn)者自愿服從統(tǒng)治者的領(lǐng)導(dǎo)，便是節(jié)制的美德。柏拉圖認為，如果城邦中每個人依自己的美德行事，那么這就是正義的城邦。而與城邦相對應(yīng)，每個人的靈魂也分為三個部分：理智、激情和欲望。理智追求真理，因而能夠知道什么對整體與每一部分是好的，能被稱為智慧;激情能夠遵循理性的指導(dǎo)，知道什么是真正應(yīng)該畏懼的，而不受娛樂、痛苦影響，就能夠被稱為是勇敢的;當(dāng)一個人的欲望沒有絲毫不情愿地接受理性的統(tǒng)領(lǐng)，那他就被稱為是節(jié)制的。而當(dāng)一個人能夠運用理性，妥善管理靈魂中的其他部分，他就實現(xiàn)了個人的正義。柏拉圖認為，只有哲學(xué)家具有理性和最高的智慧，能夠?qū)崿F(xiàn)個人的正義;而只有當(dāng)哲學(xué)家成為整個城邦的統(tǒng)治者時，城邦的成員才能發(fā)揮各自的功能，實現(xiàn)城邦的正義。
除了“三要素說”，柏拉圖還借助理念論來說明哲學(xué)家成為統(tǒng)治者的必要性。他將世界分為可見世界和可知世界，可見世界是以具體事物為認知對象的世界，而可知世界是以理念為認知對象的世界。柏拉圖又進一步區(qū)分了知識與意見的差別：意見是對事物表象的認識，并不能指向事物的本質(zhì);而知識則是理念形成的認識，是對事物本質(zhì)的正確認識，“知識天然地與有相關(guān)，知識就是知道有和有者的存在狀況。”[2]220治理城邦同樣是一門知識，所以哲學(xué)家成為統(tǒng)治者的必要性也在于：統(tǒng)治者必須具有關(guān)于統(tǒng)治的知識，而只有哲學(xué)家才能夠把握知識，因此，只有在他們的統(tǒng)治下城邦才可能實現(xiàn)正義。
此外，柏拉圖還認為統(tǒng)治者必須是一個道德高尚的人，而勇敢、無私、節(jié)制等美德正是作為一個哲學(xué)家所具有的。
二、造就哲學(xué)家與使哲學(xué)家成為統(tǒng)治者：柏拉圖對“哲學(xué)王”可能性的論證
哲學(xué)家有必要進行統(tǒng)治并不意味著哲學(xué)家必然的統(tǒng)治，在柏拉圖看來，其間至少還缺少兩個步驟：第一，城邦中要存在哲學(xué)家;第二，哲學(xué)家要能夠成為統(tǒng)治者。實現(xiàn)了這兩部，“哲學(xué)王”的理想才有望實現(xiàn)。
(一)造就哲學(xué)家
要實現(xiàn)哲學(xué)家的統(tǒng)治，有哲學(xué)家存在是必然前提。柏拉圖從主客觀兩個方面分析了如何造就一個哲學(xué)家。
主觀方面，成為一個哲學(xué)家首先需要一定的天賦，柏拉圖說道：“一個人如果不是天賦具有良好的記憶，敏于理解，豁達大度，溫文爾雅，愛好和親近真理、正義、勇敢和節(jié)制，他是不能很好地從事哲學(xué)學(xué)習(xí)的。”[2]233只有天賦并不夠，他還要進行一系列的學(xué)習(xí)，首先是數(shù)學(xué)、幾何、天文，進而是辯證法。柏拉圖相信這些極其精確的學(xué)科乃是唯一適合于被用作哲學(xué)研究入門或者導(dǎo)論性質(zhì)的課程，借由這些課程的學(xué)習(xí)，哲學(xué)家能夠?qū)λ难芯繉ο蟥D―理念――獲得同樣精確的認識。
同時，一個哲學(xué)家要健康成長，還需要有一個良好的客觀環(huán)境。柏拉圖認為，“要不是碰巧生活在一個合適的國家里，一個哲學(xué)家是不可能有最大成就的，因為只有在一個合適的國家里，哲學(xué)家本人才能夠得到合適的成長”[2]248，但他所了解的現(xiàn)有環(huán)境卻并不能提供適宜哲學(xué)存在的土壤。具體來講，首先是來自公眾的輿論壓力，年輕人很難頂住公眾指責(zé)和贊美的洪流而堅持自己的看法。其次是利益的驅(qū)動，由于很早就顯現(xiàn)出它的卓爾不群，具有哲學(xué)天賦的青年周圍往往會圍繞一群諂媚之徒，使他妄自尊大，驕奢自滿;而即使他接受忠言，能夠走向哲學(xué)之路，他周圍的人也會由于認為哲學(xué)對他們無用而進行百般阻撓。最后，是偽哲學(xué)家敗壞了哲學(xué)的名聲，使具有哲學(xué)天賦的青年對哲學(xué)失去了興趣。因而，哲學(xué)家成長的困難不僅在于對天賦和教育的高要求，還在于惡劣的環(huán)境使哲學(xué)家墮落變質(zhì)。
盡管哲學(xué)家的造就是困難的，惡劣的環(huán)境又扼殺了他們中的一些，但是柏拉圖認為仍然有微乎其微的少數(shù)人有可能成為哲學(xué)家，他們或是因為出眾的天賦，蔑視其他技藝，或是有良好的教育背景卻因為流放而避免了腐蝕，或是身體羸弱遠離政治，甚至可能是由于神跡的恩典。
(二)哲學(xué)家如何成為統(tǒng)治者 實現(xiàn)哲學(xué)家的第二個必要步驟是使哲學(xué)家成為統(tǒng)治者。但現(xiàn)實的情況是，在城邦中產(chǎn)生一個哲學(xué)家已經(jīng)是如此的艱難，與之相比，哲學(xué)家要成為統(tǒng)治者更是難上加難。柏拉圖認為，造成這種局面的責(zé)任并不在于哲學(xué)家，而在于世人，這就如同“船長求水手們受他管制或者智者趨赴富人門庭一樣，都是不自然的”[2]236，真正的統(tǒng)治者不應(yīng)該要求被統(tǒng)治者接受自己的統(tǒng)治，而是應(yīng)該有要求被管制的人去請求統(tǒng)治者的統(tǒng)治。
而之所以會變?yōu)楝F(xiàn)在這種情況，柏拉圖一方面認為，這是由于人不了解真正的哲學(xué)和哲學(xué)家，進而對他們產(chǎn)生了誤解，這往往使“配得上哲學(xué)的人離棄了哲學(xué)”，而偽哲學(xué)家們同時又進一步加強了人們的這種誤解。
哲學(xué)家不受重視的一個更深層次的原因，柏拉圖以一個洞穴的比喻做了說明。如前所述，柏拉圖認為只有哲學(xué)家才能把握理念，即事物的本質(zhì)與真理。普通人只擁有意見，他們不能理解真理，甚至認為真理是荒謬的。因此，哲學(xué)家淪為了無用的所在;更進一步講，由于哲學(xué)家掌握的真理對現(xiàn)狀起到的是一種顛覆的作用，他們有可能被公眾敵視而身處危險的境地。所以，哲學(xué)家往往最終選擇了沉默，“看別人干盡不法，但求自己的能終生不沾上不正義和罪惡，最后懷著善良的愿望和美好的期待而逝世，也就心滿意足了。”[2]248
此外，哲學(xué)家要成為統(tǒng)治者還面臨著它自身的障礙。因為已經(jīng)習(xí)慣了光明生活的靈魂是不想再被黑暗所迷誤的，“那些已經(jīng)達到這一高度的人不愿意做那些瑣碎俗事，他們的心靈永遠渴望逗留在高處的真實之境”[2]276。
雖然哲學(xué)家在城邦中的處境是艱難的，其自身也缺乏成為統(tǒng)治者的意愿，但柏拉圖仍然認為他們是有可能成為統(tǒng)治者的。對于大眾，可以憑借教育將人性朝著正確的方向型塑，說服大眾，使他們接受哲學(xué)家的統(tǒng)治，甚至，如果有必要，謊言也是一種可行的手段。“如果公民受到了良好的教育，那么他們就很容易懂見他們所遭遇的各種困難，并且很容易應(yīng)對突然出現(xiàn)的緊急情況”[3]。而對于哲學(xué)家自身來說，柏拉圖也認為哲學(xué)家們雖然不愿，但仍然會再回到“洞穴中”。他無法坐視自己的同胞身處“洞穴”中而置之不理，因而“自由地選擇了不自由”，利用自己的道德和智慧讓他的人民過上幸福的生活。所以，哲學(xué)家從政不僅是一項道德義務(wù)，更是償還人情的要求。
綜上所述，柏拉圖為我們闡釋了實現(xiàn)“哲學(xué)王”理想的兩個必要步驟。盡管實現(xiàn)他們困難重重，但柏拉圖仍然認為是有希望的
三、短評：對柏拉圖“哲學(xué)王”思想的理論審視
哲學(xué)王思想是柏拉圖在當(dāng)時“天下失序”的大背景下，重構(gòu)統(tǒng)治秩序的一種嘗試，雖然最終連柏拉圖自己也承認這一設(shè)想是不可能實現(xiàn)的，但時至今日，他的思想對我們來說仍有許多積極的意義。
首先，“哲學(xué)王”思想為人類發(fā)展提供了一個新的、多維的視角。桑德爾曾指出，理想國能否實現(xiàn)只是一個次要問題，如果柏拉圖真的認為理想國能夠?qū)崿F(xiàn)，那只能說明他不僅僅是過于理想主義，甚至可以說是政治上的無知。顯然事實并非如此，柏拉圖的真正用意在于闡明一種國家的本質(zhì)，指出一種應(yīng)然的國家狀態(tài)，為現(xiàn)實的政治發(fā)展提供嶄新的視角和前進動力，而不是提出一個有待實現(xiàn)的烏托邦的設(shè)計方案。
其次，“哲學(xué)王”思想突出了由專家治理國家的重要性。哲學(xué)家進行統(tǒng)治是因為他能夠掌握治理國家的技術(shù)，而寡頭制、僭主制、民主制之所以是不正義的制度，正是由于這些國家并不由“專家”治理，而是依據(jù)統(tǒng)治者的欲望。同樣，回顧整個人類歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)因為缺乏恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治技術(shù)和能力而造成的動蕩比比皆是，而現(xiàn)代工業(yè)社會的政治在復(fù)雜度、廣泛性和專業(yè)性等方面更是大大超越了歷史上的任何時期。正如韋伯指出的，對于政治家這種職業(yè)，只有那些對于政治事務(wù)有著濃厚興趣，同時具有較高政治理性和政治能力的專家才能駕馭，這點對今天的中國尤其有警示意義。
最后，“哲學(xué)王”主張的道德統(tǒng)治，把人的精神生活納入政治的視野之中，這給我們諸多啟示。柏拉圖繼承了他老師蘇格拉底“美德即知識”的命題。他認為哲學(xué)家是最有美德的人，也只有他能夠挖掘潛在于每一個人靈魂中的美德，哲學(xué)家的統(tǒng)治實際上也是一種道德的統(tǒng)治。雖然這種統(tǒng)治在現(xiàn)實中不可能實現(xiàn)，但我們不能對其這樣評價，正如上帝同樣不存在于現(xiàn)實生活中我們卻不能否定其意義一樣。博爾曼認為，在西方社會的文化正面臨著一種“精神崩潰的危險”，而造成這種局面的重要原因就是道德信仰的缺失。同樣在今天的中國，層出不窮的各種社會問題往往都與道德的缺失有關(guān)，“哲學(xué)王”思想雖然不能給我們提供直接的出路，但其中的閃光點，如始終將人的精神生活納入政治的視野下，仍然可以給予我們多樣的啟發(fā)。
看了“關(guān)于柏拉圖的哲學(xué)作文”的人還看了：