科技哲學(xué)史論文

　　哲學(xué)就是哲學(xué)史嗎?很多哲學(xué)家對這一問題有自己獨(dú)特的見解。哲學(xué)不是科學(xué)史，不是科技進(jìn)步的結(jié)果......以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的科技哲學(xué)史論文的相關(guān)資料，希望對你有幫助!

　　科技哲學(xué)史論文篇一

　　哲學(xué)就是哲學(xué)史嗎?

　　【摘要】哲學(xué)就是哲學(xué)史嗎?很多哲學(xué)家對這一問題有自己獨(dú)特的見解。哲學(xué)不是科學(xué)史，不是科技進(jìn)步的結(jié)果;哲學(xué)也不是知識史，不是各種知識的堆積;哲學(xué)也不是問題史，不是永恒無解的難題。自古以來，眾多哲學(xué)家們對與哲學(xué)問題思考的思路是縱橫交錯的。不同的時代不同的環(huán)境和背景，人們思考問題的方式和思路不同，因此造就了不同的哲學(xué)家。

　　【關(guān)鍵詞】哲學(xué);哲學(xué)史

　　一、哲學(xué)究竟是什么?

　　“‘哲學(xué)是什么?’這是一個十分復(fù)雜和廣闊的問題，不同的哲學(xué)家對之有不同的看法。更有甚者，有些看法似乎是截然相反、相互沖突的。因此企圖給‘哲學(xué)是什么’這樣的開闊問題一個大家公認(rèn)的確切答案或明確定義是很不明智的，是很危險的，因為這樣的做法幾乎是不可能的。”[1]

　　絕大多數(shù)人不知道哲學(xué)是什么。根據(jù)海德格爾的理解，哲學(xué)孕育了其他種種學(xué)科，是人類文明存在的最基本的方式。而卡西爾也曾說過認(rèn)識自我乃是哲學(xué)探究的最高目標(biāo)――這看來是眾所公認(rèn)的。在各種不同哲學(xué)流派之間的一切爭論中，這個目標(biāo)始終未被改變和動搖過，它已被證明是阿基米德點(diǎn)，是一切思潮的牢固而不可動搖的中心。哲學(xué)探討的首要目標(biāo)乃是認(rèn)識自我。人是思想的存在，人要能夠成為真正思想自由的人，他就必須要進(jìn)行哲學(xué)的思考。亞里士多德指出，哲學(xué)為唯一自由的學(xué)術(shù)探索。哲學(xué)思考的焦點(diǎn)就應(yīng)該是人本身。哲學(xué)源于生活，生活是哲學(xué)的源泉。在希臘哲學(xué)中，哲學(xué)就是愛智慧。其實智慧就是一條道路，所以哲學(xué)也是一條道理，是一條既在我們面前無窮地綿延，也在我們身后不盡的伸展的道路。我們過去是，現(xiàn)在是，將來也必定要行進(jìn)在這條道路上。因此，希臘詞語中哲學(xué)是一條我們行進(jìn)于其上的道路。學(xué)習(xí)哲學(xué)就是了解哲學(xué)史上的哲學(xué)家在探索和討論些什么樣的哲學(xué)問題。“哲學(xué)學(xué)科的特殊性在于它的題材、它所研究的問題、它回答問題的方式。”[2]

　　二、關(guān)于“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的不同觀點(diǎn)綜述

　　黑格爾有一個非常著名的理論“哲學(xué)是哲學(xué)史”。黑格爾的理論是西方哲學(xué)主流，認(rèn)為整個哲學(xué)只是一種哲學(xué)發(fā)展過程。對于這個理論，哲學(xué)家有著各自不同的理解。

　　孫正聿認(rèn)為“否定‘哲學(xué)就是哲學(xué)史’，就不能專業(yè)地來研究哲學(xué)，否定‘哲學(xué)就是哲學(xué)史’就不能以哲學(xué)的方式來面向現(xiàn)實，否定‘哲學(xué)就是哲學(xué)史’就不能實現(xiàn)哲學(xué)的理論創(chuàng)新。‘哲學(xué)就是哲學(xué)史’這個命題的真實涵義，并不是把哲學(xué)歸結(jié)為哲學(xué)的歷史，更不是把哲學(xué)研究限定為對哲學(xué)歷史的研究，而是強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與哲學(xué)史是‘歷史性的思想’與‘思想性的歷史’;是以‘歷史性的思想’的理論自覺不斷地豐富和變革‘思想性的歷史’，從而實現(xiàn)哲學(xué)思想的開放和創(chuàng)新。”[3]

　　他把哲學(xué)和哲學(xué)史歸結(jié)為“歷史性的思想”和“思想性的歷史”，“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這個命題的真實涵義，就在于哲學(xué)活動中的“歷史”與“思想”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。哲學(xué)本身作為歷史性的思想，由古往今來的哲學(xué)所構(gòu)成的哲學(xué)史，就是思想性的歷史。哲學(xué)作為思想性的歷史，哲學(xué)史上的任何一種哲學(xué)都不是某個哲學(xué)家的獨(dú)立的思考，而是哲學(xué)家之間的對話。

　　“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這個命題的真正涵義，并不是把哲學(xué)歸結(jié)為哲學(xué)的歷史，更不是把哲學(xué)研究限定為對哲學(xué)歷史的研究，而是強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與哲學(xué)史是“歷史性的思想”和“思想性的歷史”;“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這個命題的真正意義，并不是要凸顯對哲學(xué)史的研究，更不是要以“歷史”沖淡乃至代替哲學(xué)“現(xiàn)實”和“未來”，而是把“哲學(xué)”合理地理解為“歷史性的思想”即不是把把哲學(xué)當(dāng)成枯燥的條文、現(xiàn)成的結(jié)論和“終極的真理”，把“哲學(xué)史”合理地理解為“思想性的歷史”即不是把哲學(xué)史當(dāng)成人物的羅列、文本的堆砌和“廝殺的戰(zhàn)場”。哲學(xué)思想的開放和創(chuàng)新，從根本上說，就是以“歷史性的思想”的理論自覺不斷地創(chuàng)新“思想性的歷史”。就此而言，只有理解“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這個命題的“歷史性的思想”構(gòu)成“思想性的歷史”的真實涵義和真正意義，才能理解哲學(xué)與哲學(xué)史的涵義關(guān)系，以哲學(xué)的方式面向現(xiàn)實與未來。

　　黃�森對于孫正聿的“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的觀點(diǎn)和解釋有不同的看法。 哲學(xué)離不開哲學(xué)史，離不開歷史，這是馬克思主義的基本觀點(diǎn)之一，他絕不否定這個觀點(diǎn)，而是他認(rèn)為不能把哲學(xué)與哲學(xué)史等同起來，不能把哲學(xué)看作只是一個集合名詞，是各種哲學(xué)的總和，沒有一門科學(xué)的哲學(xué)。

　　他在“也談?wù)軐W(xué)就是哲學(xué)史的含義和意義”中提到，“‘哲學(xué)就是哲學(xué)史’是在整個哲學(xué)史發(fā)展中哲學(xué)的非科學(xué)狀態(tài)的階段。”[4]他把哲學(xué)看做科學(xué)史，哲學(xué)一旦成為科學(xué)，“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這種狀態(tài)就應(yīng)該結(jié)束。也就是說，傳統(tǒng)哲學(xué)的終結(jié)就是哲學(xué)史的這種狀態(tài)的終結(jié)。馬克思主義哲學(xué)作為一門科學(xué)，它將隨著時代的發(fā)展，隨著歷史的發(fā)展而不斷發(fā)展。這不是離開歷史，不是離開哲學(xué)史，而是使哲學(xué)史開始了一個新的階段，一個科學(xué)的階段。

　　張志偉和馬麗則把哲學(xué)或哲學(xué)史看作是一種“問題史”，“是一種非黑格爾式的哲學(xué)觀”[5]。首先，哲學(xué)問題是一些永恒無解但是卻令人不得不追問的難題。哲學(xué)所記錄的是哲學(xué)家們對哲學(xué)問題的解答，是一條條的探索之路，它們相互之間不僅有繼承和發(fā)展的關(guān)系，更具有相互獨(dú)立的價值意義。哲學(xué)不同于科學(xué)和宗教，它一方面像自然科學(xué)一樣訴諸于理性，又像宗教一樣，以人類精神的“終極關(guān)懷”作為它的理想。這兩位學(xué)者認(rèn)為，可以把哲學(xué)史看作是哲學(xué)家們對永恒無解的哲學(xué)問題不斷探索的記錄，因此，哲學(xué)并不存在于某一位哲學(xué)家的思想中，或某一哲學(xué)流派中，而是哲學(xué)家的探索道路之中。因此，哲學(xué)史是問題史，學(xué)習(xí)哲學(xué)就是學(xué)習(xí)哲學(xué)史上哲學(xué)家們的思想。哲學(xué)乃是人類精神的反思，也就是思想與思想的對話。哲學(xué)家們的思想就“活”在思想與思想的對話之中，也可以說哲學(xué)就“活”在思想與思想的對話之中。

　　賈玉樹對于“哲學(xué)就是哲學(xué)史”持絕對否定的看法，無論處于何種目的，鼓吹“哲學(xué)就是哲學(xué)史”都是非?；闹嚨?。他認(rèn)為“哲學(xué)就是哲學(xué)史”是中國哲學(xué)界的一大教條，是中國的哲學(xué)工作者誤讀和曲解黑格爾哲學(xué)的產(chǎn)物。“中國哲學(xué)界所以鼓吹‘哲學(xué)就是哲學(xué)史’無非是想借助于哲學(xué)這樣一個哲學(xué)與史學(xué)的交叉領(lǐng)域把自己陌生的哲學(xué)研究消解在自己熟悉的歷史研究之中;‘哲學(xué)就是哲學(xué)史’是告別黑格爾哲學(xué)走向后現(xiàn)代主義的思想綱領(lǐng);中國哲學(xué)必須告別歷史，面向世界，走向未來。”[6] 　　他認(rèn)為，中國哲學(xué)界大都把“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的教條歸結(jié)在黑格爾哲學(xué)中，仿佛黑格爾影響了中國的哲學(xué)研究。事實上，不是黑格爾影響了中國哲學(xué)界，而是中國哲學(xué)界在自覺不自覺地誤讀和曲解黑格爾。即便哲學(xué)不是科學(xué)，也不可能成為哲學(xué)史。它應(yīng)當(dāng)具有其獨(dú)特的內(nèi)容，例如思維、存在、現(xiàn)象、本質(zhì)、實在和真理等，他們應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)史上絕大多數(shù)哲學(xué)家討論的共同話題。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是由這些基本范疇建構(gòu)起來的思想體系，雖然我們現(xiàn)在無法給出一種唯一的確切的解釋，但這也并不影響我們學(xué)習(xí)、理解和把握哲學(xué)。

　　三、對哲學(xué)與哲學(xué)史關(guān)系的總結(jié)與啟示

　　黑格爾的著名命題“哲學(xué)史是哲學(xué)”引發(fā)了哲學(xué)家對哲學(xué)與哲學(xué)史關(guān)系的重新思考。然而黑格爾對這個命題及其逆命題的論述，其實是存在著明顯的思想前提的。

　　“哲學(xué)就是哲學(xué)史”，我們顯然不能理解為“哲學(xué)史等于哲學(xué)”。當(dāng)我們學(xué)習(xí)哲學(xué)史的時候，我們看到的是，有多少個哲學(xué)家就有多少種哲學(xué)史。每個歷史上的杰出的哲學(xué)家對待哲學(xué)的態(tài)度都是不同的，恰恰是這種不同不利于“哲學(xué)是哲學(xué)史”這一論題。每一個哲學(xué)家，必須先有了哲學(xué)，才有他自己的哲學(xué)史。通過對哲學(xué)與哲學(xué)史之間的思想關(guān)系的綜述和分析，“我們可以對哲學(xué)的性質(zhì)給出否定性的定義，即哲學(xué)不是科學(xué)，不是宗教，也不是思想史，因為哲學(xué)是沒有對象的，是不需要權(quán)威的，也是自由的。”[7]

　　第一，哲學(xué)不是科學(xué)?？茖W(xué)是對世界的追問，而哲學(xué)則是對科學(xué)的追問方式的追問。因此，哲學(xué)并不以世界為研究對象，而是把科學(xué)對世界的研究結(jié)果作為自己的研究對象，或者說，是把人類對世界的認(rèn)識結(jié)果作為自己的研究對象。所以，哲學(xué)并不是科學(xué)。

　　第二，哲學(xué)不是宗教。哲學(xué)從來不訴諸權(quán)威，哲學(xué)家面臨爭論的問題，依據(jù)的是邏輯的推論和實踐的驗證。哲學(xué)家們對任何問題從來沒有奢求得到最終的答案，哲學(xué)家們給出的任何答案最終都被看作是可以駁倒的或可以超越的;而且，有意義的是，只有那些不斷地被后來的哲學(xué)家們駁倒或超越的哲學(xué)問題，才被看作是真正的哲學(xué)問題;而只有那些能夠不斷提出不斷地為后來的哲學(xué)家們反復(fù)討論的問題的哲學(xué)家，才被看作是偉大的哲學(xué)家。這些或許正是哲學(xué)的魅力，也是哲學(xué)區(qū)別于宗教的重要特征。

　　第三，哲學(xué)不是思想史。我們知道，思想總是有所思，但哲學(xué)則是所思之思，是對思想的思想。由于把思想本身作為對象，這也可以說，哲學(xué)是沒有對象的，因為把思想作為對象，也就意味著哲學(xué)是把一切東西都作為對象，而把一切東西都作為對象，也就意味著沒有對象。

　　綜上所述，只有對哲學(xué)的范圍和作用有了清楚的認(rèn)識，我們才能真正對哲學(xué)的性質(zhì)有全面的了解。我們可以把哲學(xué)史的范圍理解為一個圍繞哲學(xué)的圓周，包容每種對哲學(xué)的看法和理解。正確看待哲學(xué)和哲學(xué)史的涵義和關(guān)系，以哲學(xué)的方式面向現(xiàn)在和未來。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]胡軍.哲學(xué)是什么[M].北京大學(xué)出版社，2002.5.

　　[2]朱志方.哲學(xué)不是哲學(xué)史[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008(5).

　　[3]孫正聿.“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的涵義與意義[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2011(6).

　　[4]黃�森.也談?wù)軐W(xué)就是哲學(xué)史的含義和意義[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011(9).

　　[5]張志偉，馬麗.問題與對話：一種非黑格爾式的哲學(xué)史觀[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2003(5).

　　[6]賈玉樹.走出“哲學(xué)就是哲學(xué)史的誤區(qū)”[J].晉陽學(xué)刊，2010(6).

　　[7]江怡.如何理解哲學(xué)與哲學(xué)史的關(guān)系[J].哲學(xué)分析，2010(6).

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<科技哲學(xué)史論文