科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文

　　哲學(xué)從古希臘發(fā)源開始，始終沒有哪位哲學(xué)家能對(duì)哲學(xué)下一個(gè)明確的定義，這其實(shí)反映出了哲學(xué)的一個(gè)特征，即，哲學(xué)是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!

　　科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文篇一

　　探析哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系哲學(xué)從古希臘發(fā)源開始，始終沒有哪位哲學(xué)家能對(duì)哲學(xué)下一個(gè)明確的定義，這其實(shí)反映出了哲學(xué)的一個(gè)特征，即，哲學(xué)是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物。因而每個(gè)時(shí)代都有偉大的哲學(xué)家，即使他們是思想能影響整整幾個(gè)時(shí)代，但他們也只能是自己那個(gè)時(shí)代偉大的哲學(xué)家。科學(xué)也一樣，沒有哪位科學(xué)家得出了可以令整個(gè)科學(xué)界都信服的結(jié)論?，F(xiàn)在對(duì)哲學(xué)和科學(xué)關(guān)系的研究卻又很多，也有很多不同的觀點(diǎn)，如：“改造論”，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)之所以能夠取得輝煌成就，應(yīng)該歸功與科學(xué)方法的使用，因此，只有用實(shí)證科學(xué)的理論和方法去改造傳統(tǒng)的哲學(xué)，使其如同科學(xué)一樣具有“實(shí)證性”，哲學(xué)才有可能進(jìn)步和發(fā)展;“并行論”，這種觀點(diǎn)認(rèn)為：哲學(xué)與科學(xué)作為兩種不同的知識(shí)類型，有各自獨(dú)特的問題領(lǐng)域，二者并不相悖。哲學(xué)研究人與世界的關(guān)系，科學(xué)研究對(duì)象世界的內(nèi)部關(guān)系;以及“對(duì)話論”，這種觀點(diǎn)主張“哲學(xué)既不是凌駕于全部科學(xué)之上的科學(xué)的科學(xué)，也不是作為全部知識(shí)基礎(chǔ)的第一原因，而只是與科學(xué)、宗教、藝術(shù)等各種文化形式平起平坐的一種文化形式。”我個(gè)人認(rèn)為在不明了哲學(xué)和科學(xué)是什么的情況下，似乎更應(yīng)該從他們歷史發(fā)展的角度對(duì)其關(guān)系進(jìn)行梳理。

　　一、科學(xué)源于哲學(xué)

　　哲學(xué)起源于古希臘，相信這是人盡皆知的事實(shí)。“早起的古希臘哲學(xué)家，同時(shí)也是自然科學(xué)家。”他們對(duì)于世界本質(zhì)的哲學(xué)追問總是與其關(guān)于“終極實(shí)在”的科學(xué)假設(shè)交織在一起，由此，自然哲學(xué)成為了哲學(xué)與科學(xué)的共同載體。柏拉圖也曾經(jīng)說過，“在古希臘人看來，哲學(xué)科學(xué)一而二，二而一，初無區(qū)別。”

　　在反思自然哲學(xué)的同時(shí)，柏拉圖和亞里士多德開始尋求哲學(xué)概念的確定性。“在蘇格拉底以后的文獻(xiàn)中，特別是在柏拉圖和亞里士多德學(xué)派中，哲學(xué)一詞得到了明確的意義，而這個(gè)哲學(xué)指的恰恰就是德語中Wissenschafe(即科學(xué)，多指自然科學(xué))一詞。”在當(dāng)時(shí)的知識(shí)體系中，作為狹義哲學(xué)中重要的形而上學(xué)的知識(shí)是至高的知識(shí)。數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)等知識(shí)都是對(duì)形而上學(xué)知識(shí)的獲得起輔助作用的知識(shí)。柏拉圖在《理想國》中設(shè)計(jì)哲學(xué)王的培養(yǎng)方法是就清晰地表達(dá)了這一思想：柏拉圖認(rèn)為在哲學(xué)王真正通過哲學(xué)思辨獲得關(guān)于實(shí)在的認(rèn)識(shí)之前，需要首先學(xué)習(xí)算術(shù)。“要他們學(xué)習(xí)算術(shù)不是為了做買賣，而是為了用于戰(zhàn)爭以及便于將靈魂從變化世界轉(zhuǎn)向真理和實(shí)在。”然后是幾何學(xué)，他認(rèn)為，幾何學(xué)是認(rèn)識(shí)永恒事物的。“幾何學(xué)大概能把靈魂引向真理，并或許能使哲學(xué)家的靈魂轉(zhuǎn)向上面……。”接下來是天文學(xué)，柏拉圖認(rèn)為“我們考察的這些科學(xué)技術(shù)的全部這一學(xué)習(xí)研究過程能夠引導(dǎo)靈魂的最善部分上升到看見實(shí)在的最善部分……”。

　　柏拉圖和亞里士多德并沒有像自然哲學(xué)家那樣將哲學(xué)與科學(xué)簡單等同，他們將“第一哲學(xué)”視為最具普遍意義的科學(xué)，最高的科學(xué)，而將“個(gè)別哲學(xué)”看做是“特殊科學(xué)”。“meta-physics”一詞的使用就內(nèi)含著亞里士多德學(xué)派對(duì)于“第一哲學(xué)”與“特殊哲學(xué)”(哲學(xué)與科學(xué))之間關(guān)系的最初思考?？梢姡畔ＥD羅馬的科學(xué)知識(shí)只是達(dá)到哲學(xué)規(guī)定的終極問題的輔助知識(shí)，當(dāng)時(shí)尚未分化獨(dú)立的科學(xué)知識(shí)屬于哲學(xué)的范疇。但是從中世紀(jì)開始哲學(xué)和科學(xué)之間發(fā)生了裂痕，在中世紀(jì)哲學(xué)成為神學(xué)的婢女，哲學(xué)的地位大大減低，神學(xué)成為了一切思想的核心。因而適應(yīng)神學(xué)的學(xué)科得到了發(fā)揮，就如同把數(shù)學(xué)應(yīng)用于天文學(xué)的研究一樣，數(shù)學(xué)并未受到多大影響。這就為哲學(xué)和科學(xué)的分離甚至對(duì)立買下了伏筆。

　　二、科學(xué)與哲學(xué)的分裂

　　時(shí)至近代，自然科學(xué)各學(xué)科在擺脫了歷史的“羈絆”之后迅速興起?？茖W(xué)與哲學(xué)在形態(tài)上徹底分化，這標(biāo)志著科學(xué)和哲學(xué)開始真正走向成熟。在概念上，哲學(xué)不再具有“總括性”特征，而是作為一個(gè)與科學(xué)相并列的范疇存在;在內(nèi)容上，哲學(xué)不再無所不包，科學(xué)獲得了屬于自己的領(lǐng)地。“康德在觀念層面上對(duì)哲學(xué)與科學(xué)的明確區(qū)分，是哲學(xué)與科學(xué)關(guān)系問題化的邏輯前提。”康德是近代以來將“哲學(xué)與科學(xué)之關(guān)系”視為嚴(yán)格意義上的哲學(xué)問題提出的第一人。

　　之后，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中，把哲學(xué)與科學(xué)區(qū)別開來。《邏輯哲學(xué)論》的中心思想就是為思想的表達(dá)劃定界定。他認(rèn)為，哲學(xué)是不可說，只有自然科學(xué)的命題才是可說的，并且，他在前期哲學(xué)中，主要告訴人們的是一種方法，即“哲學(xué)中正確的方法是：除了可說的東西，即自然科學(xué)的命題，也就是與哲學(xué)無關(guān)的某種東西之外，就不再說什么，而且一旦有人想說某種形而上學(xué)的東西時(shí)，立刻就向他指明，他沒有給他的命題中的某些記號(hào)以指謂。”維特根斯坦把哲學(xué)與科學(xué)完全區(qū)分開，通過可說的與不可說的說明了這個(gè)問題。他認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)家正是因?yàn)闆]有把哲學(xué)與科學(xué)很好的區(qū)別開，才提出了一些無意義的命題，因此陷入了混亂之中。維特根斯坦對(duì)哲學(xué)與科學(xué)的劃分，一直延續(xù)到他的后期哲學(xué)。他不再像前期哲學(xué)那樣堅(jiān)持可說的與不可說的界限，但他仍然強(qiáng)調(diào)

　　三、哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別

　　隨著“科學(xué)之上”成為科學(xué)界乃至全社會(huì)普遍的價(jià)值理念。哲學(xué)的價(jià)值性受到嚴(yán)重質(zhì)疑，陷入了前所未有的“生存危機(jī)”。為了回應(yīng)科學(xué)發(fā)展帶來的巨大沖擊，也為了找回哲學(xué)失落已久的價(jià)值，現(xiàn)代西方哲學(xué)開始重新審視哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系。

　　真正的哲學(xué)不能脫離和凌駕于科學(xué)之上，它必須以科學(xué)為基礎(chǔ)?？茖W(xué)對(duì)于哲學(xué)的這種基礎(chǔ)性決定了科學(xué)可以自下而上地對(duì)哲學(xué)施加影響。當(dāng)科學(xué)本身改變和發(fā)展了之后，以科學(xué)為基礎(chǔ)的哲學(xué)也必然或早或遲的實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的改變和發(fā)展。一切有生命力的，能夠體現(xiàn)它那個(gè)時(shí)代的精神和哲學(xué)，都是以它那個(gè)時(shí)代的最新科學(xué)的發(fā)展為其基礎(chǔ)的。哲學(xué)發(fā)展對(duì)科學(xué)發(fā)展的這種依賴性說明了科學(xué)是改造哲學(xué)的最強(qiáng)大、最基本的原動(dòng)力。

　　哲學(xué)與科學(xué)都曾經(jīng)一度傲視群雄，自以為君臨于其它學(xué)科之上。的確，他們對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展都著不可忽視的引導(dǎo)力量，哲學(xué)作為一種思考、追問的學(xué)問是構(gòu)建社會(huì)發(fā)展模式的重要力量。這一點(diǎn)從蘇格拉底對(duì)后世西方社會(huì)的影響中就可以推斷出來。蘇格拉底的“知識(shí)即美德”使得當(dāng)時(shí)有教養(yǎng)階層的求知欲泛濫。從他開始，概念、判斷、推理的邏輯程序就被尊崇為在其他一切能力之上的最高級(jí)的活動(dòng)和最值得贊嘆的天賦。即使是在像中世紀(jì)信仰主宰一切的時(shí)代，最高的知識(shí)也莫過于被描述成“上帝的理性”。而人的知識(shí)是從上帝理性中流溢出來的。到了近代，對(duì)科學(xué)的崇拜表明唯理智主義達(dá)到了頂峰。由此看來，一種社會(huì)的形成，必然可以追溯出其思想根源。

　　哲學(xué)總是在不知不覺中引領(lǐng)著社會(huì)前進(jìn)的方向?？茖W(xué)，作為推進(jìn)人類現(xiàn)代化文明的手段，極大地豐富了社會(huì)的物質(zhì)條件，改進(jìn)了人類的生活方式。人類社會(huì)在科學(xué)為其提供的條件下越來越全球化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化。這一程度上意味著人類按自己的意愿塑造生活方式的能力的增強(qiáng)。但是，無論是哲學(xué)還是科學(xué)，最終，它們都感到了自身無法解決的局限。哲學(xué)善于思考它所提供的更多的是指導(dǎo)性的知識(shí)，其產(chǎn)生實(shí)際效果的周期往往很長，缺乏具有沖擊力的瞬間效應(yīng)。哲學(xué)思想閃爍著智慧的光芒，卻也經(jīng)常陷入進(jìn)退維谷的困境。科學(xué)善于改造，但卻也時(shí)常遇到其抽象規(guī)律無法把握的東西?？茖W(xué)忙于行動(dòng)，卻常常使人類得不償失。正如尼采所說：“科學(xué)受它強(qiáng)烈妄想的鼓舞，毫不停留地奔赴它的界限，它的隱藏在邏輯本質(zhì)中的樂觀主義在這界限上觸礁崩潰了。”這里的界限指的就是永恒生成的生命本身。科學(xué)的極限體現(xiàn)了人的極限。由此看來，人類社會(huì)離不開哲學(xué)思維的追問、解釋和反思，也離不開科學(xué)的實(shí)踐。面對(duì)哲學(xué)與科學(xué)自身的局限，人類需要做的就是把哲學(xué)思維和科學(xué)思維統(tǒng)一于自身展開存在的過程中。用哲學(xué)去思考，用科學(xué)去改造，創(chuàng)造一個(gè)與自然和諧，與自身的存在本性和諧的人類社會(huì)。哲學(xué)和科學(xué)就如黑格爾的辯證法所述的一樣，在經(jīng)歷正反之后必定走向融合。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文