科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文(2)
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文篇二
再議科學(xué)與哲學(xué)
摘要：科學(xué)與哲學(xué)之爭(zhēng)歷來(lái)已久，對(duì)于二者之關(guān)系，牟宗三先生分別從中西方哲學(xué)家思想中去找尋。通過(guò)辨析，他將哲學(xué)與科學(xué)做了較為明確的區(qū)分，指出了自近現(xiàn)代以來(lái)，人們對(duì)哲學(xué)概念的錯(cuò)誤理解。同時(shí)，也進(jìn)一步闡釋了哲學(xué)對(duì)科學(xué)所產(chǎn)生的引導(dǎo)意義，開(kāi)啟了當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的新方向。
關(guān)鍵詞： 心思哲學(xué)科學(xué)
一、“哲學(xué)底科學(xué)之誤”
1.科學(xué)的興盛與哲學(xué)的萎靡
用“底”這個(gè)助詞來(lái)表示所屬，已是一些哲學(xué)家的所愛(ài)。“哲學(xué)底科學(xué)”，即哲學(xué)是依附于科學(xué)而誕生、發(fā)展的。這種觀點(diǎn)對(duì)于我們學(xué)習(xí)哲學(xué)的人來(lái)說(shuō)，真乃大謬。他們真不知哲學(xué)。那么，何為哲學(xué)?哲學(xué)與科學(xué)又有何關(guān)系?此間，又回到何為哲學(xué)該問(wèn)題上來(lái)。牟宗三認(rèn)為：“科學(xué)是為人之學(xué)，哲學(xué)是為己之學(xué)。己以外即為物，我以外之人也是物。科學(xué)在忘己而取物。”此處，他雖沒(méi)有很具體、明確的給哲學(xué)下定義。然而，卻以比較的方式，將哲學(xué)與科學(xué)做了細(xì)致、明白的劃分。這種區(qū)分就表現(xiàn)在“內(nèi)外的劃分與物我的合離”。然而，從另一角度來(lái)看，科學(xué)多是與思(意識(shí))有關(guān)，哲學(xué)則和“心”同在。依科學(xué)而言，對(duì)象是思維運(yùn)行的前提條件，對(duì)象不現(xiàn)，思維便無(wú)法運(yùn)行，目的就不可能達(dá)到，科學(xué)的意義也蕩然無(wú)存。但是，從實(shí)際生活中來(lái)看，思，無(wú)不是無(wú)時(shí)無(wú)刻都在運(yùn)動(dòng)的。畢竟，在現(xiàn)實(shí)生活中，與人們交往最密切的仍是無(wú)限量的物(外)或 對(duì)象。因次，在急需物欲的社會(huì)之中，一些人“預(yù)言”哲學(xué)將會(huì)消失。然而，就事實(shí)來(lái)看，哲學(xué)并不因科學(xué)的繁華、壓制而退出歷史舞臺(tái)。
2.現(xiàn)當(dāng)代的“玄學(xué)”
此處所言之“玄學(xué)”并非魏晉時(shí)期的玄學(xué)，而特指科學(xué)之后之對(duì)象之學(xué)。言科學(xué)之后，是指在科學(xué)理論的指導(dǎo)下，推論出在目前已發(fā)現(xiàn)的最新之物(對(duì)象)之背后必然還“有”(隱藏)著一個(gè)“對(duì)象”。只是該“對(duì)象”在目前之科學(xué)的能力下尚不可破解。因此，將其懸起而稱之為“玄”。也即是該“對(duì)象”還看不見(jiàn)，摸不著。———“存而不實(shí)有，內(nèi)而不外現(xiàn)。”比如：在物理學(xué)中，已能通過(guò)數(shù)學(xué)方法推出“超旋”的表達(dá)公式。然而，就目前物理學(xué)的情況來(lái)看，其尚無(wú)能力憑借實(shí)驗(yàn)、作用以將其找出。因此，超旋也暫時(shí)被賦予“至小”的概念。但若僅僅從理論上來(lái)推斷，那么，則又可分析出在超旋之下必也有更小之“對(duì)象”而將其構(gòu)成，使其成為可能。由此，這些只可通過(guò)理論推出但仍無(wú)法科學(xué)驗(yàn)證的“存在”——“科學(xué)之后之對(duì)象”便成為所謂的“玄學(xué)”或“哲學(xué)”領(lǐng)域的分子。依此言說(shuō)，那么，此處所謂之“哲學(xué)”實(shí)質(zhì)與科學(xué)無(wú)異。這就好比是“已開(kāi)花但尚未結(jié)果之大樹(shù)一般”;“開(kāi)花之樹(shù)”為科學(xué)，“未結(jié)果”則為“哲學(xué)”。因此，牟宗三說(shuō)：“但以為整個(gè)哲學(xué)即在依附，則不是好事。因?yàn)橐栏娇茖W(xué)，從科學(xué)的根據(jù)上抽繹出道理，這無(wú)異于錦上添花，仍是錦耳，于錦之本質(zhì)并無(wú)所增益。同樣，于科學(xué)根據(jù)上抽繹道理，亦仍是科學(xué)耳，于科學(xué)本身并無(wú)所增益。”
二、上下合一，一體平鋪
此處言“上 下”是指形而上與形而下。《周易》曰：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”那么，將科學(xué)劃歸為形而下，而把哲學(xué)歸于形而上則未有不可。目前，人們對(duì)“道、器”的解釋不少，取任何一種說(shuō)法，都有一定的道理。結(jié)合本文，“形”可作為“兩境”之界線。“兩境”——即形上之世界與形下之世界，“形”暫定為具體事物。其，上可歸宗于其之所以存在之依據(jù)，保障(向內(nèi));下可探究為對(duì)其他存在所發(fā)揮之功用(向外)。馮友蘭講：“一物之存在是以整個(gè)宇宙作為其存在之依據(jù)、背景。每一事物之本身功用又反作用于整個(gè)宇宙。”正所謂：萬(wàn)物一體，彼此聯(lián)系，互為因果。猶如亞馬遜“蝴蝶
效應(yīng)”——亞馬遜蝴蝶扇動(dòng)翅膀，美國(guó)西海岸將產(chǎn)生颶風(fēng)。若依此說(shuō)法，那么將會(huì)陷入一個(gè)不可調(diào)和之境。先設(shè)一命題：你以非你作為你存在之保障;我以非我作為我存在的依據(jù)。那么，按照數(shù)學(xué)原理將“你”與“我”做一個(gè)交集，得出的結(jié)果即是獨(dú)立的“你”與“我”。因?yàn)椋闩c我之外，其他均為一致。亦即是從“非你”之中抽出“我”之后所剩下的部分完全等同于從“非我”之中抽出“你”所剩余的那部分。這是從形式邏輯上來(lái)推的。畢竟“我”與“你”都是所屬于大全宇宙。正如熊十力所言：即體即用，體用不二，不可分而別論之。然，為了便于說(shuō)明也只能依形式的方式展開(kāi)。由此，所分離出來(lái)的“我’與“你”才是真正意義上的“性體”，而非生物之我(意識(shí))之你。因?yàn)?，他?思)都是科學(xué)的產(chǎn)物，不是真我。故而，對(duì)真我的感悟則如牟先生所言，須：“主客不離，一體平鋪，物我雙忘，然而，我們不講認(rèn)識(shí)則以，即講認(rèn)識(shí)，則不能不抬高主體，即不能不特顯主體的特殊性能。而且若不顯主體的特殊性能，亦不能達(dá)到最后境界的一體平鋪，到處皆是。”
科學(xué)的任務(wù)是認(rèn)識(shí)對(duì)象的構(gòu)造以及其變化發(fā)展之規(guī)律。使人們明白，什么是什么。這主要強(qiáng)調(diào)的是自然科學(xué)的作用。而對(duì)于社會(huì)科學(xué)而言，則往往表現(xiàn)在日常的社會(huì)生活之中。如：被就業(yè)、被買(mǎi)房等等。然而，無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都有一個(gè)共同的傾向，即是：客體的彰顯，主體的隱退。主體即是作為認(rèn)識(shí)的我，客體就是被認(rèn)識(shí)的“他”。目前，對(duì)客體的追溯與主體本身的遺忘，已成為當(dāng)今人類的現(xiàn)狀，它占據(jù)了人們的整個(gè)思維空間。同時(shí)，也相對(duì)的屏蔽了人們本來(lái)所固有的“性體”“本心”。使得本來(lái)就難得被人們所顯之“主體”被埋藏的更深、更隱秘。因此，對(duì)主體的彰顯便成為了當(dāng)今學(xué)科的任務(wù)，思想的革命。彰顯主體不僅可以填補(bǔ)空虛的精神世界，更可以調(diào)節(jié)、平衡已失衡的客體世界與主體境界的結(jié)合，使其回到和諧的狀態(tài)之中。以至人類與自然界能更好的、有序的、健康的發(fā)展。然而，受科學(xué)學(xué)科本身性質(zhì)的影響，其在對(duì)主體的彰顯方面似乎“無(wú)能為力”。哪怕是所屬于其的心理學(xué)也只能是做向外的認(rèn)識(shí)，而無(wú)法行“自我”的內(nèi)顯。所以，只能由專注于向內(nèi)的哲學(xué)來(lái)予以分解，參悟其中之根本，彰顯主體的自我，最終讓科學(xué)與哲學(xué)達(dá)到高度的統(tǒng)一。
看了“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文”的人還看了：