哲學(xué)心理學(xué)論文范文(2)
哲學(xué)心理學(xué)論文范文
哲學(xué)心理學(xué)論文范文篇二
從心理學(xué)化的哲學(xué)到私人語(yǔ)言
一、心理學(xué)化的哲學(xué)的理論預(yù)設(shè)
“心理學(xué)化的哲學(xué)”這個(gè)說(shuō)法，是德語(yǔ)“psychologistische Philosophie”的翻譯。這個(gè)詞一般都被翻譯成“心理學(xué)哲學(xué)”，但是“心理學(xué)化的哲學(xué)”這個(gè)翻譯更貼合我們的論證目的，因?yàn)?ldquo;心理學(xué)化”這個(gè)詞指示著這類哲學(xué)對(duì)一種內(nèi)在的實(shí)在領(lǐng)域的規(guī)劃，這個(gè)領(lǐng)域可以是感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、感覺(jué)與料，也可以是內(nèi)在的精神、心靈或大腦狀態(tài)，心理學(xué)化的哲學(xué)以“內(nèi)在”來(lái)解釋人的外在行為。
維特根斯坦反對(duì)心理學(xué)化的哲學(xué)，不過(guò)后來(lái)馮·賴特等人在編輯維特根斯坦手稿時(shí)給維特根斯坦的書(shū)冠上了“心理學(xué)哲學(xué)”的名稱(這樣匯編出來(lái)的書(shū)有四卷)，好像維特根斯坦本人親自從事他所厭惡的心理學(xué)化的哲學(xué)似的，從這一方面說(shuō)來(lái)，這就是一種誤解;當(dāng)然從另一方面來(lái)說(shuō)，也可以說(shuō)維特根斯坦也有他自己的“心理學(xué)哲學(xué)”，只不過(guò)這種“心理學(xué)哲學(xué)”的一個(gè)重要組成部分是“反對(duì)心理學(xué)化的哲學(xué)”。兩種說(shuō)法都可以成立，但是比這兩種“說(shuō)法”更重要的是：弄懂維特根斯坦批判心理學(xué)化的哲學(xué)的理由。
什么是心理學(xué)化的哲學(xué)?維特根斯坦在他的手稿中是這樣來(lái)使用“心理學(xué)化的哲學(xué)”這個(gè)詞的：“有一種哲學(xué)——我還找不到一個(gè)更好的名字，我們可以稱之為心理學(xué)化的哲學(xué)——這種哲學(xué)時(shí)常談?wù)摰氖锹?lián)想……這是典型的哲學(xué)死路。是把預(yù)想的精確性和實(shí)際的無(wú)關(guān)性/細(xì)枝末節(jié)/微不足道結(jié)合起來(lái)。”
《超越內(nèi)在與外在》一書(shū)的作者塔爾·哈爾克(Michel Ter Hark)認(rèn)為心理學(xué)化的哲學(xué)的典型是奧德根與理查德斯(C.K.Ogden&I.A.Richards)和羅素等人。塔爾·哈爾克說(shuō)：就這些作者看來(lái)，詞語(yǔ)的意義是它們對(duì)心靈所產(chǎn)生的心理作用。塔克提到的應(yīng)該是一個(gè)維特根斯坦比較厭惡的哲學(xué)派別，就是用內(nèi)在的感覺(jué)、意象和經(jīng)驗(yàn)等來(lái)解釋詞語(yǔ)的意義，來(lái)解釋人類使用語(yǔ)言的情況的哲學(xué)派別，前面提到的那幾位是這個(gè)流派的成員。
但塔爾-哈爾克的說(shuō)法是不對(duì)的，或至少是不完整的，倘若這里出現(xiàn)的只是“用內(nèi)在的感覺(jué)、意象和經(jīng)驗(yàn)等來(lái)解釋詞語(yǔ)的意義”與“詞語(yǔ)的意義在于使用”的簡(jiǎn)單對(duì)立，那么何勞維特根斯坦寫(xiě)下足足四卷的評(píng)論呢?問(wèn)題肯定沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，但是也沒(méi)那么復(fù)雜，其實(shí)維特根斯坦大部分關(guān)于心理學(xué)哲學(xué)的評(píng)論都旨在澄清一個(gè)較為古老的哲學(xué)問(wèn)題，那就是那內(nèi)在的東西到底是什么?它是實(shí)在的，還是空無(wú)的?人類如何將它們說(shuō)清楚?
假如哲學(xué)在其根本處還可以隱約分成唯理論和經(jīng)驗(yàn)論(這樣說(shuō)來(lái)，現(xiàn)在的主流分析哲學(xué)當(dāng)然不能是經(jīng)驗(yàn)論，不過(guò)也不能算作唯理論，因?yàn)樗皇墙邮至宋ɡ碚摰男问?，轉(zhuǎn)而去追求一種騰空的，用維特根斯坦的話說(shuō)，就是脫離用法的概念明晰性)，維特根斯坦的心理學(xué)哲學(xué)主要反對(duì)經(jīng)驗(yàn)論，但他也不是反對(duì)某個(gè)具體的經(jīng)驗(yàn)論構(gòu)想，而是反對(duì)把哲學(xué)研究的著眼點(diǎn)排外地放置在經(jīng)驗(yàn)之上，而且他所要處理的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)受很多哲學(xué)家改良，成為了一種內(nèi)在的，因此是私有的，然而又具有實(shí)在性，似乎可以被心理學(xué)所定位、處理的經(jīng)驗(yàn)了。前面說(shuō)的把詞語(yǔ)的意義當(dāng)做內(nèi)在的聯(lián)想、意象的做法，只是它的一個(gè)表現(xiàn)罷了。
縱觀維特根斯坦的哲學(xué)，在這里可以總結(jié)出心理學(xué)化的哲學(xué)的三個(gè)重要、隱秘但是錯(cuò)誤的理論預(yù)設(shè)：首先是認(rèn)為在詞語(yǔ)和實(shí)在之間存在著對(duì)應(yīng)關(guān)系，詞語(yǔ)的意義就來(lái)自這個(gè)實(shí)在，或詞語(yǔ)的意義是對(duì)這個(gè)實(shí)在的描述;其次，在涉及一些心理性或精神性詞語(yǔ)時(shí)(比較“吃”和“理解”，似乎理解就是一個(gè)精神性動(dòng)詞，而前者就不是)，與之對(duì)應(yīng)的實(shí)在就是內(nèi)在的、私有的實(shí)在，維特根斯坦有時(shí)稱之為精神狀態(tài)、心靈狀態(tài);再次，外在與內(nèi)在之間存在明確界限，比如痛的行為、表情是外在的，痛本身是內(nèi)在的，理解的表現(xiàn)是外在的，理解本身是內(nèi)在的，內(nèi)在的東西可由心理學(xué)處理、分析、控制(就像自然科學(xué)處理自然現(xiàn)象)。這三個(gè)預(yù)設(shè)，第一個(gè)是本質(zhì)性的，第二個(gè)預(yù)設(shè)是第一個(gè)的必然結(jié)果，第三個(gè)只是心理學(xué)在前面兩個(gè)預(yù)設(shè)下試圖展開(kāi)的工作。
在維特根斯坦看來(lái)，心理學(xué)化的哲學(xué)就意味著從內(nèi)在精神狀態(tài)、心靈狀態(tài)與私有的內(nèi)在感覺(jué)出發(fā)來(lái)構(gòu)建哲學(xué)理論(比如用內(nèi)在的“實(shí)在”來(lái)充當(dāng)詞語(yǔ)意義和私人語(yǔ)言)，它有兩個(gè)典型：一是把“理解”、“知道”等詞匯當(dāng)做人的內(nèi)在精神狀態(tài);二是將“理解”、“知道”當(dāng)做一種感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)兩個(gè)典型，維特根斯坦都進(jìn)行了無(wú)情的批判。此外還要指出，心理學(xué)化的哲學(xué)的一個(gè)必然結(jié)果就是去規(guī)劃維特根斯坦所反對(duì)的私人語(yǔ)言。
二、反對(duì)心理學(xué)化的哲學(xué)
要說(shuō)維特根斯坦對(duì)“心理學(xué)化的哲學(xué)”的批判，是一件很難的事，因?yàn)榫S特根斯坦很少籠統(tǒng)地談“心理學(xué)化的哲學(xué)”，他的論述方式很特別，只是給出無(wú)窮多的例子，外加一兩句不多的評(píng)論，然而，這些例子就是心理學(xué)化的哲學(xué)的典型。所以我們不必為維特根斯坦沒(méi)有特別宣稱自己在批判“心理學(xué)化的哲學(xué)”而感到遺憾，因?yàn)椴怀橄蟮卣劚举|(zhì)，只具體地講例子，卻又時(shí)刻指向最深層的哲學(xué)問(wèn)題，才是維特根斯坦哲學(xué)的一大特點(diǎn)。
心理學(xué)化的哲學(xué)的一個(gè)典型，就是把“理解”和“知道”當(dāng)做內(nèi)在精神狀態(tài)。
很多哲學(xué)家，甚至很多不從事哲學(xué)工作的人，都會(huì)輕而易舉地認(rèn)為“理解”、“知道”首先是一個(gè)動(dòng)詞，與此對(duì)應(yīng)的是某種內(nèi)在的精神狀態(tài)。這幅虛構(gòu)的圖像太強(qiáng)大、太誘人了。
維特根斯坦的注釋家P.M.S，哈克發(fā)現(xiàn)了一點(diǎn)，那就是“理解”被很多人設(shè)想成了一個(gè)“蓄水池”，“對(duì)詞的使用從精神狀態(tài)中流出來(lái)，就像水從蓄水池里流了出來(lái)一樣。”維特根斯坦自己在《藍(lán)皮書(shū)和棕皮書(shū)》中是這樣說(shuō)的：“有一種思想的普遍疾病，經(jīng)常想要尋找一種被稱為精神狀態(tài)的東西，我們的行為從這個(gè)東西中流出來(lái)，就像從一個(gè)蓄水池中流出來(lái)一般。”
這好像是理所當(dāng)然的：人的所作所為，人使用語(yǔ)言的能力，人的理解的外在表現(xiàn)，當(dāng)然都是從“精神狀態(tài)”這個(gè)內(nèi)在的東西推導(dǎo)出來(lái)的。我們思考的這些自然傾向很符合前面提到的心理學(xué)化的哲學(xué)的三大理論預(yù)設(shè)。
在《哲學(xué)研究》中，當(dāng)維特根斯坦提出理解一個(gè)詞的意義就在于能夠使用這個(gè)詞，使用是一個(gè)人是否理解一個(gè)詞的唯一標(biāo)準(zhǔn)，把諸如“an=n2+n-1”這樣的代數(shù)式展開(kāi)為“1、5、11、19、29”這樣的數(shù)的序列這回事是評(píng)判一個(gè)人是否理解代數(shù)式的唯一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，遇到了來(lái)自對(duì)話者(interlocutor)的詰難與抬杠：
假設(shè)現(xiàn)在我問(wèn)：“當(dāng)他把這個(gè)序列寫(xiě)到一百位的時(shí)候，他是不是已經(jīng)理解了這個(gè)系統(tǒng)?”或者——如果牽涉到我們的原始的語(yǔ)言游戲的時(shí)候我還不應(yīng)該說(shuō)到“理解”：如果他正確地把這個(gè)序
列進(jìn)行到那兒，他就搞清這個(gè)系統(tǒng)了嗎?——也許你會(huì)說(shuō)：搞清楚這個(gè)系統(tǒng)(或者，再一次地，理解它)不能由把這個(gè)序列進(jìn)行到這個(gè)或者那個(gè)數(shù)字組成：那僅僅是在使用某人的理解。理解本身是一種狀態(tài)，是正確使用的來(lái)源。
人們到底在想什么?難道人們?cè)谙氲牟皇菑囊粋€(gè)代數(shù)式中得出一個(gè)序列，或者與此類似的某種東西?——但是這又回到了原點(diǎn)。重點(diǎn)是，我們可以想象對(duì)一個(gè)代數(shù)式的不止一種的使用：任何使用都可以寫(xiě)成代數(shù)式;但是這當(dāng)然也不能將我們帶到更遠(yuǎn)的地方。——使用仍然是理解的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
“但是這是如何可能的?當(dāng)我說(shuō)我理解一個(gè)序列的規(guī)則，我這么說(shuō)，當(dāng)然不是因?yàn)榈浆F(xiàn)在為止我一直用這樣那樣的方式來(lái)使用這個(gè)代數(shù)式的 經(jīng)驗(yàn)!在我自己的例子中，我當(dāng)然知道我指的是這樣那樣的一個(gè)序列;我實(shí)際上展開(kāi)到哪一步是無(wú)關(guān)緊要的。”
那么你的看法是你知道這些序列的規(guī)則的使用，這和記起實(shí)際使用到某個(gè)具體的數(shù)字沒(méi)有關(guān)系。你還可能會(huì)說(shuō)：“當(dāng)然!序列是無(wú)限的，我展開(kāi)的那一小部分是有限的。”
上面引用的話既有對(duì)話者的聲音， 也有維特根斯坦本人的聲音，把這些分清楚是理解維特根斯坦的一把重要鑰匙。
維特根斯坦認(rèn)為，對(duì)代數(shù)式的展開(kāi)才是對(duì)代數(shù)式的理解的標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)說(shuō)明理解一個(gè)詞的意義就等于能夠正確地使用這個(gè)詞，就是知道這個(gè)詞的意義、用法，這種說(shuō)法在 哲學(xué)史上沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。從上面的引文中，我們可以看出大部分人在考察對(duì)一個(gè)代數(shù)式與一個(gè)詞的理解時(shí)，并不像維特根斯坦那樣認(rèn)為“理解”就是對(duì)代數(shù)式的展開(kāi)或?qū)σ粋€(gè)詞的使用這回事——這里有直覺(jué)上的困難，因此那些對(duì)話者的意見(jiàn)好像是正確的。這時(shí)，構(gòu)建 心理學(xué)化的哲學(xué)的沖動(dòng)就發(fā)作了，人們迅速地把“理解”、“知道”等當(dāng)做了內(nèi)在的精神狀態(tài)，從這種狀態(tài)中，人們推導(dǎo)出對(duì)代數(shù)系列的展開(kāi)和對(duì)一個(gè)詞的使用。
誠(chéng)然，“理解”這個(gè)詞在概念上就將人的注意力導(dǎo)向了一種內(nèi)在的、不同于外在使用的東西，一種(內(nèi)在)狀態(tài)。而且即便對(duì)代數(shù)式的理解就在于對(duì)代數(shù)式的展開(kāi)，那么這種展開(kāi)本身的原因又是什么呢?難道不是對(duì)代數(shù)式的理解嗎?問(wèn)題好像再次回到了原點(diǎn)。
維特根斯坦這種反直覺(jué)的說(shuō)法接受起來(lái)實(shí)在困難，但是又必須弄清楚。
接著剛才引用的話，維特根斯坦說(shuō)：“但是這種知是什么?讓我來(lái)問(wèn)問(wèn)：你什么時(shí)候知道那種使用?一直都知道?夜以繼日?或者僅僅是當(dāng)你實(shí)際上想到這個(gè)規(guī)則的時(shí)候?你知道它的方式和你知道一個(gè)字母表和乘法口訣表的方式是不是一樣的?”
和維特根斯坦的大部分評(píng)論一樣，這段話是招里藏招的(這大概因?yàn)榫S特根斯坦不希望自己被庸俗的劍橋哲學(xué)圈輕易理解)。現(xiàn)在逐句分析這一段。
“什么時(shí)候知道那種使用?”
人們從小就知道如紅色這個(gè)詞的用法，會(huì)使用這個(gè)詞，如果“知道”是精神狀態(tài)、精神過(guò)程，那豈非這個(gè)狀態(tài)、過(guò)程在我們的大腦或者心靈中一直延續(xù)到今天(那該有多累啊)?即便大腦或心靈中有某種東西與之對(duì)應(yīng)，人又如何知道“這種東西”就對(duì)應(yīng)著“知道紅色這個(gè)詞的用法”?“以為自己知道”的人難道不可以有這種精神狀態(tài)，而同時(shí)卻壓根不知道?這些逼問(wèn)具有強(qiáng)大的摧毀性。
“當(dāng)你想到這個(gè)規(guī)則的時(shí)候?你知道它的方式和你知道一個(gè)字母表和乘法口訣表的方式是不是一樣的。”
想到這個(gè)規(guī)則，知道一個(gè)字母表和乘法口訣表，是什么意思?因?yàn)槭且环N精神狀態(tài)，從事心 理學(xué)化的哲學(xué)的人，即維特根斯坦的對(duì)話者，只能去“內(nèi)部”的意識(shí)或精神中尋找答案。答案如果不是成功地展開(kāi)那個(gè)代數(shù)式這些行為本身(一種能力)，背出字母表，用乘法口訣表來(lái)計(jì)算這回事本身，那么大概只能是意識(shí)中的代數(shù)式、字母表、乘法口訣表的圖畫(huà)，可以是腦海中的意象，甚至可以是一張寫(xiě)著字母表、乘法口訣表、代數(shù)式的紙的“意象”。但是那又怎么樣?一個(gè)意象、一幅圖畫(huà)，仍然會(huì)有不同的用法。設(shè)想這樣一個(gè)人，他把寫(xiě)著代數(shù)式的紙條貼在墻上，當(dāng)做裝飾畫(huà)(也許這個(gè)人迷戀的就是數(shù)學(xué)符號(hào)本身)，也許腦海里還經(jīng)常泛出這幅圖畫(huà)，那又怎么樣呢。你能說(shuō)他“理解”這個(gè)代數(shù)式嗎?對(duì)話者抗議：“你不能否認(rèn)背出字母表和乘法口訣表的人的精神狀態(tài)里確實(shí)有點(diǎn)什么吧!”對(duì)此的回答是：一個(gè)背出字母表和乘法口訣表的人難道就不能像小和尚念經(jīng)那樣根本不知道自己在背什么，因而“精神”里面什么也沒(méi)有嗎?結(jié)論是，所謂理解、知道一個(gè)代數(shù)式、字母表和乘法口訣表，最后只是能夠正確地展開(kāi)代數(shù)式，正確地背出字母表和會(huì)做乘法，這就行了。
心理學(xué)化的哲學(xué)的第二個(gè)典型，就是把“理解”和“知道”當(dāng)做一種感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。在《關(guān)于心理學(xué)哲學(xué)的最后著作》第二卷中，維特根斯坦提到了摩爾把“知道”當(dāng)做某種類似于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在東西：“當(dāng)摩爾用這個(gè)詞(指‘我知道’)時(shí)，他好像想要說(shuō)：‘哲學(xué)家們總是說(shuō)，人們只有在這個(gè)那個(gè)例子中才可以有知道的感覺(jué)，但是我還可以在這個(gè)例子中這種感覺(jué)。’他看著他的手，給了他自己知道的感覺(jué)，現(xiàn)在說(shuō)他有了這種感覺(jué)。”
維特根斯坦對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理大同小異，簡(jiǎn)要說(shuō)來(lái)，把“知道”當(dāng)做感覺(jué)的最大漏洞，就是一個(gè)處于知道某物的狀態(tài)中，有著堅(jiān)信的全部感覺(jué)的人，最后還是不知道。這種事情不是經(jīng)常發(fā)生嗎?
維特根斯坦在《論確定性》中為我們剛才所說(shuō)的補(bǔ)充了一句：“總是有一種危險(xiǎn)，想要通過(guò)注視著表達(dá)式本身，那些使用這個(gè)表達(dá)式的人的精神狀態(tài)，來(lái)找到表達(dá)式的意義，而不去思考 實(shí)踐。那就是為什么人們?nèi)绱祟l繁地向他們自己重復(fù)這個(gè)表達(dá)式，因?yàn)楹孟袢藗儽仨氃诒磉_(dá)式和表達(dá)式給人的感覺(jué)上看到所尋找的東西。”
三、私人 語(yǔ)言是心理學(xué)化的哲學(xué)的必然結(jié)果
前面提到心理學(xué)化的哲學(xué)的三個(gè)理論預(yù)設(shè)，提到其根本預(yù)設(shè)是認(rèn)為在詞語(yǔ)和實(shí)在之間存在著對(duì)應(yīng)關(guān)系，詞語(yǔ)的意義就來(lái)自這個(gè)實(shí)在，是對(duì)這個(gè)實(shí)在的描述，在涉及感覺(jué)、心理詞匯時(shí)，這個(gè)實(shí)在就是內(nèi)在的、私有的。哈克認(rèn)為，我們之所以發(fā)明那些“擁有者可以詳察和描述的內(nèi)在的對(duì)象……是因?yàn)槊Q和對(duì)象的語(yǔ)法被強(qiáng)加給了我們”。確實(shí)是這樣，私人語(yǔ)言之所以產(chǎn)生，恰恰就是心理學(xué)化的哲學(xué)的這三個(gè)理論預(yù)設(shè)的必然結(jié)果，它們之間存在著隱秘的因果關(guān)系。
然而首先要指明的是，維特根斯坦是反對(duì)私人語(yǔ)言的，同時(shí)，“私人語(yǔ)言”是沒(méi)有的，有的是對(duì)私人語(yǔ)言的渴望，外加對(duì)日常語(yǔ)言的不滿。而這種渴望之所以會(huì)出現(xiàn)，也不是偶然的，而是因?yàn)閷?duì)語(yǔ)言與實(shí)在、名稱和對(duì)象的對(duì)應(yīng)的迷信。
對(duì)語(yǔ)言與實(shí)在的迷信使私人語(yǔ)言有兩種構(gòu)筑思路，共同
點(diǎn)是都認(rèn)為語(yǔ)言的意義來(lái)自語(yǔ)言對(duì)內(nèi)在的、只有當(dāng)事人能知道的感覺(jué)的描述，來(lái)自兩者的對(duì)應(yīng)。其不同點(diǎn)在于：第一種思路是既然別人不能知道我的感覺(jué)，我也不能知道別人的感覺(jué)，因而這個(gè)與我的感覺(jué)相對(duì)應(yīng)的詞只是對(duì)我具有意義，那么我可以隨意發(fā)明這個(gè)直接指涉感覺(jué)的詞，而這個(gè)詞也只有指涉我的感覺(jué)時(shí)才有意義;第二種思路是人的感覺(jué)過(guò)于“敏銳”，以為自己發(fā)現(xiàn)了新的實(shí)在(以為內(nèi)在感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)是無(wú)比豐富的)，于是在描述這些新實(shí)在時(shí)，日常語(yǔ)言不夠用，或不夠準(zhǔn)確了，由此需要增加語(yǔ)言，而這語(yǔ)言又是別人所不能理解的。這兩種思路都必然地導(dǎo)致對(duì)私人語(yǔ)言的渴望，對(duì)日常語(yǔ)言的不滿，但也只能到此為止，不能前進(jìn)半步了。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》第243到315節(jié)中揭露、批駁了第一種私人語(yǔ)言，
這里就不再贅述第一種思路，而主要談第二種思路。
前面已經(jīng)提到過(guò)，人們?cè)诳疾炖斫?、知道等詞語(yǔ)，而沒(méi)什么實(shí)在可與之對(duì)應(yīng)時(shí)，就把內(nèi)部的東西、感覺(jué)、精神過(guò)程等設(shè)定為一種“準(zhǔn)實(shí)在”領(lǐng)域，以內(nèi)省、實(shí)驗(yàn)的方式去瞄準(zhǔn)、研究這“準(zhǔn)實(shí)在”。以為自己找到了“準(zhǔn)實(shí)在”、“新對(duì)象”、“新感覺(jué)”，就像以為能夠把視覺(jué)“印象”從視覺(jué)“對(duì)象”上扒下來(lái)，由此多了一種叫做“視覺(jué)印象”的東西一樣，以為發(fā)現(xiàn)了新感覺(jué)(據(jù)說(shuō)這感覺(jué)是非常精微的)。有了新對(duì)象，按照語(yǔ)言與實(shí)在的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因而哲學(xué)家們覺(jué)得日常語(yǔ)言在處理這些新感覺(jué)時(shí)不夠用了，由此認(rèn)為“我們的表達(dá)方式并不是像事實(shí)實(shí)際上所是的那樣來(lái)描述它們”，于是想要為這種新感覺(jué)、新現(xiàn)象，總之為這種“事實(shí)實(shí)際上所是”發(fā)明新詞語(yǔ)。
以為自己發(fā)現(xiàn)了一種新的現(xiàn)象、新的感覺(jué)，要求有新的語(yǔ)言來(lái)與此對(duì)應(yīng)的，有實(shí)用主義哲學(xué)家、心理學(xué)家詹姆斯(William James)。他的書(shū)是維特根斯坦比較喜歡讀的，但很少作為正面教材出現(xiàn)。詹姆斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“對(duì)我們的那樣的思考過(guò)程的直接察覺(jué)，僅僅是在堅(jiān)持這樣一個(gè)事實(shí)：那是一種比我們中間的大多數(shù)人所設(shè)想的更加內(nèi)在，更加精細(xì)的現(xiàn)象。”
詹姆斯的“思考過(guò)程”實(shí)際上相當(dāng)于前面提到的精神狀態(tài)或心靈狀態(tài)，是一種準(zhǔn)實(shí)在，也就是他在《心理學(xué)原理》中提出的那些更加內(nèi)在、更加精細(xì)的現(xiàn)象。在處理、解釋這些現(xiàn)象時(shí)，維特根斯坦敏銳地發(fā)現(xiàn)詹姆斯提出我們的詞語(yǔ)不夠用了。對(duì)維特根斯坦來(lái)說(shuō)，“語(yǔ)言不夠用了”就是已經(jīng)超出了夠用的“說(shuō)得清楚”的領(lǐng)域;對(duì)詹姆斯和其他一些哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，就是要去發(fā)明新詞語(yǔ);然而這些“新詞語(yǔ)”是缺乏用法(虛構(gòu)出來(lái)的“語(yǔ)法”不能算用法)因此又是說(shuō)不清楚的，缺乏清晰性的東西——這其實(shí)是前面提到的構(gòu)建私人語(yǔ)言的第二條思路。
而詹姆斯之所以會(huì)有如此“敏感的神經(jīng)”，大概是因?yàn)樗且粋€(gè)脫離勞動(dòng)的“雅人”吧。他有時(shí)間，有特別訓(xùn)練出來(lái)的對(duì)內(nèi)在的精細(xì)的現(xiàn)象的感覺(jué)，似乎能夠覺(jué)知到那些沒(méi)有這種神經(jīng)和心靈的“粗人”們所不能體察到的感覺(jué)或者“內(nèi)在現(xiàn)象”，因此覺(jué)得詞語(yǔ)是不夠用的。不被算做哲學(xué)家的魯迅，也像思考過(guò)私人語(yǔ)言問(wèn)題似的，曾在一篇雜文中這樣說(shuō)道：“我們有痛覺(jué)，一方面是使我們受苦，而一方面也使我們能夠自衛(wèi)。……但這痛覺(jué)如果細(xì)膩敏銳起來(lái)呢，則不但衣服上有一根小刺就覺(jué)得，連衣服上的接縫，線結(jié)，布毛都要覺(jué)得，倘不穿‘無(wú)縫天衣’，他便要終日如芒刺在身，活不下去了。……感覺(jué)的細(xì)膩和敏銳，較之麻木，那當(dāng)然算是進(jìn)步的，然而以有助于生命的進(jìn)化為限。如果不相干，甚而至于有礙，那就是進(jìn)化中的病態(tài)，不久就要收梢。”
“粗人”們大概是沒(méi)有時(shí)間去規(guī)劃私人語(yǔ)言(生計(jì)無(wú)憂的詹姆斯當(dāng)然不屬于“粗人”之列)，也不會(huì)覺(jué)得語(yǔ)言不夠用，因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言是用來(lái)干這干那的工具，而不是用來(lái)“描述”那說(shuō)不清楚的東西的。“雅人”們終日無(wú)所事事，當(dāng)然感覺(jué)更為“細(xì)膩敏銳”，覺(jué)得自己有了新的東西，因而要有新的語(yǔ)言，當(dāng)然，這種語(yǔ)言是沒(méi)有的，即使算它有，也是得不到使用的。所謂語(yǔ)言的“使用”，說(shuō)的倒是在人類中占大多數(shù)的粗人的使用。
四、結(jié)語(yǔ)
“心理學(xué)化的哲學(xué)”并不是一個(gè)具有本質(zhì)定義的東西，毋寧說(shuō)
它也構(gòu)成了一個(gè)家族相似，由很多彼此或多或少有些相似的家族成員組成，這些家族成員大都以“私有實(shí)在物”為其理論建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)。維特根斯坦對(duì) 心理學(xué)化的 哲學(xué)的批判，構(gòu)成了他自己的“心 理學(xué)哲學(xué)”。他提醒人們不要輕易屈從于詞語(yǔ)與對(duì)象相互對(duì)應(yīng)這幅具有誘惑力的圖像，告誡大家要抑制住從內(nèi)在的、私有的“某物”出發(fā)來(lái)解釋外在行為、解釋詞語(yǔ)的意義的沖動(dòng)，但是又并沒(méi)有直接倒向否定一切“內(nèi)在”的行為主義，這是因?yàn)榫S特根斯坦搞的是“語(yǔ)法考察”，并不是科學(xué)考察。要把這個(gè)問(wèn)題說(shuō)清楚是一件比較困難的事情，需另撰文闡述。
此外，對(duì)心理學(xué)化的哲學(xué)與私人 語(yǔ)言之間的因果關(guān)系的揭示，也是一件饒有趣味的事情。私人語(yǔ)言是心理學(xué)化的哲學(xué)的必然結(jié)果，因?yàn)楹笳咝?ldquo;內(nèi)在”的東西是一個(gè)實(shí)在、私有的領(lǐng)域，因此語(yǔ)言要直接描述這些只有所有者才知道的內(nèi)在的東西，或者與它們相對(duì)應(yīng)才行，這就是維特根斯坦所說(shuō)的私人語(yǔ)言。另一種私人語(yǔ)言是宣布在內(nèi)在領(lǐng)域找到了新的、更加精微的內(nèi)在現(xiàn)象，并且企圖發(fā)明新的詞匯來(lái)描述它們，這種企圖本身，就是對(duì)私人語(yǔ)言的另一種規(guī)劃。這兩種對(duì)私人語(yǔ)言的渴望都是心理學(xué)化的哲學(xué)的必然結(jié)果。
其實(shí)最后維特根斯坦想要說(shuō)的是：要把事情說(shuō)清楚，不要從內(nèi)在的角度來(lái)構(gòu)建哲學(xué)理論!然而他可能又會(huì)無(wú)奈地說(shuō)：不過(guò)，這正是某些哲學(xué)家的特長(zhǎng)!
看了“哲學(xué)心理學(xué)論文范文”的人還看了：