辯論賽主持常用詞大全

　　辯論，指彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便最后得到共同的認識和意見。以下是學(xué)習(xí)啦小編這里為大家整理辯論賽主持常用詞，希望大家喜歡。

　　辯論賽主持常用詞篇1

　　主持人：各位來賓，各位觀眾，歡迎觀賞由新加坡新傳媒集團，和中國中央電視臺聯(lián)合主辦的2001年國際大專辯論會半決賽第二場，感謝各位的光臨。今天的優(yōu)勝隊伍將進入大決賽，同中國武漢大學(xué)隊碰頭，爭奪冠軍寶座。那馬上給您介紹今天的參賽雙方，首先坐在我右手邊的是來自加拿大溫莎大學(xué)隊，他們的四位辯手分別是一辯解意，電腦科學(xué)系三年級;二辯紀寶娟，教育系說是研究所;三辯葉斌，化學(xué)系碩士研究生;四辯王筱青，工商管理碩士二年級。那坐在我左手邊的是反方馬來亞大學(xué)隊，他們的四位隊員分別是一辯陳錦添，土木工程系二年級，二辯陳勛亮，電器工程系二年級，三辯陳政弘電器工程系三年級，和四辯胡漸彪，中文系四年級。

　　今天的評判團成員共有五位，我來一一的給你們介紹，他們是徐廷芳律師，徐律師是本屆大會的常駐評判之一;教育工作者趙令茂先生，趙先生也是大會的常駐評判，他也曾經(jīng)是新加坡大專辯論會的最佳辯論員;時事評論家鐘志邦博士;教育及歷史學(xué)者魏維賢博士，以及專欄作家羅伊菲女士。

　　各位觀眾，今天的這場比賽作為正方溫莎大學(xué)隊的辯論立場是，個人利益和群體利益可以兩全，而作為反方馬來亞大學(xué)隊的辯論立場是，個人利益和群體利益不可以兩全。好，現(xiàn)在我宣布2001年國際大專辯論會半決賽第二場正式開始。

　　首先我們有請正方的一辯解意同學(xué)發(fā)言，時間是三分鐘。

　　解意：謝謝主席，對方辯友，各位評審，朋友們，大家好!無論我們承認與否，我們都會發(fā)現(xiàn)，人的行為背后隱藏著一個最本質(zhì)的東西——利益，人的一生在不停的奮斗以獲得利益，社會也因此得到了整體的發(fā)展和進步，這恰好證明了我方今天所堅持的觀點，個人利益、群體利益可以兩全。首先讓我們對今天的命題進行一下仔細的分析，利益，是人們的欲望和需求的滿足。群體是許多個人組成的整體，群體利益則反映著群體中大多數(shù)成員的個人利益，兩全，說的是雙方的利益都可以得到保全，這里并不是說雙方的利益都要完美無窮，也并不是說要同時實現(xiàn)，而是一種過程和趨勢，可以是一種或然性，代表著或許可能，并不是說在任何時間，任何地點，任何條件下都曾經(jīng)也必然是如此的，其次，利益是多層次的，它有大有小，請問對方辯友，如果一個人他為了獲得大的利益，而放棄小的利益，你們能說他沒有得到利益嗎?利益有的是低層次的，有的是高層次的。請問對方辯友，如果一個人為了理想和信念的實現(xiàn)，而在其它方面忍受一些痛苦，你能斷定他能夠獲得更高層次的利益嗎?最后，人之所以為人，是因為人是有社會性的，任何一個個人都是社會群體的一員，個人利益的實現(xiàn)從來離不開社會群體的保障，違反法律，違反道德，假公濟私，損公肥私，在有些人看來，也許暫時可以獲得一己之利，但是這樣的人，這樣的行為終將受到群體的唾棄和法律的制裁，到頭來是得不償失，損害群體利益，最終是損害了個人更多的利益，只能說個人利益和群體利益兩不全，不過對方辯友，兩不全可無法證實你們今天所說的不可以兩全啊。綜上，我方認為，個人利益、群體利益可以兩全，下面我倒想洗耳恭聽對方辯友如何告訴我們，如果個人利益，群體利益不可以兩全的話，我們的社會又是如何發(fā)展到今天的呢?謝謝!

　　主持人：謝謝解意同學(xué)，下來我們請反方一辯陳錦添同學(xué)表明立場，時間是三分鐘。請!

　　陳錦添：謝謝蔡縈，大家好!對方告訴我們，只要個人不斷的奮斗，社會就會進步，那為什么今天蘇哈托越是奮斗，印尼卻越不進步呢?對方今天又告訴我們，兩全并不等于完整無缺?？墒歉鶕?jù)辭海的解釋，全是完美齊備，而鄭旋說，全無暇病者，道又說無愧卻也，這怎么又不是完美無窮呢?因此對方今天如果要論證兩全的話，那就必須告訴我們，兩者在追求的過程中，完全不會阻礙和損害到另一者的發(fā)展，顯然對方?jīng)]有做到這一點。今天我們說，個人利益是個人欲望的滿足，是個人自我要求的一種享受，個人利益包括了個人生活的方方面面，大至名譽地位，權(quán)利財富，小至吃喝玩樂，衣食住行等等。而群體利益，則是整個群體發(fā)展和延續(xù)的有利條件，群體利益綜合了大多數(shù)人的需要和意愿，所以還是相對的客觀和一致性的。今天辯題里面的可以，不像對方所說的僅僅是一種邏輯上的可以，今天的可以是一種現(xiàn)實中的能力上的考量，所以對方要說可以的話，就必須向我們可論證，兩者的追求如何可以解決它在本質(zhì)上的矛盾和在實踐上的沖突，而不是空說可以就可以了。一、社會的形成提高了個人的回應(yīng)挑戰(zhàn)的能力，可是在同時，它卻要求每一個人付出局部的自由和決定權(quán)，我方?jīng)]有說過個人不應(yīng)該為了整個群體的利益而犧牲自己局部的自由權(quán)利，可是自然有所犧牲，那還是全的概念嗎。今天我們固然能看到很多國家國泰民安，就像今天新加坡一樣，可是在我們享受著安居樂業(yè)這幸福的當頭，千萬不要忘了許多人正在默默的耕耘，默默的奉獻和犧牲，新加坡的安全正是因為很多有為的青年犧牲他們兩年的時間去國民服役，而得來的安全啊。而我們知道，今天新加坡能有如此的繁榮，也正是因為李光耀先生，犧牲了他幾十年的精神，幾十年跟家人能夠共享天倫的這種時間，如果對方說可以兩全的話，是不是說他們的犧牲都是多此一舉的呢?謝謝!

　　主持人：謝謝陳錦添同學(xué)。下來我們請正方二辯紀寶娟同學(xué)進一步闡述正方的觀點，時間是三分鐘，請!

　　紀寶娟：謝謝主席，各位好!對方辯友片面的夸大了個人利益和群體利益之間的矛盾，而有意的掩飾了個人利益和群體利益之間相互依存、相互轉(zhuǎn)換的關(guān)系。中國古代的哲學(xué)家荀子曾經(jīng)說過，人生而不能無群，這就是說，在這個世界上，沒有離開群體的個人，而離開了群體利益，個人利益又何從談起呢?例如我們身處的這個美麗的國家新加坡，每個人都兢兢業(yè)業(yè)努力的工作，整個國家的綜合國立增強了，而每個人的生活水平也隨之提高了，對方辯友能夠否認，這個例證就是證明了，在群體利益保全的情況下，個人利益也同時獲得了嗎?難道您能說，我們新加坡獲得了他們的群體利益，從而損害了每個公民的個人利益嗎?同時新加坡的政府尊重每個公民的個人利益，極大的調(diào)動了他們的積極性，從而使整個國家的利益得到了進一步的發(fā)展，您能說我們的每個公民獲得了他們的個人利益，是損害了整個國家的群體利益嗎?我們說新加坡國富民強，民富國強，這又一次證明了我方的觀點，個人利益和群體利益可以兩全，我方一辯已經(jīng)說明，這里的可以兩全并不是說，兩者在任何時間，任何地點，任何條件下都能達到兩全的，比如說人可以游泳，但是以我為例，如果說我由于對于水的天生畏懼，到現(xiàn)在還沒有享受到在水中嬉戲的樂趣，你就因為我不能游泳這一個特例，而否認人可以游泳這一事實嗎?同理，我們說，個人利益和群體利益可以兩全，是說兩者在大多數(shù)的情況下，經(jīng)過調(diào)和能夠達到兩全的境界。而我相信，對方辯友在接下來的辯論中，會給我們舉出一些兩者不能夠兩全的特例，但是我要遺憾的指出，特例就是特例，因此它不能夠否認我方個人利益和群體利益可以兩全這一不爭的事實，謝謝各位!

　　主持人：謝謝紀寶娟同學(xué)，下面我們來聽聽反方的二辯陳勛亮同學(xué)是如何反駁的，時間是三分鐘，請!

　　陳勛亮：謝謝各位，謝謝主席，其實對方辯友不猜對了，她說我們今天會提很多本質(zhì)上的矛盾。但是對方辯友最大的錯誤就是談可以，他沒有談可以兩全。我方剛才一辯明明白白告訴大家，鄭旋就說，全是無暇病則也，如果對方辯友只是談沒有矛盾的地方，這是全的概念嗎，顯然對方辯友有點離題之嫌。第二、對方辯友的一二辯告訴我們，新加坡很多很好的例子，但是我方一辯也同時說了，不要忘記，新加坡有如今經(jīng)濟蓬勃的發(fā)展，是因為李光耀做出偉大的犧牲，這不是證明不能兩全的概念嗎?我方不是悲觀，但是要告訴大家，為了群體的利益，個人要作出局部的讓步，而對方辯友，二辯其實要闡述我們一點而已，就是個人與群體有著密不可分的關(guān)系，但是密不可分的關(guān)系就代表是兩全的嗎，對方辯友顯然沒有論證，而接下來請讓我從宏觀的角度，論證出個人與群體利益其實有本質(zhì)上的矛盾，還有實踐上的沖突。從社會的構(gòu)成而言，我們看到人與人之間其實總會有利益上的矛盾，因此到個人走向社會的時候，個人就必須依循于群體大部分人的意愿，而把局部的個人權(quán)益給度讓出來，這也就是法國哲學(xué)家“如說”所說的，國與法的形成，是基于權(quán)利的度讓，如果是可以兩全的話，何必把權(quán)利給度讓出來呢?如果需要度讓的話，那是不是兩全就不能依據(jù)現(xiàn)實了呢?縱然現(xiàn)實不完全是沒有激烈的流血沖突，但是乍看之下的和平，難道就沒有結(jié)構(gòu)性和恒常性的矛盾了嗎?

　　第二、從社會的運作而言，社會的運作是需要資源的，資源是有限的，資源是給個人的獨享還是給群體的共享，這不是出現(xiàn)矛盾了嗎?城市要發(fā)展，要開辟土地，砍伐森林，那原住民在森林里面可怎么樣呢?他們的利益是不是要妥協(xié)呢?如果要妥協(xié)的話，這還是兩全嗎?

　　第三、從社會的發(fā)言而言，整個歷史的前進總少不了一些烈士作出偉大的犧牲，這種犧牲小我，完成大我的精神，對方?jīng)]有說是可以兩全，是不是說這些為人都是白白給犧牲了呢。那曼德拉，為了廢除種族隔離政策，而犧牲了自己。27年的個人自由，對方?jīng)]有說是可以兩全，那是不是說這27年里的牢獄生活，其實是他的個人利益呢，還是對方辯友急需要告訴我，他對個人利益還有群體利益的兩全之道的了解，不如對方辯友來得更透徹呢?謝謝各位!

　　主持人：謝謝陳勛亮同學(xué)，下來我們請正方的三辯葉斌同學(xué)，對正方的觀點做進一步的補充，時間是三分鐘，請!

　　葉斌：謝謝，大家好，首先我們這個課題中的個人是指廣泛意義上的個人，而不是某一個人，對方一辯卻用蘇哈托的個例來否認我方的觀點，那么是不是我們今天的辯題應(yīng)該改成蘇哈托和群體利益不可以兩全呢?請對方不要篡改命題，確實我承認對方辯友的陳詞十分的精彩，但是我始終無法理解他們討論的個人利益，他們所討論的個人利益是什么，是這個要有，那個也要全，魚也要吃，熊掌也要要，可以說左手一條魚，右手一只熊掌，請問這種個人利益如何體現(xiàn)呢，他可以實現(xiàn)嗎，我們知道有得有失，有付出才會有所獲得，按照對方辯友的觀點，如果我方現(xiàn)在這場比賽，我個人倒是失去利益了，因為我付出了時間和精力，所以說對方辯友討論的不是個人利益，他們討論的是不勞而獲。其次，全，我同意對方的觀點，全是完美無缺的意思，但我不能同意他的辯題中的意義，如果我們這樣討論的話，我們將首先問，這個世界上有沒有完美無缺的東西，一個都不會有，何況是兩個呢，還要兩全呢?對不對，所以請對方不要擅自篡改這樣的命題，對于李光耀先生而言，他可能覺得精神和理想的追求更高于物質(zhì)的追求，所以說這點恰恰可以證明，我方的觀點，當一個人追求更高層次更高的利益之時，也實現(xiàn)了群體的利益，兩者是可以兩全的。最后個人利益和群體利益雖然是一對矛盾，但是不是永恒不可調(diào)和的矛盾，兩者不像水火不能相容，生死不能并存一樣，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促進，群體利益在本質(zhì)上，就是大多數(shù)，個體利益的體現(xiàn)，在現(xiàn)實中，兩者可以兩全，在邏輯上兩者也可以兩全，人類社會歷史進步就證明了這一點，謝謝!