火燒圓明園詳細(xì)資料(3)
報(bào)復(fù)清政府
額爾金下令燒毀圓明園，是為了報(bào)復(fù)清政府逮捕公使和虐待戰(zhàn)俘。1860年9月，英國外交官巴夏禮和額爾金的私人秘書洛奇打著停戰(zhàn)的白旗前往通縣和清政府談判，被載垣、僧格林沁逮捕。和此前被伏擊活捉的一小隊(duì)英法聯(lián)軍士兵一起押到北京，監(jiān)禁了一個(gè)多月。監(jiān)禁期間，這些人被百般拷打，肆意凌辱。39名囚犯中，有20人(有說18人)在監(jiān)禁中死去，其中包括《倫敦泰晤士報(bào)》記者包爾比。
拘禁、虐殺英法外交官的行徑，不僅在額爾金勛爵看來違反西方的國際法，也同樣違反中國自古以來“兩國交兵、不斬來使”的行為準(zhǔn)則。
英軍司令格蘭特給法軍司令孟托邦的信函中，更加明確地坦言：英法軍隊(duì)雖于10月初劫掠并部分地破壞了圓明園，但清政府一旦重新占據(jù)圓明園，“一月之內(nèi)，即可恢復(fù)”，對(duì)清帝不可能發(fā)揮重大的打擊作用;而徹底“焚毀此園，對(duì)于兇殘之政府，可以使之受懲”。
巴夏禮的傳記作者斯坦利萊恩-波爾這樣概括贊同燒毀圓明園一派人的立場：“從藝術(shù)的角度看，這是毀滅文化的勾當(dāng);從成熟的政治角度看，這是一個(gè)政治家的大手筆。”
法國方面，瓦蘭(杜潘)同樣認(rèn)為英國人的做法順理成章。他也承認(rèn)，“很多人譴責(zé)這場大火，視其為毀滅文化的野蠻行徑”。但他要求人們?cè)谧龀雠袛嘀?，首先要了解?dǎo)致這一決定的各種原因。他贊同英國人放的這場大火，認(rèn)為“毀滅圓明園是一次殘酷的行動(dòng)，但也是一次必不可少的行動(dòng)，最終締結(jié)和約，就應(yīng)該歸功于這次行動(dòng)。我的看法是，英國人看得準(zhǔn)，干得好”。羅伯特郇和贊成英國人把毀滅圓明園當(dāng)作復(fù)仇的手段："下地獄’是人必須記取的嚴(yán)酷的道德定律。雖然我們對(duì)如此華美的建筑被毀滅而深感痛心，但同時(shí)我們又情不自禁地暗暗高興，因?yàn)檫@一擊打到了中國人的痛處，殺害我們可憐同胞的劊子手和幕后慫恿者，已經(jīng)受到了我們的懲罰。”
鮮為人知的圓明園噩夢：英法聯(lián)軍離開后的大劫難
圓明園在1860年遭受了英法聯(lián)軍的毀滅性破壞，他們掠奪珍寶、焚毀全園建筑，園區(qū)被火燒之后荒涼滿目。但事實(shí)上，整個(gè)劫掠過程只在幾天之內(nèi)，英法軍離開后，園內(nèi)還留有不少建筑遺跡，有的建筑還算完整，同治時(shí)期，園內(nèi)部分建筑還經(jīng)過短期重修。
四川毛澂先生在1877年游園后，說：“無屋不隨山曲折，無山不在水中間……遠(yuǎn)過秦地宜春院，肯數(shù)吳王消夏灣?！闭f明園內(nèi)山水原貌仍在，一些小規(guī)模建筑基本完好。
1905年，康有為游圓明園時(shí)，還看到“雖蔓草斷礫，荒涼滿目，而壽山福海，尚有無數(shù)亭殿……竟曰僅能游其一角。有白石樓一座三層，玲瓏門戶，刻畫花卉，并是歐式”。
可見，英法軍火劫后的圓明園，在劫后40余年里依舊保持原有形象，不能燃燒的墻、門、臺(tái)基建筑，英法軍離開后依舊存在的花木、山、水、疊石、道路、橋梁及部分完整的建筑仍在。但這與今天圓明園的情況完全不同，那么，是誰將它再次徹底毀滅了呢?
“木劫”
1900年八國聯(lián)軍入侵北京，京城內(nèi)外一片混亂，駐守西郊的散兵、太監(jiān)、惡霸闖進(jìn)圓明園，再次洗劫陳設(shè)、殿堂。而這一時(shí)期，外軍撤離，京城處無政府狀態(tài)，圓明園幾乎無人看管，即使有人看管，也會(huì)被偷盜者暴打一頓，所以看管在那時(shí)根本不起作用。
八旗兵、土匪、百姓趁機(jī)紛紛涌向園內(nèi)后，破壞雙鶴齋、海岳開襟等殘存建筑，建筑、木橋的柱子，全部被鋸斷，作為木料運(yùn)走?！安鸱恕眰冞€砍伐松柏作為木材來變賣錢財(cái)，把全園所有的大小樹木砍伐殆盡。那期間，東直門內(nèi)木材堆積如山，交易旺盛，到處炭廠林立，一切小料、樹枝、樹根全部燒了炭，而這些材料大部分源自圓明園，這次破壞性的劫難為“木劫”。
“石劫”
木頭被砍伐殆盡后，就只有盜取石頭的份了。清末溥儀時(shí)期曾記錄：“軍人押車每日10余大車?yán)\(yùn)園中太湖石?！北毖筌婇y把圓明園作為取之不盡的建料場，徐世昌拆走圓明園內(nèi)鳴春園與鏡春園的木材，王懷慶拆毀園中安佑宮大墻及西洋樓石料等等。大量精美的石材被一車車的運(yùn)走，用以裝飾私人庭院、公園。
圓明園遺址照片中，我們熟悉的西洋樓建筑、皇家在園中的祖廟安佑宮等，這些氣勢雄偉的建筑，是石劫中遭受損失最大的。后來，安佑宮和周圍牌坊蕩然無存，甚至僅存的兩對(duì)華表也公開拆運(yùn)了?，F(xiàn)在一對(duì)華表聳立在北京大學(xué)西門內(nèi)教學(xué)樓前，另一對(duì)則成了北海旁“北京圖書館”門前的裝飾品。西洋樓遺址的漢白玉及磚瓦也多被軍閥官僚運(yùn)走，或被石作坊買去，就地改刻為其他石料。
中華民國初期，圓明園廢墟中，無論地面的方磚、屋瓦、墻磚、石條，還是地下的木釘、木樁、銅管道等，但凡有用之物都被洗劫一空，無數(shù)量大車一拉就拉了20多年!這就是圓明園“石劫”。
“土劫”
火劫、木劫、石劫三次劫難后，圓明園建筑所剩無幾，只剩下盜不走的山形水系。日本占領(lǐng)時(shí)期的1940年前后，北京糧食極其緊張，京城上下大行開荒，有人平山填湖開辟稻田。到新中國成立后至__間期間，人們挖土山填湖、挖建筑的地基、在院內(nèi)辦養(yǎng)雞場，部隊(duì)用園區(qū)作基地等等，這一次，園內(nèi)山形水系徹底破壞殆盡，是為土劫。從此，圓明園遺址的痕跡從歷史上徹底抹掉。
歷史解密：清政府怎樣處理劫掠圓明園的中國人?
中國人到底有沒有參與對(duì)圓明園的劫掠?有些論著出于愛國宣傳的需要或者資料的限制，對(duì)此問題的描述都語焉不詳，一筆帶過或竟至完全忽略。對(duì)中國百姓及土匪參與圓明園劫掠這一問題的關(guān)注，與英法聯(lián)軍是劫掠行動(dòng)主角的事實(shí)毫不矛盾。實(shí)際上，無論從英法統(tǒng)帥、官兵的日記及回憶資料，還是從中方大臣的奏折、日記及私人記載來看，一部分中國土匪及百姓確實(shí)趁第一次火燒圓明園之機(jī)，實(shí)施了對(duì)園內(nèi)物品的劫掠及撿拾。
在聯(lián)軍洗劫圓明園之前，中國土匪就已經(jīng)尾隨在法軍隊(duì)伍后面，并小規(guī)模地襲擊法軍。在法軍于10月7日抵達(dá)圓明園之后，中國土匪也于次日通過圍墻缺口進(jìn)入圓明園，并趁亂搶劫財(cái)寶和綢緞。但在出口處被聯(lián)軍截獲了很多。英國軍官麥吉在圓明園參與搶劫之時(shí)，也遇到很多中國土匪。麥吉發(fā)現(xiàn)這些土匪因懼怕聯(lián)軍，沒有進(jìn)入最好的宮殿搶劫，而他們搶劫的物品主要是布匹和瓷器。一些百姓在參與搶劫的同時(shí)，還被聯(lián)軍抓來強(qiáng)迫運(yùn)送大件物品。又據(jù)當(dāng)時(shí)羅馬天主教駐北京教區(qū)主教孟振生講，圓明園周邊的幾個(gè)村莊，大部分百姓都參與了盜搶。到10月9日，法軍撤離圓明園之時(shí)，一批中國人還尾追法軍隊(duì)伍，并撿拾法軍掉落的物品。
法軍撤離圓明園之后，內(nèi)務(wù)府大臣麟魁、慶英等當(dāng)即派員前往查看園庭被焚情形，發(fā)現(xiàn)有“土匪乘間搶奪情事”?！耙娜讼戎?，土匪繼之”，“攘敚余物，至挽車以運(yùn)之”。清臣鮑源深于聯(lián)軍退出圓明園之后，回園勘察，發(fā)現(xiàn)“附近村民攜取珍玩文綺”，出入大宮門無禁。又據(jù)事后勝保在昌平繳獲御園遺失物件的經(jīng)歷來看，個(gè)別土匪曾于10月10日至11日間從圓明園東北角墻缺口及大北門進(jìn)入園庭，偷取陳設(shè)多件。
針對(duì)土匪對(duì)圓明園的劫掠行徑，清廷制定了相應(yīng)政策，以期迅速繳回所丟陳設(shè)物品。10月11日，大學(xué)士瑞麟札文調(diào)集圓明園八旗、健銳營、外火器營兵弁急“赴圓明園及三山一帶”搜拿土匪。署步軍統(tǒng)領(lǐng)瑞常亦“一面嚴(yán)飭員弁，在海淀一帶認(rèn)真查拿，從重懲辦;一面知照城內(nèi)巡守地面大臣，督飭官兵各路彈壓”。咸豐帝為此專門于10月17日發(fā)布上諭，督促僧格林沁等盡快將活動(dòng)在圓明園一帶的土匪查拿嚴(yán)辦，保證京城與承德之間“餉需文報(bào)往來”的順暢。瑞常進(jìn)一步區(qū)分了百姓拾取及土匪搶劫兩類情況，并做了不同規(guī)定：“果系入內(nèi)搜搶者照例治罪外，其有拾取及誤買各物件者，擬出示曉諭，勒限一個(gè)月赴官呈繳，免其治罪”，倘過期不交，或被巡防發(fā)現(xiàn)，加重治罪。此次追繳行動(dòng)主要由勝保負(fù)責(zé)，并由內(nèi)務(wù)府總管在德勝門外生寺設(shè)局專門負(fù)責(zé)查收物件。
清廷的繳獲行動(dòng)很快奏效。10月8日即在海淀擒獲搶犯數(shù)人，在藍(lán)甸廠擒獲搶犯4人，除逃脫1人外，全部予以正法。10日左右，在北京城內(nèi)拿獲三人，分別繳獲鑲寶石翡翠椀一件、永珣恭進(jìn)玉如意一枋及成皇帝御容一軸。
從勝保的繳獲行動(dòng)及繳回物件的數(shù)量來看，肯定有相當(dāng)一部分是在10月18日第二次火燒圓明園之前被土匪搶劫或民人拾獲的。其中，絕大多數(shù)物品持有者屬于民人，竟也不乏八旗官兵監(jiān)守自盜者。而其獲得物品的途徑，則大多為撿取所得。當(dāng)然，可能也有一部分村民或八旗官兵因懼怕懲罰而隱瞞自己參與搶劫的事實(shí)。此外，蒙托邦認(rèn)為有些劫匪在未被查獲之前已經(jīng)將贓物賣給了京城里的商人，而不少中國官員也趁機(jī)低價(jià)購買了很多珍品。
猜你感興趣：