更多的國有企業(yè)是靠貸款或增發(fā)貨幣來建成的。那么這種做法就是將資源從那些不能相應提高自己資源價格的弱勢集團掠奪過來，比如那些依靠養(yǎng)老金生活的人們。通過這種方式建立的國有企業(yè)我們稱之為外生性的。顯然外生性國有企業(yè)是通脹性的。首先外生型國有企業(yè)的規(guī)模只受信貸規(guī)模，最終只受中央銀行貸幣供給限制。而大力發(fā)展國有企業(yè)的都是發(fā)展中經(jīng)濟，其銀行體系是國有的，或受政府直接控制的，因而創(chuàng)立國有企業(yè)的沖動往往導致政治壓力膨脹，使中央銀行貸幣政策松動。其次貸款建國有企業(yè)有群動效應。一旦政府開始使用貸款興建國有企業(yè)，那么各方面都會努力證明自己項目的重要性，紛紛搶奪信貸資源。大量的項目同時開工，必然對經(jīng)濟造成通脹壓力，尤其是通脹的預期壓力攀升更快，從而增加經(jīng)濟的不穩(wěn)定性。

　　下面分析在外生型國有企業(yè)叢生的環(huán)境中的貨幣政策與財政政策的效果。按定義，外生型國有企業(yè)的負債率高于平均水平。即使外生型國有企業(yè)的負債中很大比例是長期貸款，但它們總是要償本付息的。一旦政府被迫實施緊縮的貨幣政策(比如出現(xiàn)了惡性的通貨膨脹或國際收支赤字)，那么國有企業(yè)的短期融資成本顯然上升。這一方面減少了營業(yè)收入中可以用來償還長期負債本金和利息的部分。這是因為企業(yè)需要短期融資來提供周轉資金;另一方面，緊縮的貨幣政策將從總體上減少支出，這將導致國有企業(yè)營業(yè)收入的增幅下降，甚至使之絕對下降。顯然，除非政府對外生型國有企業(yè)注入資本，那么外生型國有企業(yè)的負債率將在緊縮的貨幣政策下上升。如果政府因為政治原因不允許國有企業(yè)破產(chǎn)，那么它就必須為外生型國有企業(yè)的虧損融資。但是政府之所以建立外生型國有企業(yè)，是因為它缺少足夠的財政收入來為之融資，因而對國有企業(yè)的這種補貼顯然也不可能主要由財政支出來融資。因而政府要么利用國債融資，要么放棄緊縮的貨幣政策，用通貨膨脹來融資。在用國債融資的情況下，政府必須用更高的利率(緊縮的貨幣政策意味著更高的利率)來發(fā)行國債，這樣將進一步減少私人資本的投資愿望。即使購買國債的居民有正的財富效應，私人支出也要下降。注意到政府的任何一種為國有企業(yè)虧損融資的方式都是收入再分配，即政府把不小于虧損的那部分收入分配給了與國有企業(yè)虧損直接相關的群體。事實表明國有企業(yè)的虧損是導致少數(shù)居民富裕的原因之一，那么采用補貼虧損的方式顯然將違背政府實現(xiàn)收入公平分配的目標，除非它宣布它是為少數(shù)人謀利的。如果這部份人用獲得的補貼來購買政府國債，那么他們將有正的財富效應，這是因為首先這部份人所用來購買國債的正是所分到的國有企業(yè)虧損。其次，日后這些國債的償還將由全社會的納稅人來支付，因此這部份人將更富裕。相應地另外的人將更貧窮。這部分人所占人口的比例低，而且從一個社會角度來看，其支出占社會總支出的比例也不應該超過其它人的，否則這個社會就是在制造和維護兩極分化而且是毫不掩飾，那么建立國有企業(yè)就是為實現(xiàn)這種目標。但是我們不認為討論這種政府的經(jīng)濟控制力是有意義的。如果我們將討論限制在一個受其公民支持的民主政府上，那么外生型國有企業(yè)顯然將在緊縮的貨幣政策下背離其原先的目標。在膨脹性的貨幣政策下，將有更多的外生型國有企業(yè)被設立，從而要求更猛烈的膨脹性貨幣政策，顯然這是不可選的。因此，貨幣政策在叢生的外生型國有企業(yè)是失控的。

　　通過財政政策的控制力在這種情況下也將大大削弱，給定外生型國有企業(yè)叢生的條件，政府的公共支出的自由空間會很少。這是因為，如果政府可以自由地增加其支出，那么在上述分析的結果下，政府沒有理由不增加對國有企業(yè)的資本注入。假設政府突然有能力增加其支出，可能性有二：一是政府獲得國外援助。二是政府增強了稅收征管，使在名義稅率不變情況下，稅收可大大增加，而且還假設政府并不將新增收入注入外生型國有企業(yè)以增加其資本。

　　對于政府加強稅收這一種情況下，顯然實際稅率將上升。一般而言，這將使那些無法再逃避稅收而且處于邊際的企業(yè)退出，這當然會包括一些外生型國有企業(yè)。如果政府不允許這些企業(yè)破產(chǎn)，那么就必須對這些虧損企業(yè)進行補貼。這自然會降低公開支出增加的刺激作用。若政府允許這些國有企業(yè)破產(chǎn)，情況則比致復雜。首先，公共支出增加是由于實際稅收增加，那么私人的可支配收入下降，從而使消費減少，進而使投資減少。即使消費者消費慣性使消費不變，那么可支配收入的下降必然使儲蓄下降，同樣也會使投資減少。公共支出增加無非會有兩個后果，一是政府規(guī)模擴大，雇傭更多的勞動力，這將增加消費支出。另一方面增加投資，創(chuàng)造更多的國有企業(yè)。一方面一部份企業(yè)由于實際稅率的增加而破產(chǎn)，使產(chǎn)出下降，另一方面消費加投資增加，將提高現(xiàn)有生產(chǎn)能力的利用率。假設總產(chǎn)出增加。這時中央銀行面臨兩難選擇：如果不放松銀根，那么生產(chǎn)的擴大對流動資金的需求增量將推高利率，這將使那些以借款為基礎的外生型企業(yè)陷入破產(chǎn)從而使經(jīng)濟陷入衰退。另一方面，如果放松銀根，則將進一步擴大投資和消費需求，從而使經(jīng)濟進入通脹螺旋中。如果稅收的增加導致總產(chǎn)出下降，這更說明財政政策失效。當然，在實踐中會存在一個恰到好處的方法，但是這的確是一個非常危險的鋼絲雜技。

　　突如其來的經(jīng)濟援助不太現(xiàn)實，因而本文不再分析其后果。

　　至于政府對國有企業(yè)的有效控制問題，實質(zhì)是建立每個人對自己行為負責的制度問題(Account—ability)。從結構的表面來看，政府擁有國有企業(yè)和市場經(jīng)濟中機構投資者擁有企業(yè)的股份一樣。機構投資者對最終投資者只有達不到最終投資者的要求就走人的權利，但是由于政府擁有合法的暴力，如果沒有形成社會契約，政府不會對自己的行為負責，國有企業(yè)就可能成為自在之物，或者只是政府的企業(yè)。

　　[1]G·J·施蒂格勒《規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)組織和政府管制》潘振民譯 P38—P67 上海三聯(lián)書店(1996)。

　　[2]恩拉恩·艾格特森《新制度經(jīng)濟學》P24—P26 商務印書館(1996)。

　　[3]泰勒爾《產(chǎn)業(yè)組織理論》P18—P31 中國人民大學出版社(1997)。