2017軍事理論論文范文(2)
2017軍事理論論文范文
2017軍事理論論文范文篇二
《“軍隊(duì)國家化”與“黨對軍隊(duì)絕對領(lǐng)導(dǎo)”的歷史語境》
[摘 要]資產(chǎn)階級軍隊(duì)國家化源于西方對軍隊(duì)封建君主所有否定的歷史實(shí)踐。其目的是為了防止個(gè)人獨(dú)裁。無產(chǎn)階級政黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)源于無產(chǎn)階級革命實(shí)踐，其目的是為無產(chǎn)階級革命和社會(huì)主義建設(shè)提供政治保證。黨對軍隊(duì)絕對領(lǐng)導(dǎo)與防止個(gè)人獨(dú)裁的初衷并不矛盾，“軍隊(duì)國家化”在今天的語境成為西方企圖顛覆社會(huì)主義政權(quán)的政治手段。
[關(guān)鍵詞]軍隊(duì)國家化;黨對軍隊(duì)絕對領(lǐng)導(dǎo);語境
網(wǎng)絡(luò)不斷有人宣揚(yáng)“軍隊(duì)國家化”的論調(diào)，認(rèn)為“軍隊(duì)國家化”是西方資本主義國家民主政治制度的重要保障。以此為立論基礎(chǔ)，把“軍隊(duì)國家化”奉為現(xiàn)代國家的普遍政治原則之一，借以否定中國“黨對軍隊(duì)絕對領(lǐng)導(dǎo)”的政治原則。要徹底批判“軍隊(duì)國家化”的言論，捍衛(wèi)“黨對軍隊(duì)絕對領(lǐng)導(dǎo)”的政治原則必須了解這些政治原則產(chǎn)生的歷史語境。
一、資產(chǎn)階級“軍隊(duì)國家化”的歷史語境
1、資產(chǎn)階級軍隊(duì)國家化是對封建軍隊(duì)君主所有的否定
軍隊(duì)國家化是西方資產(chǎn)階級革命實(shí)踐總結(jié)，把軍隊(duì)由君主所有轉(zhuǎn)移到國家所有，本來出于限制王權(quán)的目的。后來將軍隊(duì)國家化作為資產(chǎn)階級專政的重要內(nèi)容，其目的是出于防止個(gè)人獨(dú)裁的需要。
中世紀(jì)，歐洲封建君主以龐大的官僚體系和強(qiáng)大的軍隊(duì)為支撐維持其專制統(tǒng)治。特別是在13世紀(jì)以后，雇傭兵役制取代封建騎士軍役制。軍隊(duì)完全由國王征集和供養(yǎng)，軍隊(duì)逐漸成為國王的私人工具，服務(wù)于國王的個(gè)人獨(dú)裁統(tǒng)治。
在近代資產(chǎn)階級革命過程中，王軍是國王鎮(zhèn)壓革命力量、頑固守衛(wèi)舊政權(quán)的主要工具。資產(chǎn)階級不得不組織由下層民眾組成的新式軍隊(duì)，對抗國王的軍隊(duì)。革命勝利后，革命軍隊(duì)可能成為革命領(lǐng)袖的私人工具，造成新的“王權(quán)”。因此，如何使軍隊(duì)成為國家的工具而不是個(gè)人工具是革命勝利后政治家們必須考慮的重要問題。
以英國為例。為了對抗王權(quán)，代表議會(huì)勢力的克倫威爾組織了一支由下層農(nóng)民和手工業(yè)者組成的軍隊(duì)。最終克倫威爾的“鐵軍”戰(zhàn)勝了國王的軍隊(duì)，代表著新興資產(chǎn)階級利益的議會(huì)取得了勝利。而在戰(zhàn)爭中克倫威爾在軍隊(duì)中不斷強(qiáng)化個(gè)人權(quán)威，革命軍隊(duì)只對克倫威爾個(gè)人效忠。曾經(jīng)的革命軍又成為克倫威爾政治獨(dú)裁的工具?？藗愅柪密婈?duì)鎮(zhèn)壓了激進(jìn)力量，清洗了議會(huì)，建立了個(gè)人獨(dú)裁統(tǒng)治。這一事件對于后來西方資產(chǎn)階級政治的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。
資產(chǎn)階級思想家對于軍隊(duì)有深刻的認(rèn)識(shí)，軍隊(duì)不論性質(zhì)如何都有可能危及自由，革命武裝如果不加限制一樣會(huì)蛻變成軍事獨(dú)裁者的工具。革命軍既可以推翻封建專制統(tǒng)治，也可以成為某些人獨(dú)裁的工具。經(jīng)歷了克倫威爾事件，許多資產(chǎn)階級思想家開始思考如何制約這個(gè)危險(xiǎn)的工具。1689年英國議會(huì)通過《權(quán)利法案》，其中規(guī)定“除經(jīng)議會(huì)同意外，平時(shí)在本王國內(nèi)招募或維持常備軍，皆屬非法。”這樣就從法律上限制了國王建立獨(dú)裁統(tǒng)治的暴力工具，使得國王不敢肆意排斥議會(huì)而獨(dú)斷專行。在美國，總統(tǒng)擔(dān)任陸海軍總司令。為了防止個(gè)別野心家利用軍隊(duì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)，1787年聯(lián)邦憲法對軍權(quán)進(jìn)行分割。國會(huì)擁有征集陸軍并供應(yīng)陸、海軍給養(yǎng)，制定統(tǒng)轄陸、海軍的條例，規(guī)定征調(diào)民兵執(zhí)行聯(lián)邦法律、平息叛亂、抵御侵略的辦法等權(quán)力。總統(tǒng)為合眾國陸、海軍總司令，并統(tǒng)轄各州的民兵。國會(huì)掌握著軍隊(duì)的財(cái)政權(quán)，而各州保有傳統(tǒng)的民兵力量。
2、資產(chǎn)階級軍隊(duì)國家化的根本目的是防止獨(dú)裁。
近代西方政治思想史關(guān)于軍隊(duì)與政治的討論主要集中在如何防范軍隊(duì)成為個(gè)人獨(dú)裁的工具。為了防止軍隊(duì)成為國王個(gè)人獨(dú)裁的工具，亞當(dāng)・斯密曾提出通過建立國民軍制衡常備軍。“如果王權(quán)發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，常備軍也會(huì)構(gòu)成人民自由的威脅，英國就發(fā)生過這種威脅，因?yàn)?，常備軍通常總是站在國王這邊的。服從領(lǐng)袖是軍人的天職，由于他受國王任命，領(lǐng)國王的薪餉，因此他自然認(rèn)為應(yīng)該效忠國王。但是，如果按適當(dāng)方法成立國民軍，就不至發(fā)生這種危險(xiǎn)。”
美國的聯(lián)邦黨人針對軍隊(duì)可能成為個(gè)人獨(dú)裁工具這個(gè)問題，專門提出系統(tǒng)的措施。在政治方面，首先實(shí)行文官高于軍權(quán)，總統(tǒng)是全國軍隊(duì)的統(tǒng)帥，但總統(tǒng)不得是現(xiàn)役軍人。這一措施用于防止軍人政變。其次分權(quán)制約，立法機(jī)關(guān)握有宣戰(zhàn)、撥款、征兵的權(quán)力，總統(tǒng)握有指揮軍隊(duì)的權(quán)力。這就使得“推翻一個(gè)偉大社會(huì)的自由的計(jì)謀，需要時(shí)間成熟才能執(zhí)行”。在軍事方面，首先要把常備軍限制在人民力量可控的范圍內(nèi)。他們認(rèn)為美國沒有必要維持龐大的常備軍，一支小規(guī)模常備軍足以勝任國防任務(wù)。軍隊(duì)的規(guī)模不可以大到足夠威脅大規(guī)模的人民團(tuán)體的聯(lián)合力量。其次，讓常備軍與管理良好的民兵相互制衡，他們認(rèn)為美國的民兵傳統(tǒng)是對常備軍的有效制衡。民兵既可以在許多地方代替常備軍，又可以防范常備軍。
而托馬斯・杰斐遜的觀點(diǎn)更加徹底，他認(rèn)為必須廢除常備軍。他認(rèn)為常備軍建立在等級制度基礎(chǔ)上，與民主傳統(tǒng)絕緣，它很容易成為君主或某些獨(dú)裁者的利用工具。因此“這樣的軍隊(duì)無論受行政權(quán)還是受立法權(quán)的管轄，總會(huì)成為鎮(zhèn)壓的工具”。
圍繞著防止軍隊(duì)成為個(gè)人獨(dú)裁的工具這個(gè)宗旨，西方各國進(jìn)行一系列的改革。例如，法國在1798年正式頒布《茹爾丹法》宣布實(shí)行義務(wù)兵役制，規(guī)定年滿二十至二十五歲的男子必須服兵役。這樣服兵役成為每一個(gè)成年男子的義務(wù)，戰(zhàn)爭不再是國王和職業(yè)軍人自己的事情，而是全體國民的事情。人民的愛國熱情在戰(zhàn)爭中激發(fā)，歐洲的戰(zhàn)爭不再是國王之間的戰(zhàn)爭，而是民族之間的戰(zhàn)爭。法蘭西第三共和國時(shí)期，軍隊(duì)進(jìn)行了改組，軍隊(duì)由無政治傾向的軍人領(lǐng)導(dǎo)，使軍隊(duì)處于政治斗爭之外。軍隊(duì)不再成為政治派別爭奪政權(quán)和鎮(zhèn)壓反對派的工具。軍隊(duì)的任務(wù)是保衛(wèi)國防和現(xiàn)有的政治制度。
普魯士根據(jù)1814年―1815年的法律，將陸軍分為常備軍(基干團(tuán))及其在戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員時(shí)用來補(bǔ)充軍隊(duì)的預(yù)備隊(duì)、第一類和第二類后備軍。后備軍平時(shí)只是進(jìn)行一些集訓(xùn)，戰(zhàn)時(shí)才應(yīng)征入伍。正規(guī)軍和預(yù)備役部隊(duì)相結(jié)合的軍事體制開創(chuàng)了歷史的先河。對于德國的普遍義務(wù)兵役制，恩格斯非常贊賞。他認(rèn)為：“普遍義務(wù)兵役制――順便提一下，這是在普魯士存在的唯一民主的制度，盡管只是在字面上，――與過去所有的軍事制度相比是一大進(jìn)步，凡是已經(jīng)實(shí)行了這種制度的地方(即使是不完善的形式)，就不可能再長期地把它廢掉。”
在美國，為了防止軍事獨(dú)裁，憲法制定者力圖牢固地建立政府文職部門對軍職部門的至上地位。并對于軍事權(quán)進(jìn)行分割，戰(zhàn)爭所依據(jù)的對外政策的指導(dǎo)權(quán)，主要被授予總統(tǒng)和參議院。宣戰(zhàn)權(quán)指定給國會(huì)。征集和供養(yǎng)軍隊(duì)的權(quán)也授予了國會(huì)。“憲法授予國會(huì)下列權(quán)力：制定統(tǒng)轄陸海軍的條例;規(guī)定民兵的組織、武裝與訓(xùn)練以及征調(diào)民兵執(zhí)行聯(lián)邦法律，平息叛亂，抵御外侮。一句話，陸海軍的規(guī)模和組織及其在戰(zhàn)爭中的使用都由國會(huì)決定。最后，一位文官――總統(tǒng)被指定為平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)的陸海軍總司令。”(《美國政府與政治》，上冊美國查爾斯・比爾德，商務(wù)印書館，1987年，366年)
西方國家基本上形成了一套穩(wěn)定的政治制度和原則。首先，文官高于軍權(quán)的原則。各國的元首是軍隊(duì)的最高統(tǒng)帥，軍隊(duì)將領(lǐng)由元首任命，接受元首的領(lǐng)導(dǎo)。其次，軍隊(duì)和軍人在政治生活中保持中立，許多國家規(guī)定軍人不得加入各種政黨。再次，分割軍事權(quán)。如美國總統(tǒng)掌握著美國所有的常備軍，而國會(huì)掌握著宣戰(zhàn)權(quán)。為制止總統(tǒng)戰(zhàn)爭權(quán)的擴(kuò)張，國會(huì)專門通過了“戰(zhàn)爭權(quán)法”，以制約總統(tǒng)擅自越過國會(huì)調(diào)動(dòng)軍隊(duì)作戰(zhàn)。最后，多種軍隊(duì)相互制約。
3、政黨與軍隊(duì)的關(guān)系
在西方歷史，資產(chǎn)階級軍隊(duì)及軍事制度是先于資產(chǎn)階級政黨而產(chǎn)生的。不論是英國的志愿軍，法國的國民軍還是美國的民兵都是資產(chǎn)階級為了推翻封建王權(quán)或爭取獨(dú)立而組建的。革命成功后，為了防止個(gè)人獨(dú)裁的再次出現(xiàn)，資產(chǎn)階級政治家建立了相應(yīng)的政治制度和軍事制度。軍隊(duì)被局限于只能用于國防和維護(hù)現(xiàn)有政治制度。而政黨的產(chǎn)生是在已無政治集團(tuán)或個(gè)人可以利用軍隊(duì)奪取政權(quán)的客觀環(huán)境下，代表資產(chǎn)階級不同利益集團(tuán)的政治勢力在資產(chǎn)階級現(xiàn)有政治體制下為爭奪政治統(tǒng)治權(quán)進(jìn)行競爭的產(chǎn)物。軍隊(duì)并不隸屬于任何集團(tuán)或個(gè)人，而是政權(quán)的重要組成部分，功能是捍衛(wèi)政權(quán)和抵御外敵入侵。政黨只能在現(xiàn)有的游戲規(guī)則下，以和平、合法的手段爭取政權(quán)，軍隊(duì)不是任何集團(tuán)奪取政權(quán)的工具。
軍隊(duì)雖然不是政黨奪取政權(quán)的工具，但是政黨實(shí)施政治統(tǒng)治的工具，為統(tǒng)治階級和代表統(tǒng)治階級上臺(tái)執(zhí)政的政黨的統(tǒng)治服務(wù)。執(zhí)政黨掌握國家政權(quán)，執(zhí)政黨把自己的意志通過國家政權(quán)上升為國家意志。執(zhí)政黨的性質(zhì)決定了國家政權(quán)的性質(zhì)。軍隊(duì)作為國家政權(quán)的一部分同樣隸屬于執(zhí)政黨的性質(zhì)，必須服從執(zhí)政黨的意志。在資本主義國家，政黨政治的資產(chǎn)階級性質(zhì)決定了無論是哪個(gè)政黨上臺(tái)，其軍隊(duì)都是資本主義性質(zhì)。軍隊(duì)所謂政治中立只是表現(xiàn)在政黨競選階段，在執(zhí)政黨上臺(tái)后，軍隊(duì)不會(huì)中立也不能中立。軍隊(duì)不僅要在戰(zhàn)爭狀態(tài)下抵御外敵入侵捍衛(wèi)現(xiàn)有制度，也要在和平年代為執(zhí)政黨推行國內(nèi)政策提供強(qiáng)力支持，比如美國總統(tǒng)肯尼迪在白人普遍抵制下調(diào)動(dòng)軍隊(duì)保障黑人學(xué)生進(jìn)入白人學(xué)校。
所謂“軍隊(duì)國家化”，實(shí)際上就是指軍隊(duì)在政治生活中保持中立，軍人不得加入任何政黨。其目的是為了讓軍隊(duì)遠(yuǎn)離政治，防止軍隊(duì)成為政治集團(tuán)或政黨獨(dú)裁的工具。軍隊(duì)國家化的言論鼓吹軍隊(duì)脫離政黨的領(lǐng)導(dǎo)而成為純粹的國家軍隊(duì)。這不僅是對西方政治歷史的忽視，本身也存在邏輯錯(cuò)誤。在西方國家，國家是一個(gè)抽象的概念，軍隊(duì)歸屬國家，必須有具體的人或集團(tuán)來代表國家掌控軍隊(duì)。國家元首是國家象征，應(yīng)該由國家元首掌控軍隊(duì)。像英國這樣的君主立憲制國家，國王是國家元首，但是英國歷史為了防止國王獨(dú)裁一直在采取各種措施限制國王對軍隊(duì)的控制。實(shí)際掌控軍隊(duì)的是執(zhí)政黨而不是國王。像美國這樣的總統(tǒng)制國家，總統(tǒng)作為國家元首統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)，但是美國總統(tǒng)代表的就是執(zhí)政黨。執(zhí)政黨掌握國家機(jī)器，當(dāng)然必須要掌控作為國家機(jī)器重要組成部分的軍隊(duì)。任何政黨政治的國家都應(yīng)該如此，不論是多黨制、兩黨制還是一黨制。假如軍隊(duì)不被執(zhí)政黨所掌控，軍隊(duì)就極可能成為威脅現(xiàn)有政權(quán)的最大危險(xiǎn)。軍隊(duì)一旦被個(gè)人或集團(tuán)操縱，就會(huì)成為現(xiàn)有政權(quán)的反對力量。這種局面是西方社會(huì)所不想看到的。當(dāng)然也不會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)槲鞣絿腋揪筒皇羌兇獾能婈?duì)國家化。所謂的軍隊(duì)國家化是軍隊(duì)盡量不干涉政黨選舉。
軍隊(duì)國家化是西方政黨政治話語下的概念，但是好像不是說給西方人聽的。因?yàn)檐婈?duì)國家化只是歷史既定事實(shí)，而不是可以更改的措施。政黨是在軍隊(duì)之后而產(chǎn)生的根本就沒有軍隊(duì)要不要國家化的問題，在西方政治思想史上從來沒有人討論過這個(gè)問題。西方政治歷史主要討論的是如何防止軍隊(duì)成為獨(dú)裁的工具。而防止這一問題的主要是依靠文官、軍隊(duì)政治中立和制衡和分權(quán)，并不僅僅是軍隊(duì)國家化而已?，F(xiàn)在西方學(xué)者談軍隊(duì)國家化實(shí)在是在替別人擔(dān)心。但我們就沿著西方的政治邏輯來看問題，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨、領(lǐng)導(dǎo)黨，黨對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)是理所當(dāng)然、天經(jīng)地義的事情。中國沒有競爭性政黨，在中國談軍隊(duì)國家化根本沒有任何意義。如果某些人非要把軍隊(duì)國家化拿到中國講，其目的實(shí)質(zhì)上就不是軍隊(duì)國家化的問題了，而是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位問題。堅(jiān)持黨的執(zhí)政地位必須要堅(jiān)持黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)，放棄黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上是要?jiǎng)訐u黨的執(zhí)政地位。這也就是我們必須要警惕軍隊(duì)國家化言論的重要原因。
二、“黨對軍隊(duì)絕對領(lǐng)導(dǎo)”的歷史語境
1、馬恩對資產(chǎn)階級軍隊(duì)制度的批判
截止到19世紀(jì)中期，英國、法國、美國等資本主義國家在經(jīng)過了至少幾十年的政治實(shí)踐后，資產(chǎn)階級的軍隊(duì)制度已經(jīng)足夠完善到可以防止王權(quán)復(fù)辟或個(gè)人獨(dú)裁。但是資本階級軍隊(duì)，尤其是常備軍仍然是民主政治的阻礙和工人運(yùn)動(dòng)的劊子手。馬克思恩格斯在歐洲的1848年革命和1871年巴黎公社運(yùn)動(dòng)中，深刻體會(huì)到資產(chǎn)階級常備軍扮演了鎮(zhèn)壓革命和妨礙公民民主權(quán)利的角色。馬克思恩格斯出于維護(hù)民主的考慮，主張廢除常備軍代之以全民武裝。1848年，馬克思恩格斯合寫的《共產(chǎn)黨人在德國的要求》最早提出武裝全體人民。1866年，馬克思在《臨時(shí)中央委員會(huì)就若干問題給代表的指示》一文中提出：“我們建議普遍武裝全體人民并進(jìn)行使用武器的普遍訓(xùn)練。”
大量的歷史事實(shí)證明，資產(chǎn)階級軍隊(duì)并不是完全中立的，更不是全民的。它是資產(chǎn)階級對內(nèi)統(tǒng)治無產(chǎn)階級及其廣大人民群眾的工具，是維護(hù)資產(chǎn)階級階級統(tǒng)治的后盾。在維護(hù)資產(chǎn)階級利益，鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵時(shí)刻，資產(chǎn)階級軍隊(duì)從來沒有保持過中立。恩格斯曾提出：“從純軍事觀點(diǎn)來看，逐步廢除常備軍，是絕對沒有任何障礙的，而如果這些軍隊(duì)保存下來，那末這并不是出于軍事上的考慮，而是出于政治上的考慮，――一句話，軍隊(duì)的使命與其說是防御國外的敵人，不如說是防御國內(nèi)的敵人。”列寧在《軍隊(duì)與革命》一文中也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：“在各個(gè)地方以及一切國家里，常備軍與其說是用來對付外部敵人，不如說是用來對付內(nèi)部敵人。”在馬克思恩格斯看來，資產(chǎn)階級常備軍只屬于統(tǒng)治階級，并不屬于全民。只有廢除常備軍，實(shí)行全民武裝，軍隊(duì)才能保證真正屬于全民。所謂軍隊(duì)國家化，就是軍隊(duì)的統(tǒng)治階級化。不廢除常備軍，不廢除資產(chǎn)階級制度，不論軍隊(duì)國家化還是軍隊(duì)政黨化其本質(zhì)都是一樣的，就是軍隊(duì)的資產(chǎn)階級化。
當(dāng)然，馬克思恩格斯對于資產(chǎn)階級革命能否實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)不報(bào)希望，把它寄希望于無產(chǎn)階級革命，因而馬克思提出：“法國革命的下一次嘗試不應(yīng)該像以前那樣把官僚軍事機(jī)器從一些人的手里轉(zhuǎn)到另一些人的手里，而應(yīng)該把它打碎，這正是大陸上任何一次真正的人民革命的先決條件。”馬克思恩格斯。全民武裝曾一度被社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)奉為圭臬。在第二國際歷史上，幾乎歷次代表大會(huì)都曾通過廢除常備軍的決議。
2、列寧對馬恩無產(chǎn)階級軍隊(duì)思想的發(fā)展
列寧在十月革命前，一直都主張實(shí)現(xiàn)全民武裝。“西歐的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明常備軍是十分反動(dòng)的。軍事科學(xué)已經(jīng)證明民兵制是完全可以實(shí)現(xiàn)的，民兵無論在防御戰(zhàn)或者進(jìn)攻戰(zhàn)中都能夠勝利地完成軍事任務(wù)。……當(dāng)世界上還存在著被壓迫者和被剝削者的時(shí)候，我們必須爭取的不是廢除武器，而是全民武裝。只有全民武裝才能充分保障自由。”但十月革命勝利后，列寧很快就面臨了一個(gè)非常嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)難題。雖然舊的政權(quán)被推翻了，但是前線還有大量的舊軍隊(duì)存在，這支軍隊(duì)隨時(shí)都有可能調(diào)轉(zhuǎn)槍頭威脅新生政權(quán)。所以，列寧首先要考慮地是趕緊與德國簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，解散舊軍隊(duì)。可是，新政權(quán)又面臨了國內(nèi)外反動(dòng)力量的圍攻。而新政權(quán)沒有任何軍隊(duì)，只有少數(shù)的工人赤衛(wèi)隊(duì)。工人赤衛(wèi)隊(duì)沒有任何正規(guī)作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，赤衛(wèi)隊(duì)的干部幾乎無人受過正規(guī)的軍事訓(xùn)練。在面臨著國外侵略力量和國內(nèi)反動(dòng)勢力的內(nèi)外夾擊下，工人赤衛(wèi)隊(duì)不能勝任抗御強(qiáng)敵的作戰(zhàn)任務(wù)。列寧逐漸認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他領(lǐng)導(dǎo)的全俄中央執(zhí)行委員會(huì)果斷地宣布：“為了保證勞動(dòng)群眾掌握全部政權(quán)和根除剝削的政權(quán)復(fù)辟的一切可能，特命令武裝勞動(dòng)者，建立社會(huì)主義工農(nóng)紅軍，徹底解除有產(chǎn)階級的武裝。”為了在短時(shí)間建立一支有戰(zhàn)斗力的軍隊(duì)，紅軍征召了大量的具有豐富戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)和軍事素養(yǎng)的舊軍隊(duì)的士兵和軍官。為了保證這支軍隊(duì)的革命性、人民性，就是堅(jiān)持黨對這支軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)。紅軍中設(shè)立布爾什維克黨政治委員制。在團(tuán)營以上各級設(shè)一名副職主管政治事務(wù)，設(shè)在軍隊(duì)的黨組織對官兵進(jìn)行政治思想教育。這支工農(nóng)紅軍為保衛(wèi)新生國家免遭扼殺立下了巨大的功勛。
列寧沒有按照馬恩的遺愿實(shí)行全民武裝，而是建立了工農(nóng)紅軍。這是不是表明列寧在這個(gè)思想上背叛了馬克思呢?答案是否定的。首先，列寧改變自己實(shí)行全民武裝的初衷，而親手締造了人類歷史第一支無產(chǎn)階級的軍隊(duì)有其客觀原因。蘇維埃俄國面臨著國內(nèi)外強(qiáng)大的軍事威脅，必須要以更強(qiáng)大的軍事力量相抗衡。列寧和馬克思恩格斯生活的時(shí)代并不一樣。在馬克思恩格斯所生活的時(shí)代，全民武裝或許可以勝任保衛(wèi)國家免受外來侵犯的任務(wù)，比如美國早期的民兵。但是軍事技術(shù)在二十世紀(jì)初得到了迅猛的發(fā)展，拿著滑膛槍單兵作戰(zhàn)的時(shí)代一去不復(fù)返了。武器的破壞力越來越大，對于操作者的專業(yè)要求也越來越高。民兵在裝備精良的常備軍面前就是一群烏合之眾?？梢哉f，保衛(wèi)社會(huì)主義政權(quán)免受侵犯，必須有那種訓(xùn)練得很好的軍隊(duì)。其次，理解馬克思主義思想，不能僅僅局限于馬克思的觀點(diǎn)，更重視的是其觀點(diǎn)背后的立場和目的。馬恩主張全民武裝的觀點(diǎn)是因?yàn)樗麄冋驹跓o產(chǎn)階級的立場認(rèn)為資產(chǎn)階級軍隊(duì)與民主制度背道而馳，是公民民主權(quán)利的威脅。而俄國的無產(chǎn)階級已經(jīng)成為社會(huì)的統(tǒng)治階級，建立無產(chǎn)階級軍隊(duì)的目的是為了捍衛(wèi)無產(chǎn)階級專政而不是威脅人民民主，無產(chǎn)階級軍隊(duì)是無產(chǎn)階級政權(quán)和無產(chǎn)階級統(tǒng)治地位的堅(jiān)強(qiáng)后盾。無產(chǎn)階級政黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊(duì)，無產(chǎn)階級政黨對于軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)可以防止軍隊(duì)異化為人民的對立物。
在俄國這個(gè)唯一的社會(huì)主義國家遭受資本主義重重包圍的現(xiàn)實(shí)下，強(qiáng)大的人民軍隊(duì)的存在是社會(huì)主義政權(quán)的中流砥柱。而黨對軍隊(duì)絕對領(lǐng)導(dǎo)可以避免馬克思的擔(dān)憂，保證軍隊(duì)的人民性和革命性。這是列寧在新的歷史語境的對于馬克思主義發(fā)展。為了保證軍隊(duì)的人民性和革命性，堅(jiān)持黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)是重要手段，但不是唯一手段。不能讓軍隊(duì)成為一個(gè)完全封閉的集團(tuán)，要始終保持軍隊(duì)與群眾的密切聯(lián)系，軍隊(duì)服務(wù)于群眾。實(shí)施義務(wù)兵役制和全民軍事訓(xùn)練。人民軍隊(duì)的功能不僅是國防，人民軍隊(duì)是社會(huì)主義革命和建設(shè)的重要力量。人民軍隊(duì)要服務(wù)于社會(huì)主義建設(shè)的大局，要服務(wù)于人類解放的偉大事業(yè)的需要。社會(huì)主義不是完成式，而是進(jìn)行式。社會(huì)主義的偉大事業(yè)離不開人民軍隊(duì)。黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)是共產(chǎn)主義事業(yè)未完成的要求。
參考文獻(xiàn)：
[1]《馬克思恩格斯選集》4卷，人們出版社1995年版，599頁
[2]《列寧選集》1卷，人民出版社1995年版，670頁
[3]《列寧全集》33卷，人民出版社1985年版，227頁
[4]《馬克思恩格斯全集》16卷，人民出版社1964年版，223頁
[5]《馬克思恩格斯全集》22卷，人民出版社1965年版，425頁
[6]《列寧選集》1卷，人民出版社1995年版，670頁
作者簡介：崔三常(1982-)，男，山東嘉祥人，南開大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院2014級博士生，天津農(nóng)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部教師，講師，研究方向：馬克思主義理論。
看過“2017軍事理論論文范文”的人還看了：