論文摘要 在民事執(zhí)行中，被執(zhí)行人債權(quán)標的被當成執(zhí)行對象的案例漸趨增加，但我國法律與司法解釋對此類問題的規(guī)定并非十分全面。本文對被執(zhí)行人債權(quán)所涉及到第三人的相關司法實踐問題予以探討，如債權(quán)執(zhí)行基礎、前提、常出現(xiàn)的處理程序等。
　　論文關鍵詞 民法 被執(zhí)行人 債權(quán)執(zhí)行
　　在執(zhí)行程序里，除法律所禁止的以外，被執(zhí)行人的財產(chǎn)均可以當作執(zhí)行標的。被執(zhí)行人財產(chǎn)中包括不動產(chǎn)、動產(chǎn)與其他產(chǎn)權(quán)，在對這些產(chǎn)權(quán)實施執(zhí)行過程中，一定會涉及到第三人（即被執(zhí)行人財產(chǎn)債務人），此第三人應該被置于何種地位，應當如何處理對其變更或追加當事人的程序問題，都需要進一步加以明確。
　　一、被執(zhí)行人債權(quán)處理法律基礎
　　處理被執(zhí)行人債權(quán)的法律理論基礎主要有三個說法，分別敘述其弊端如下：
　?。ㄒ唬┐粰?quán)
　　指因債務人怠于行使到期債權(quán)產(chǎn)生的權(quán)力。這一定義讓代位權(quán)處于非常尷尬的境地，人民法院不容易在被執(zhí)行人沒有怠于行使權(quán)力的時候，解釋清楚何以強制執(zhí)行到期債權(quán)，更無法解釋提前查封未到期債權(quán)的法律行為。
　?。ǘ┺D(zhuǎn)讓債權(quán)
　　債權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)勢在于對債務人只有接受通知之義務，而無同意之權(quán)利?？僧斠赞D(zhuǎn)讓債權(quán)法理解釋被執(zhí)行債權(quán)時，執(zhí)行人由于已經(jīng)有了轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為，若新債務人履行不利，此執(zhí)行人無法繼續(xù)履行原來債權(quán)。這就會造成轉(zhuǎn)讓債權(quán)非但無法保護原執(zhí)行人利益，反而會處在法律適用條件下的兩難境地。
　?。ㄈ┞男刑娲?br/> 　　第三人在得到法院的通知后，向申請執(zhí)行人履行其本應履行的義務。在這種履行替代的環(huán)境中，申請執(zhí)行人同第三方不存在真正的債權(quán)與債務關系，所以債權(quán)人依舊只能要求債務人而非第三方履行償債義務。用這種法理同樣很難說清法院強制執(zhí)行的權(quán)力。
　　上面三種法律基礎都存在弊端，筆者以為法院對被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行更近似于轉(zhuǎn)讓債權(quán)擔保，即在債的關系不變前提下，債權(quán)人轉(zhuǎn)移為第三人。一方面申請者以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的辦法得到債權(quán)執(zhí)行權(quán)，另外一方面被執(zhí)行人對債務承擔起連帶責任。這種解釋樣既避免以上幾種解釋的不足，是一種較為合理的法律基礎詮釋。
　　二、被執(zhí)行人債權(quán)處理前提條件
　　通常被執(zhí)行人債權(quán)指的是被執(zhí)行人具備的所有可以要求相對人給付的請求權(quán)，其中有諸如金錢給付、物質(zhì)給付及行為給付等內(nèi)容，一般金錢給付以及物質(zhì)給付均可以成為法院的執(zhí)行標的，但并非全部債權(quán)均可隸屬于民法執(zhí)行范疇?？梢宰?yōu)槟軌驁?zhí)行的執(zhí)行人債權(quán)，需符合下列五項基本條件：（1）被執(zhí)行人是第三人的債權(quán)人；（2）雙方債權(quán)行為符合法律規(guī)定；（3）償債內(nèi)容可以用物質(zhì)量定而非行為；（4）債務人無債務異議；（5）若債務人拒不給付，可以被法院直接列為被執(zhí)行人。