【論文摘要】違約責(zé)任制度是合同法中的一項(xiàng)十分重要的制度。本文結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從內(nèi)涵界定、歸責(zé)原則、違約責(zé)任形態(tài)、承擔(dān)方式四個(gè)主要方面對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，加強(qiáng)對(duì)合同違約責(zé)任制度的準(zhǔn)確理解與適用，對(duì)更好地為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，具有積極的作用和意義。
　　【論文關(guān)鍵詞】違約責(zé)任；歸責(zé)原則；承擔(dān)方式
　　
　　違約責(zé)任制度是我國(guó)合同法中的一項(xiàng)重要的法律制度，它是合同的當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同的當(dāng)事人雙方自覺(jué)全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為的發(fā)生的預(yù)防作用，而且在發(fā)生違約時(shí)，通過(guò)追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償。本文結(jié)合《合同法》對(duì)違約責(zé)任的內(nèi)涵、歸責(zé)原則、樣態(tài)及承擔(dān)方式進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。
　　一、違約責(zé)任的內(nèi)涵界定
　　違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在英美法中違約責(zé)任通常被稱為違約的補(bǔ)救，而在大陸法中則被包括在債務(wù)不履行的責(zé)任之中，或者被視為債的效力的范疇。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。我國(guó)《合同法》第七章專設(shè)違約責(zé)任，規(guī)定了預(yù)期違約及實(shí)際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
　　二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則
　　民事責(zé)任的認(rèn)定必須依循一定的原則，合同法上的違約責(zé)任也要依循一定的歸責(zé)原則。歸責(zé)即責(zé)任的歸屬，歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實(shí)后果的歸屬判斷活動(dòng)時(shí)應(yīng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。
　?。ㄒ唬┻`約責(zé)任以嚴(yán)格責(zé)任原則為主
　　綜觀各國(guó)立法實(shí)踐，對(duì)違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。我國(guó)《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取外救措施或賠償損失等違約責(zé)任。”從這一規(guī)定可以看出，我國(guó)《合同法》在違約責(zé)任歸責(zé)原則上采取了嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則又稱無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即除非存在法定的免責(zé)事由，違約方不論在主觀上是否具有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)其違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。采取嚴(yán)格責(zé)任為一般歸責(zé)原則，有其優(yōu)點(diǎn)：
　　1.在嚴(yán)格責(zé)任原則之下，受害方只須證明違約方不履行或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，無(wú)須證明違約方主觀上是否具有過(guò)錯(cuò)；違約方亦無(wú)須證明自己對(duì)于不履行或者不適當(dāng)履行合同主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要有違約行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　2.在嚴(yán)格責(zé)任原則之下，當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同與違約責(zé)任直接聯(lián)系，有不履行或者不適當(dāng)履行合同的行為即有違約責(zé)任，兩者互為因果關(guān)系，這樣有利于增加當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識(shí)，促使當(dāng)事人認(rèn)真對(duì)待合同，從而保證合同的嚴(yán)肅性。
　　3.在嚴(yán)格責(zé)任原則之下，違約責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來(lái)，本質(zhì)上出于當(dāng)事人雙方約定，不是法律強(qiáng)加的。法律確認(rèn)合同具有拘束力，在當(dāng)事人一方不履行或者不適當(dāng)履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任，不過(guò)是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定而已。
　　（二）違約責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為輔
　　我國(guó)《合同法》在堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任為一般歸責(zé)原則的同時(shí)，規(guī)定了過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。這符合我國(guó)合同立法、司法的一貫的內(nèi)容和精神，可以說(shuō)是對(duì)我國(guó)合同立法和司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)：1.《合同法》總則對(duì)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的規(guī)定：責(zé)任免除（第53條）、預(yù)期違約責(zé)任（第108條）、加害給付責(zé)任（第112條）等；2.《合同法》分則關(guān)于過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的規(guī)定：贈(zèng)與人的損害賠償責(zé)任（第189條）、承租人的損害賠償責(zé)任（第222條）。