論文摘要　《侵權(quán)法》解決的是侵權(quán)行為的具體責(zé)任分配問(wèn)題，侵權(quán)法規(guī)范基本上是圍繞著責(zé)任展開的?！肚謾?quán)法》第6條第1款規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般原則，是為一般條款，而《侵權(quán)法》第24條則規(guī)定：受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。該條款屬于類型化條款，體現(xiàn)了公平責(zé)任原則，該原則與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則等構(gòu)成了類型化規(guī)定。堅(jiān)持一般條款與類型化相結(jié)合的規(guī)則方式，對(duì)于彌補(bǔ)一般條款過(guò)于抽象和概括的缺點(diǎn)、保證裁判的統(tǒng)一性和公正性、實(shí)現(xiàn)法的安定性價(jià)值具有重大意義?！」截?zé)任原則主要解決的是在雙方當(dāng)事人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的前提下的責(zé)任分配問(wèn)題，其具有獨(dú)立的適用領(lǐng)域與價(jià)值，可以補(bǔ)救嚴(yán)格適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則可能導(dǎo)致的不公平結(jié)果。
　　論文關(guān)鍵詞　侵權(quán)　歸責(zé)原則　公平責(zé)任
　　一、公平責(zé)任原則的概念及適用要件
　?。ㄒ唬┕截?zé)任原則的概念
　　公平責(zé)任是指在雙方當(dāng)事人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，且該侵權(quán)事實(shí)無(wú)法適用《侵權(quán)法》中關(guān)于一般侵權(quán)行為及特殊侵權(quán)行為的規(guī)定時(shí)，根據(jù)公平正義的立法宗旨，有效解決受害人所受損害的分擔(dān)問(wèn)題。
　　在具體適用過(guò)程中，公平責(zé)任賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，即法官要充分、全面的考慮損害事實(shí)、受害人損害程度、受益人受益狀況以及雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等要件，并根據(jù)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素來(lái)公平分配已經(jīng)造成的損害。
　　（二）公平責(zé)任原則的適用要件
　　《侵權(quán)法》規(guī)定了適用公平責(zé)任原則的先決條件，理論上一般分為積極要件和消極要件，其中，積極要件旨在判斷有無(wú)適用公平責(zé)任的必要，消極要件主要用來(lái)確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拇笮　?br/> 　　1．積極要件
　　在適用公平責(zé)任時(shí)，法官要根據(jù)“實(shí)際情況”確定補(bǔ)償數(shù)額。實(shí)際情況主要包括以下三個(gè)方面：首先，要考量、對(duì)比損害程度與當(dāng)事人的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力，只有在損害程度大且對(duì)方有賠償能力的前提下，才有適用公平責(zé)任的可能性；其次，要綜合考慮損害程度與受益狀況，受益狀況是決定當(dāng)事人是否承擔(dān)公平責(zé)任或者在多大程度、多大范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)償損失的重要因素；再次，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮損害程度與受害人的財(cái)產(chǎn)易受損害性、損害程度的現(xiàn)實(shí)性、受害人所應(yīng)承擔(dān)損失的風(fēng)險(xiǎn)性，以及受害人的損失承受能力等關(guān)聯(lián)因素。
　　2．消極要件
　　首先，訴爭(zhēng)案件因雙方當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)而不能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。若此時(shí)仍適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，加害人會(huì)因?yàn)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)則不用承擔(dān)責(zé)任，而受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)卻要承擔(dān)意外的損害，顯然有違公平，只有由雙方分擔(dān)損害才符合公平原則；其次，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以法律的特別規(guī)定為前提，法律特別規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的，則排出了公平責(zé)任原則的適用。
　　二、關(guān)于公平責(zé)任原則的理論分歧
　　誠(chéng)然，一般條款表達(dá)了侵權(quán)責(zé)任法上最核心的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)　，而作為類型化規(guī)定的公平責(zé)任原則在侵權(quán)法中的地位，在理論上卻有著以下兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)承認(rèn)公平責(zé)任是一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原則；第二種觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)公平責(zé)任不是一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原則，僅僅只是民法中的公平原則在侵權(quán)法中的具體體現(xiàn)。
　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為公平責(zé)任同過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)該同為侵權(quán)責(zé)任體系中的歸責(zé)原則，因其具有獨(dú)立的適用領(lǐng)域和價(jià)值，在實(shí)務(wù)上有適用余地，其構(gòu)成對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的補(bǔ)充，　更利于保護(hù)受害人的合法利益。
　　第二種觀點(diǎn)依據(jù)《民法通則》第132條（當(dāng)事人對(duì)造成損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任）的規(guī)定，認(rèn)為公平責(zé)任是侵權(quán)法中的例外規(guī)定,不具有同過(guò)錯(cuò)歸責(zé)和無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則同等的地位,而只是《民法通則》中的公平原則在《侵權(quán)法》中的具體體現(xiàn)，如果把公平責(zé)任作為基本的歸責(zé)原則,有可能會(huì)影響過(guò)錯(cuò)歸責(zé)和無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的適用。該觀點(diǎn)還強(qiáng)調(diào)，公平責(zé)任的適用混淆了民事責(zé)任與侵權(quán)損失分擔(dān)的區(qū)別,認(rèn)為公平原則不能作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ),只是分擔(dān)損失時(shí)應(yīng)予考慮的因素。