三、國(guó)家承擔(dān)刑事被害人救助責(zé)任的理論基礎(chǔ)
　　在犯罪過(guò)程中，被害人的經(jīng)濟(jì)損失是由犯罪者造成的，應(yīng)當(dāng)由犯罪者賠償。但司法實(shí)踐中，大多數(shù)犯罪者，都處于社會(huì)底層，往往自身沒有賠償能力，在此情況下，被害人及其家庭就會(huì)陷入生活困境，國(guó)家就負(fù)有對(duì)刑事被害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。本應(yīng)由犯罪者承擔(dān)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于國(guó)家，那么國(guó)家擔(dān)負(fù)刑事被害人救助責(zé)任理論依據(jù)是什么呢？在立法中，具體采納何種理論，相應(yīng)地將對(duì)救助制度的模式與具體運(yùn)作都會(huì)產(chǎn)生一定的影響。
　　雖然建立刑事被害人國(guó)家救助制度是世界范圍內(nèi)的共識(shí)，但這一制度的法理基礎(chǔ)，卻是眾說(shuō)紛紜，主要有：國(guó)家責(zé)任論；宿命論；社會(huì)福利論；社會(huì)契約論；政府利益論；社會(huì)防衛(wèi)論；司法改革論；社會(huì)保險(xiǎn)說(shuō)等。由此也可以看出刑事被害人國(guó)家救助制度是具有相當(dāng)深厚的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)必要性的。國(guó)家責(zé)任說(shuō)被很多國(guó)家所確認(rèn)，社會(huì)福利說(shuō)則被普遍接受。從國(guó)外現(xiàn)有的立法實(shí)踐看，國(guó)家責(zé)任論、社會(huì)福利論、社會(huì)保險(xiǎn)論均有國(guó)家以之作為刑事被害人救助制度的立法依據(jù)。我國(guó)的刑事被害人救助制度，應(yīng)采取何種理論為法理基礎(chǔ)呢？理論界更是仁者見仁，智者見智。筆者認(rèn)為，我國(guó)刑事被害人救助制度應(yīng)當(dāng)以“國(guó)家責(zé)任論”為主要法理基礎(chǔ)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，進(jìn)一步豐富其理論內(nèi)容。可以從以下幾個(gè)方面考慮：
　?。ㄒ唬﹪?guó)家責(zé)任理論
　　憲法是保障公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯的根本大法，公民只要依法履行了對(duì)國(guó)家的義務(wù)，就應(yīng)擁有國(guó)家保護(hù)的權(quán)權(quán)利。國(guó)家負(fù)有為公民提供安寧、太平的生活環(huán)境，防止刑事犯罪發(fā)生的責(zé)任。如果公民的權(quán)益遭受犯罪的侵害，則說(shuō)明國(guó)家對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)不力，對(duì)犯罪的預(yù)防、打擊不力。因此，國(guó)家理應(yīng)對(duì)刑事被害人所遭受的損失承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任，即公民具有受國(guó)家補(bǔ)償?shù)恼?dāng)權(quán)利。在國(guó)家責(zé)任論應(yīng)該從這樣幾個(gè)層面來(lái)理解。
　　1．國(guó)家法律責(zé)任與道義責(zé)任。
　　國(guó)家法律責(zé)任是指國(guó)家在法律層面上對(duì)其國(guó)民以及國(guó)民所賴以生存的社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。而國(guó)家道義責(zé)任是基于人道，對(duì)公民生產(chǎn)、生活、生存中的困難給予的幫助的責(zé)任，這種責(zé)任更多體現(xiàn)“社會(huì)評(píng)價(jià)”責(zé)任。關(guān)于國(guó)家道義責(zé)任和法律責(zé)任的區(qū)別，有人認(rèn)為，道義責(zé)任是主觀責(zé)任，而法律責(zé)任則屬于客觀責(zé)任。主觀責(zé)任具有非確定性和任意性，而客觀責(zé)任則具有確定性、可預(yù)見性和可期待性。[1]客觀責(zé)任源于法律、組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)對(duì)行政人員的角色期待，主觀責(zé)任則根植于我們自己的忠誠(chéng)、良知、認(rèn)同和信念。[2]由此可見，國(guó)家如果不履行道義責(zé)任，會(huì)遭受國(guó)民對(duì)其否定性評(píng)價(jià)，但沒有人會(huì)強(qiáng)求其承擔(dān)不利后果。但如果國(guó)家未能履行法律責(zé)任，除了要受到否定性社會(huì)評(píng)價(jià)之外，還要承擔(dān)不利后果。
　　2．刑事被害人國(guó)家救助責(zé)任。
　　國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)通常列入國(guó)家道義責(zé)任范疇，弱勢(shì)群體產(chǎn)生的原因是多樣化的，既有自然災(zāi)害等方面的原因，也有公民自身方面的原因，也包括由于遭受犯罪行為的侵害而陷入生活困境的。國(guó)家對(duì)刑事被害人的救助，就是國(guó)家對(duì)遭受犯罪行為侵害而陷入生活困境的已經(jīng)或有可能成為弱勢(shì)群體的被害人的救助。據(jù)此，可以認(rèn)可國(guó)家對(duì)刑事被害人救助的道義性質(zhì)。但是對(duì)國(guó)家救助責(zé)任的分析，不能僅僅停留這個(gè)簡(jiǎn)單層面上，從道義出發(fā)對(duì)刑事被害人進(jìn)行救助，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家和社會(huì)的道義責(zé)任。而國(guó)家責(zé)任論核心是國(guó)家對(duì)刑事被害人救助的法律責(zé)任。
　　3．刑事被害人救助國(guó)家責(zé)任的來(lái)源。
　　國(guó)家責(zé)任論的核心內(nèi)容就是由于國(guó)家未能充分盡到抑制犯罪的義務(wù)和對(duì)國(guó)民的保護(hù)義務(wù)，因此要承擔(dān)對(duì)刑事被害人的救助責(zé)任。首先，國(guó)家對(duì)國(guó)民負(fù)有保護(hù)義務(wù)，這種義務(wù)是一種法律義務(wù)。保障人權(quán)是各國(guó)憲法最基本的原則，《世界人權(quán)宣言》指出，人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全。我國(guó)《憲法》規(guī)定，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，“公民的人身自由不受侵犯”，“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。公民的生命健康權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是人權(quán)最基本的內(nèi)容，沒有生存權(quán)，其他一切權(quán)利均無(wú)從談起。因此保護(hù)公民的生命健康權(quán)、生存權(quán)及發(fā)展權(quán)是國(guó)家當(dāng)然的法律義務(wù)，保護(hù)公民權(quán)利和社會(huì)安全是國(guó)家當(dāng)然的法律責(zé)任。第二，當(dāng)公民的生命健康權(quán)、生存權(quán)及發(fā)展權(quán)由于某種因素的存在面臨威脅而得不到保障時(shí)，國(guó)家采取保障人權(quán)的措施屬于國(guó)家應(yīng)盡的法律義務(wù)和責(zé)任。我國(guó)《憲法》規(guī)定，中國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，既然獲得國(guó)家物質(zhì)幫助是公民的一項(xiàng)法定權(quán)利，那么對(duì)公民實(shí)施物質(zhì)幫助，完善社會(huì)保障就是國(guó)家的一項(xiàng)法定義務(wù)，絕不僅僅指的是道義上的義務(wù)和責(zé)任。刑事被害人由于遭受犯罪行為的侵害，又無(wú)法從加害人處獲得賠償，無(wú)法通過(guò)其他途徑獲得救濟(jì)，而導(dǎo)致自己或親屬的生活陷入困境，其生存權(quán)、發(fā)展權(quán)直接受到重大影響。如果國(guó)家不對(duì)其實(shí)施救助，那么這些處于弱勢(shì)的刑事被害人的生存將會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。在此種情況下，國(guó)家無(wú)論是基于未能盡到抑制犯罪義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，還是基于保障刑事被害人的基本生存權(quán)、發(fā)展權(quán)所應(yīng)盡的義務(wù)，都是一種法定義務(wù)。另外，從國(guó)外立法例及國(guó)際性文件來(lái)看，獲得國(guó)家救助是刑事被害人一項(xiàng)特定的法定權(quán)利，如韓國(guó)把這項(xiàng)權(quán)利直接規(guī)定在憲法當(dāng)中?！堵?lián)合國(guó)為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》第12條規(guī)定，當(dāng)無(wú)法從罪犯或其他來(lái)源得到充分的補(bǔ)償時(shí)，會(huì)員國(guó)應(yīng)設(shè)法向下列人員等提供金錢上的補(bǔ)償：遭受嚴(yán)重罪行造成的重大身體傷害或身心健康損害的受害者；由于這種受害情況致使受害者死亡或身心殘障，其家屬、特別是受養(yǎng)人?！缎浴返?3條規(guī)定，應(yīng)鼓勵(lì)設(shè)立、加強(qiáng)和擴(kuò)大向受害者提供補(bǔ)償?shù)膰?guó)家基金的做法。在適當(dāng)情況下，還應(yīng)為此目的設(shè)立其他基金，包括受害者本國(guó)無(wú)法對(duì)受害者所遭傷害提供補(bǔ)償?shù)那闆r。該宣言又被稱為《被害人人權(quán)宣言》，我國(guó)已經(jīng)簽署加入該《宣言》，那么更應(yīng)當(dāng)認(rèn)可刑事被害人有獲得國(guó)家救助的權(quán)利。
　?。ǘ┥鐣?huì)契約理論
　　確保公民財(cái)產(chǎn)及人身安全的責(zé)任，源于公民與政府間自然締結(jié)的社會(huì)契約，保護(hù)刑事被害人是政府責(zé)無(wú)旁貸的義務(wù)。如果政府不能履行其義務(wù)，刑事被害人不能從罪犯那里獲得賠償時(shí)，有權(quán)要求政府負(fù)賠償責(zé)任。法國(guó)啟蒙思想家盧梭在《社會(huì)契約論》中指出，公民與國(guó)家締結(jié)的“社會(huì)契約”所要解決的根本問(wèn)題是“要尋求一種結(jié)合的形式，使它能以全部的力量，來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富”，這種結(jié)合的形式即為國(guó)家。公民個(gè)人依契約將自己的權(quán)利交給國(guó)家來(lái)行使，“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體”，并形成對(duì)國(guó)家保護(hù)自身合法權(quán)益的預(yù)期，國(guó)家應(yīng)保證這種預(yù)期不受破壞，政府對(duì)每個(gè)公民的命運(yùn)有一視同仁的抽象責(zé)任。國(guó)家應(yīng)當(dāng)切實(shí)保護(hù)人民的信賴?yán)娌⒈ＷC公民權(quán)利不受侵犯，如果國(guó)家沒有盡到這種職責(zé)，則國(guó)家要承擔(dān)由此產(chǎn)生的后果。即公民當(dāng)遭到侵權(quán)而得不到損害賠償時(shí)，國(guó)家基于與人民之間的契約義務(wù)而負(fù)有在刑事被害人得不到應(yīng)有賠償?shù)那闆r下，給予補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。
　　在刑事訴訟中，被害人因犯罪人實(shí)施犯罪行為而遭受損害，而人類現(xiàn)代法治文明主張國(guó)家刑罰理論，強(qiáng)調(diào)限制公民個(gè)人的私力救濟(jì)，主張以國(guó)家公訴的形式代替刑事被害人追究犯罪人的刑事責(zé)任。國(guó)家作為壟斷懲罰犯罪武器的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，理應(yīng)承擔(dān)保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全和撫慰人民疾苦的責(zé)任。當(dāng)國(guó)家沒有盡到防范并及時(shí)打擊犯罪義務(wù)的時(shí)候，無(wú)辜公民因此遭受犯罪侵害并蒙受損失，當(dāng)這種損失在現(xiàn)有的司法框架體系下又不能通過(guò)公力救濟(jì)渠道從犯罪人處得到賠償時(shí)，國(guó)家當(dāng)然應(yīng)負(fù)起對(duì)刑事被害人損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)木戎?zé)任。否則，國(guó)家與公民之間的權(quán)利義務(wù)便處于嚴(yán)重失衡狀態(tài)，國(guó)家也違背了自己的契約義務(wù)。
　?。ㄈ┕秸x理論
　　“正義是衡量法律之善的尺度。”先哲亞里士多德把正義定義為分配正義和矯正正義。分配正義所關(guān)注的主要是社會(huì)成員之間的權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任的配置問(wèn)題。矯正正義是要求被破壞的分配正義回復(fù)到最初的平等狀態(tài)中去。如果社會(huì)的一名成員侵犯了其他社會(huì)成員的權(quán)利，那么矯正正義就要求對(duì)受害者的損失予以賠償。在刑事犯罪中，犯罪人的犯罪行為就是對(duì)原有正義的破壞，矯正正義不僅要求對(duì)犯罪人進(jìn)行刑事制裁，更要求對(duì)刑事被害人的利益損失進(jìn)行賠償或者補(bǔ)償。如果人們無(wú)辜遭受的刑事侵害卻無(wú)從得到恢復(fù)，那么對(duì)于刑事被害人來(lái)講無(wú)論如何都是非正義的。
　　德國(guó)犯罪學(xué)家漢斯·亨梯在其《論犯罪者與被害者的相互作用》一文中，提出犯罪人和被害人互動(dòng)的觀點(diǎn)。司法理論研究以及司法實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)案例都證明，被害人與犯罪人之間在一定條件下，可能發(fā)生角色轉(zhuǎn)換，使事情走向反面。在現(xiàn)代文明社會(huì)中，國(guó)家應(yīng)當(dāng)確保公民有一份收入以維持最低生活標(biāo)準(zhǔn)，保證公民免受非法侵害。被害人遭受到犯罪侵害后，如果無(wú)法從加害人處得到適當(dāng)賠償，被害人及其家庭往往陷入生活困境。身心的傷害，加上經(jīng)濟(jì)窘困、生活狀態(tài)惡化，被害人及家屬會(huì)對(duì)犯罪人乃至整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生不滿敵對(duì)情緒，出于報(bào)復(fù)實(shí)施犯罪行為的可能很大，極可能從被害人轉(zhuǎn)化為犯罪人。刑事被害人得不到賠償，又得不到其他渠道的補(bǔ)償，刑事被害人甚至是旁觀市民都會(huì)對(duì)法的秩序產(chǎn)生懷疑，對(duì)社會(huì)公平正義失去信心。因此，應(yīng)當(dāng)建立刑事被害人國(guó)家救助制度，以矯正破壞的正義，安慰被害人失衡的心理，疏通其不滿，恢復(fù)刑事被害人以及普通公民對(duì)公平正義的信念，進(jìn)而達(dá)到防止犯罪的目的，以促進(jìn)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。
　?。ㄋ模┤藱?quán)保障理論
　　尊重和保護(hù)人權(quán)是法治國(guó)家文明進(jìn)步的象征，刑事司法中倡導(dǎo)人權(quán)保護(hù)，倡導(dǎo)人文關(guān)懷已成共識(shí)。然而這種人權(quán)保護(hù)，人文關(guān)懷更多地是體現(xiàn)在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)上，目的在于使無(wú)罪的人不受到刑事追究，對(duì)有罪的人罰當(dāng)其罪，不被刑迅逼供、違法取證而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，以限制國(guó)家公權(quán)力的無(wú)節(jié)制擴(kuò)張。但強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益保護(hù)不能以犧牲被害人的利益為代價(jià)，不能忽視了對(duì)遭受犯罪行為侵害的被害人權(quán)利的保護(hù)。
　　刑事司法的最初目的是為了懲罰犯罪人，還給被害人一個(gè)公道，被害人的權(quán)利被忽視，就違背了刑事司法的初衷。在我國(guó)，特別是在司法實(shí)踐中，對(duì)被害人保護(hù)不力、忽視被害人權(quán)利是客觀存在的現(xiàn)象。在人們的觀念中，國(guó)家負(fù)責(zé)破案并負(fù)責(zé)追究犯罪人的刑事責(zé)任，這就是對(duì)被害人人權(quán)的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)該由致害的犯罪人承擔(dān)。其實(shí)，公民作為個(gè)體，最關(guān)心的是自己是否生活在一個(gè)安全穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中，當(dāng)自己的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到犯罪侵害時(shí)，能否得到國(guó)家的保護(hù)與救助，在經(jīng)濟(jì)和精神上得到最大程度的恢復(fù)。對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù)是人權(quán)保障的重要組成部分，國(guó)家如何對(duì)待刑事被害人權(quán)利保護(hù)，同樣是國(guó)家文明程度標(biāo)志，建立健全刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度是被害人人權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容。在遭受犯罪行為侵害之后，確保被害人及其家屬能有最起碼的生活條件，這也是對(duì)被害人人權(quán)的最基本的保護(hù)。刑事司法制度應(yīng)該兼顧各方利益，以求被告人權(quán)利保障和被害人權(quán)利保障的平衡。
　?。ㄎ澹┖椭C社會(huì)理論
　　和諧社會(huì)是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)，是人與人、人與社會(huì)、人與自然之間整體和諧的社會(huì)。社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，是國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的重要保證。我國(guó)還處于社會(huì)主義發(fā)展的初期階段，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，我國(guó)仍然存在很多不和諧和的因素，刑事犯罪所產(chǎn)生的負(fù)面影響是構(gòu)建和諧社會(huì)的不利因素。和諧社會(huì)強(qiáng)調(diào)以人為本，不能“以暴抑暴”，這是刑事司法領(lǐng)域的共識(shí)。另外，關(guān)注刑事被害人的生存狀態(tài)，解決其生活困難，關(guān)注因嚴(yán)重刑事犯罪遭受身心摧殘的刑事被害人的身心健康，是以人為本的體現(xiàn)。刑事訴訟程序重在強(qiáng)調(diào)追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任，對(duì)于刑事被害人的民事賠償問(wèn)題，在現(xiàn)實(shí)中，由于種種原因，顯得困難重重。刑事被害人在遭受犯罪侵害后，因得不到應(yīng)有的賠償處于不公正的弱勢(shì)地位，關(guān)注弱勢(shì)群體，保障弱勢(shì)群體的利益是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。因得不到及時(shí)有效的賠償而陷入生活困境的刑事被害人是不幸的，當(dāng)他們這種不幸得不到社會(huì)同情與幫助時(shí)，被害人由于心里失衡而走向極端，矛盾可能會(huì)被極化，引發(fā)更不幸的事端。所以，構(gòu)建和諧社會(huì)，就必然對(duì)陷入困境的刑事被害人進(jìn)行積極救助，給予被害人不同形式和不同來(lái)源的精神安慰和物質(zhì)幫助，最大限度地消除、平復(fù)或減輕犯罪行為對(duì)被害人造成的后果，以消除不和諧之音。
　　（六）社會(huì)福利理論
　　刑事被害人是社會(huì)亟待幫助的弱勢(shì)群體，國(guó)家對(duì)被害人予以補(bǔ)償，是社會(huì)增進(jìn)人民福利的一項(xiàng)重要任務(wù)。政府應(yīng)履行保護(hù)被害人的職能，為刑事被害人提供福利性保障，以補(bǔ)償被害人及其親屬的悲慘境遇。從社會(huì)來(lái)看，國(guó)家要通過(guò)社會(huì)政策來(lái)改善和關(guān)心每個(gè)社會(huì)成員的生活，這是整個(gè)社會(huì)的一種責(zé)任。如果某個(gè)社會(huì)成員因犯罪人致害而傷殘、貧困，國(guó)家理應(yīng)進(jìn)行救助。
　　總之，國(guó)家對(duì)刑事被害人救助的理論依據(jù)頗多，但國(guó)家責(zé)任理論更為明確合理，也符合政治與法律原理。社會(huì)契約、公平正義、人權(quán)保障、和諧社會(huì)理論是對(duì)國(guó)家責(zé)任理論的有益的補(bǔ)充，可以從各個(gè)層面上，對(duì)國(guó)家責(zé)任理論起到支撐作用。國(guó)家責(zé)任理論是從國(guó)家的責(zé)任或義務(wù)角度而言的，處于宏觀且比較抽象的層面，對(duì)于刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償立法處于根基性的地位，但是，它并沒有回答國(guó)家在什么情況下承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)多大的責(zé)任等具體問(wèn)題。因此，學(xué)術(shù)界有人提出以“社會(huì)福利論”對(duì)主流的國(guó)家責(zé)任說(shuō)予以修正。社會(huì)福利論著眼于生活保障的目的來(lái)研究刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償。社會(huì)福利理論所持有的保障生活水平和重視結(jié)果公平的做法，是原有社會(huì)福利政策的擴(kuò)大化，具有一定的積極意義。根據(jù)社會(huì)福利說(shuō)，國(guó)家出于人道主義對(duì)被害人進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償對(duì)象應(yīng)該僅限于因遭受犯罪侵害致生活陷入貧困的被害人，但是，把其他無(wú)辜被害人排除在外的做法有違公平和正義的要求。此外，社會(huì)福利說(shuō)把補(bǔ)償視為對(duì)被害人的一種“施舍”，因?yàn)閲?guó)家可以施舍也可以不施舍，況且國(guó)家已建立了那么多的福利機(jī)構(gòu)，也沒有必要再建立被害人補(bǔ)償制度，所以，在這種理念下，存在著不能保證刑事被害人得到補(bǔ)償?shù)目赡苄浴?br/> 　　刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度是一項(xiàng)重要的人權(quán)保障制度和國(guó)家救助制度。無(wú)論基于什么樣的理論依據(jù)，建立健全刑事被害人救助制度都是有益的，都是貫徹以人為本的執(zhí)政理念的具體體現(xiàn)，對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要意義