三、《典論·論文》明確提出了“文氣說”理論
　　“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬如音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄。不能以移子弟。”
　　1．“文以氣為主”
　　首先。它啟示人們從創(chuàng)作主體的角度去審視文學(xué)作品，追尋文學(xué)創(chuàng)作動機(jī)的起源，文學(xué)活動不再以對客觀對象的描摹、闡發(fā)作為第一要務(wù)．而是將立足點(diǎn)轉(zhuǎn)移到創(chuàng)作者自身。文學(xué)活動雖然是主、客體的統(tǒng)一，但主體才是活動的真正領(lǐng)導(dǎo)者和實(shí)施者。文學(xué)創(chuàng)作活動是作家嘔心瀝血，融入思想和感情的再創(chuàng)造的產(chǎn)物。
　　其次，它其實(shí)是以“氣”來衡量文學(xué)作品的高下，打破了從先秦到兩漢統(tǒng)治了數(shù)百年的“文以載道”的專制地位。文學(xué)活動雖然可以而且應(yīng)當(dāng)與社會道德有密切聯(lián)系。但它不應(yīng)像儒家提倡的那樣僅僅是統(tǒng)治階級的傳聲筒和教化規(guī)范民眾的教科書．文學(xué)更主要的任務(wù)是表達(dá)創(chuàng)作主體的心聲、藝術(shù)個性．成為有血、有肉、有情的表達(dá)途徑和審美對象。
　　2．文氣有“清”“濁”之分。
　　由于創(chuàng)作主體各異，不同作家在作品中表現(xiàn)出不同的“文氣”，所以，曹丕認(rèn)為“氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致”。他所謂的“清”是指陽剛的俊秀豪邁的特點(diǎn)，而“濁”氣則是指陰柔的凝重沉郁的特點(diǎn)。大體上，他已經(jīng)將風(fēng)格概括為兩種對立不同的類別，這在風(fēng)格研究史上是一個很大的進(jìn)步。而由于“氣”的不同，即作家創(chuàng)作風(fēng)格不同，所以也就不能以此之長，責(zé)彼之短。在《典論·論文》中，曹丕以此為依據(jù)，從“氣”的角度去評論作家，雖扼要，卻是中肯的。如說徐干“時(shí)有齊氣”，是指徐干的作品具有舒緩的風(fēng)格特點(diǎn)；評孔融“體氣高妙”，是說其文章由于具有深刻的思想內(nèi)涵，因而形成他的文章所不可及的一種風(fēng)范；稱劉楨“有逸氣，但未遒耳”，是指其作品具有自由奔放的風(fēng)格，但失之于不夠緊湊。這些都是從氣的角度來探討作家作品的風(fēng)格特色的。
　　3．文氣“不可移”
　　曹丕認(rèn)為。文學(xué)作品的“清”、“濁”是由作家的先天素質(zhì)所決定的，所以是與生俱來的，不會改變的，也不能傳授、影響的。在這方面，雖然他強(qiáng)調(diào)了先天的稟賦對于個人氣質(zhì)的養(yǎng)成和文學(xué)創(chuàng)作十分重要，卻完全了忽視了作家后天的閱歷、鍛煉等對他們氣質(zhì)個性形成的重要作用，并認(rèn)為它是“不可力強(qiáng)而致”“雖在父兄．不能以移子弟。”“文氣”固然是一種相對獨(dú)立、持久、私體化的氣勢狀態(tài)，但畢竟只靠天賦難以得到恰當(dāng)、充分的發(fā)揮和展現(xiàn)。這是明顯的唯心主義的表現(xiàn)。
　　《典論·論文》還涉獵了文學(xué)批評中諸多問題，如“文非一體，鮮能備善”、“常人貴遠(yuǎn)賤近，向聲背實(shí)”等問題。在一定程度上豐富和發(fā)展了文藝批評理論，有一定的認(rèn)識價(jià)值。現(xiàn)今，略論此文為的是繼承先人優(yōu)秀文學(xué)批評遺產(chǎn)，潛下心來屏心靜氣地力求客觀公正地評價(jià)當(dāng)前的文學(xué)創(chuàng)作，避免媚俗平庸、氣急浮躁、急功近利式的文學(xué)批評。
　　總之，曹丕的《典論·論文》這篇詩文專論，在繼承前代文學(xué)批評的基礎(chǔ)上，在總結(jié)建安文學(xué)的同時(shí)，提出了文學(xué)的社會功能、文體分類、文氣等問題。這些具有承前啟后作用的見解，在一定程度上突破了傳統(tǒng)觀念，推動了文學(xué)理論的研究，促進(jìn)了創(chuàng)作的發(fā)展。雖然后人對這篇文獻(xiàn)性的專論評價(jià)不一，但大都肯定了該文的歷史地位和作用。劉勰說“典論辨”(《文心雕龍·才略》)、“魏《典》密而不周”(《文心雕龍·序志》)，就是最好的例證。