亞里士多德把人定義為政治的動(dòng)物,奠定了西方傳統(tǒng)政治價(jià)值觀的基礎(chǔ)。阿倫特指出,馬克思關(guān)于人的定義(即勞動(dòng)的動(dòng)物)顛覆了這一傳統(tǒng)的政治價(jià)值觀,從那以后,作為人類營生活動(dòng)的勞動(dòng),不再被嚴(yán)格地看作屬于私人領(lǐng)域里的行為,而是堂堂正正地進(jìn)入到公共政治領(lǐng)域。阿倫特的獨(dú)特解讀具有重要理論意義,但她把異化勞動(dòng)當(dāng)作馬克思勞動(dòng)概念的全部內(nèi)涵,終究未能準(zhǔn)確揭示馬克思顛覆傳統(tǒng)的重大意義。

　　人的實(shí)踐活動(dòng)及其政治意義,是自柏拉圖和亞里士多德以來西方政治哲學(xué)研究的中心課題之一,也是馬克思和阿倫特共同關(guān)注的重要課題。阿倫特指出,馬克思著作的意義,既不在于其經(jīng)濟(jì)理論,也不在于有關(guān)革命的論述,而在于他熱衷“這個(gè)時(shí)代給近代人帶來的新的主要問題,那就是勞動(dòng)問題與歷史問題”。她認(rèn)為,西方政治思想傳統(tǒng)明確發(fā)端于柏拉圖與亞里士多德,而且明確終結(jié)于卡爾•馬克思。馬克思的貢獻(xiàn)在于,他不僅顛覆了黑格爾,而且顛覆了哲學(xué)與政治、思想與行動(dòng)、沉思與勞作的傳統(tǒng)等級(jí)序位。[2](PP397-398)筆者曾撰文探討了阿倫特揭示馬克思對(duì)哲學(xué)與政治等級(jí)序列的顛倒在西方政治思想史上的重大意義。①考慮到思維與行動(dòng)、沉思與勞作的等級(jí)序位在西方政治理論中同樣具有基礎(chǔ)性地位,我們不得不繼續(xù)追問:在古典政治哲學(xué)中人的實(shí)踐活動(dòng)有著怎樣的序位排列?這一排列有何意義?馬克思在何種意義上顛覆了這一傳統(tǒng)等級(jí)秩序?阿倫特是否準(zhǔn)確揭示了馬克思顛覆傳統(tǒng)的重要意義?

　　一、從沉思到勞動(dòng):古典政治哲學(xué)的等級(jí)序位

　　眾所周知,在《尼各馬可倫理學(xué)》中,亞里士多德將人類活動(dòng)區(qū)分為沉思活動(dòng)(bios theoretikos)、政治活動(dòng)(bios politikos)和生產(chǎn)活動(dòng)(bios poiesis)。沉思活動(dòng),即哲學(xué)家從事的把握事物的原因和原理、求知普遍性和必然性的理論活動(dòng),這種活動(dòng)的意義在于超越人的有限存在而契合于神性,其對(duì)應(yīng)的理智能力是智慧(sophia);政治活動(dòng),包括行動(dòng)(praxis)和言說(lexis),是城邦公民投身于公共事務(wù)的活動(dòng),對(duì)應(yīng)的理智能力是實(shí)踐智慧(phronesis);生產(chǎn)活動(dòng),包括工匠、藝人制造罐子或椅子等有形物體的制作活動(dòng),對(duì)應(yīng)的理智能力是技藝(techne)。在這里,亞里士多德沒有涉及到勞動(dòng)這一人類基本的實(shí)踐活動(dòng)。

　　勞動(dòng)的最初含義是辛勞和痛苦。在所有歐洲語言中,“勞動(dòng)”一詞(在拉丁語的英語中是labor,希臘語是ponos,法語是travail,德語是ArbEit)都含有痛苦和費(fèi)力的意義,而且還被用于表達(dá)分娩之痛,與“貧困”和“身體畸形”有著相同的詞根和詞源。自哲學(xué)發(fā)軔以來勞動(dòng)就遭到蔑視,認(rèn)為沒有必要去理解、解釋那些不中用的人所從事的營生活動(dòng)。“人類生活方式中與動(dòng)物方式共同的部分不能被認(rèn)為是人類的生活方式”,從事勞動(dòng)的人也就無法擺脫動(dòng)物的特性,因而在亞里士多德看來,從事勞動(dòng)的奴隸就不配具有人的稱謂。阿倫特指出:“他否認(rèn)的不是奴隸具有的人的能力,而是認(rèn)為只要是為生活必需品而工作的人就不配用‘人’這一字眼。……animal laboran(動(dòng)物化勞動(dòng)者)其實(shí)是動(dòng)物的一種,至多不過是最高級(jí)的動(dòng)物而已。”政治活動(dòng)被置于純粹的思想活動(dòng)之下,就是因?yàn)檎位顒?dòng)被認(rèn)為是人類早期生存的必要條件之一,也被視作一種“勞動(dòng)狀態(tài)”。

　　亞里士多德把人定義為政治動(dòng)物(dzoon politikon),從而奠定了西方傳統(tǒng)政治價(jià)值觀的基礎(chǔ)。同時(shí),他還把人稱作“能說會(huì)道(理性)的動(dòng)物”,即把人定義為一種由于懂得相互對(duì)話而導(dǎo)致共同生存的動(dòng)物。人是政治的動(dòng)物與人是能說會(huì)道的動(dòng)物,二者相輔相成,意味著真正的人性。這種真正的人性是隨著城邦公民的出現(xiàn)而開始表現(xiàn)出來的。公民要想獲得自由必須擺脫勞動(dòng)的束縛,但是公民也需要擁有生活必需品才能夠生存,所以只有通過控制他人、占有他人的勞動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)自由。在古希臘人看來,獲得必需品的勞動(dòng)屬于私人領(lǐng)域,這是一種前政治的現(xiàn)象,也是私有家庭組織的特征,在這個(gè)領(lǐng)域中,暴力和強(qiáng)制是正當(dāng)?shù)摹Ｕ嬲淖杂芍淮嬖谟谡晤I(lǐng)域(公共領(lǐng)域),在這個(gè)領(lǐng)域,公民是以政治實(shí)踐(包括行動(dòng)和言說)的方式來體現(xiàn)自己的,體現(xiàn)人與人之間的公共性,超越受奴役的狀態(tài)。所以在古希臘,有些人寧愿一無所有,過著比奴隸和工匠還要困苦的生活,也要做一個(gè)自由人。就此可以說,雖然勞動(dòng)是人類為了滿足生命過程的需要而必須進(jìn)行的,但是在古希臘人的眼中卻處于人類活動(dòng)中的最低位置,因而采取奴隸制,迫使奴隸承擔(dān)主要的勞動(dòng),這是為“人”(政治動(dòng)物)從事更高級(jí)的也就是更具有人性的活動(dòng)創(chuàng)造條件。在這個(gè)意義上,馬克思提出“人是勞動(dòng)的動(dòng)物”的定義,的確是對(duì)古希臘政治傳統(tǒng)的顛覆。阿倫特指出,對(duì)勞動(dòng)的闡釋和贊美,是馬克思學(xué)說真正反傳統(tǒng)的一個(gè)未曾有的側(cè)面,“馬克思是19世紀(jì)唯一的使用哲學(xué)用語真摯地述說了19世紀(jì)的重要事件——勞動(dòng)的解放的思想家?！?/p>

　　二、對(duì)勞動(dòng)的贊美:顛覆傳統(tǒng)政治價(jià)值觀

　　勞動(dòng)地位的改變,是近代以來的事情。按照中世紀(jì)__的觀點(diǎn),勞動(dòng)仍然是一種罪的報(bào)應(yīng)和懲罰,毫

　　無積極價(jià)值。直到新教時(shí)代,勞動(dòng)才獲得正面的獨(dú)立價(jià)值,被看作是一種富有意義的充實(shí)人類生活的成就。市民社會(huì)時(shí)代的主流觀點(diǎn)認(rèn)為,一種沒有勞動(dòng)的生活根本不值得過,因?yàn)閯趧?dòng)不僅是通向滿足和享受、財(cái)富和威望的首要道路,而且是一切技能、德性和愉悅的源泉。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最早把勞動(dòng)概念提升到社會(huì)思想的層面?！敖?jīng)濟(jì)”一詞原意是指“非政治的家庭事務(wù)”,在古希臘“政治經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)內(nèi)在矛盾、似是而非的概念。然而,隨著市民社會(huì)的興起,經(jīng)濟(jì)學(xué)由倫理學(xué)和政治學(xué)的一個(gè)不起眼的組成部分,發(fā)展成為出類拔萃的社會(huì)科學(xué)。財(cái)富的本質(zhì)是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要課題,首先是重商主義把貨幣當(dāng)作財(cái)富的本質(zhì)規(guī)定,后來重農(nóng)主義又認(rèn)為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉,最后斯密拋開勞動(dòng)的一切特殊規(guī)定性,認(rèn)為“一般勞動(dòng)”是財(cái)富的源泉,是私有財(cái)產(chǎn)的唯一本質(zhì)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把勞動(dòng)與財(cái)富等同的觀點(diǎn),直接啟迪了黑格爾對(duì)勞動(dòng)問題的研究。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中,黑格爾分析了勞動(dòng)與人的自我意識(shí)形成之間的關(guān)系。在黑格爾看來,人是有欲望的,有欲望的兩個(gè)人在相遇時(shí),發(fā)生著一場要求承認(rèn)的戰(zhàn)斗,結(jié)果因一方不懼死亡而成為主人,另一方則成為勞動(dòng)著的奴隸,形成了主人—奴隸關(guān)系。主人雖然獲得了奴隸的承認(rèn),但承認(rèn)是雙方面的事,奴隸并沒有得到主人的承認(rèn),也沒有認(rèn)識(shí)到自我,因而還不能形成自我意識(shí)。真正的自我意識(shí)既是對(duì)自己的承認(rèn),也是對(duì)他人的承認(rèn),而這種自我意識(shí)只有奴隸在勞動(dòng)的過程中才能形成。在勞動(dòng)過程中,奴隸按照主人的命令,一方面認(rèn)識(shí)了自然界,另一方面也認(rèn)識(shí)到自身的力量,從而實(shí)現(xiàn)了主人—奴隸關(guān)系的再顛倒。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思高度評(píng)價(jià)了黑格爾對(duì)勞動(dòng)的這一理解,認(rèn)為他“抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)”,即把人“理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果”,把勞動(dòng)“看作人的自我確證的本質(zhì)”。

　　當(dāng)馬克思提出“人是勞動(dòng)的動(dòng)物”時(shí),勞動(dòng)達(dá)到了至高無上的地位。根據(jù)亞里士多德的定義,幾乎不參與政治活動(dòng)的奴隸,在根本的意義上來說,不是人。馬克思的定義則表明,幾乎不參加物質(zhì)資料的生產(chǎn),只依賴從事替代取得食物的其他勞動(dòng)生活的人,是寄生蟲,不是本來意義上的人?！皠趧?dòng)創(chuàng)造人”,首先意味著是勞動(dòng)而不是上帝創(chuàng)造了人;其次意味著人不是理性的動(dòng)物,勞動(dòng)才是人性的源泉。在阿倫特看來,“馬克思挑戰(zhàn)了神明,挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的對(duì)勞動(dòng)的評(píng)價(jià),挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)對(duì)理性的贊美”[2](P402)。馬克思顛覆傳統(tǒng)的意義,不僅是在歷史上最早提出了包括最下層工人在內(nèi)的所有人的平等要求,最重要的是,從此以后,作為人類營生活動(dòng)的勞動(dòng)堂堂正正地進(jìn)入到公共政治領(lǐng)域。

　　但是,阿倫特認(rèn)為,勞動(dòng)獲得重大的社會(huì)意義和政治意義,既是近代資本主義發(fā)展的一個(gè)結(jié)果,也是它的一個(gè)標(biāo)志性現(xiàn)象。勞動(dòng)的解放以及與之相伴的勞動(dòng)階級(jí)的解放,當(dāng)然意味著人類社會(huì)朝著非暴力方向的極大進(jìn)步,但并不意味著人類社會(huì)向自由方向的進(jìn)步。阿倫特對(duì)馬克思認(rèn)同資本主義制度的歷史必然性極為不滿,她指出:“摩登時(shí)代將勞動(dòng)提升到一個(gè)很高的位置在于‘勞動(dòng)的生產(chǎn)力’,馬克思看來有些大逆不道的觀點(diǎn),即勞動(dòng)(而不是上帝)創(chuàng)造了人,或勞動(dòng)(而非理性)將人與動(dòng)物區(qū)分開來,是整個(gè)摩登時(shí)代贊同的最激進(jìn)、最一貫的表述?！币簿褪钦f,馬克思是在接受了資本主義現(xiàn)代性展開方式的前提下來批判資本主義的。她認(rèn)為,馬克思沒有看到勞動(dòng)社會(huì)不斷地放任自己去無限制地?cái)U(kuò)大物質(zhì)生產(chǎn),使人越來越走向勞動(dòng)崇拜以及隨之而來的不自由,從而使歷史越來越具有必然性,因此,馬克思對(duì)勞動(dòng)的贊美隱含著對(duì)強(qiáng)制、自然必然性的贊美和對(duì)自由的攻擊。

　　三、勞動(dòng)作為人類的生存性前提

　　勞動(dòng)概念是馬克思學(xué)說的基礎(chǔ)性概念。在阿倫特看來,馬克思的勞動(dòng)概念“和傳統(tǒng)一致,是指生產(chǎn)維持生命體必需的物質(zhì)的手段”[1](P16),這一意義上的勞動(dòng)正是以身體的必然性及其要求為基礎(chǔ)的。從這一理解出發(fā),阿倫特批評(píng)馬克思不加批判地贊美勞動(dòng),忽視了至少同樣重要的其他人類活動(dòng)和存在方式,尤其是模糊了勞動(dòng)和制作的界限。在阿倫特看來,制作有兩個(gè)基本特征:一是制作者在制造產(chǎn)品之前先有一個(gè)模型、理念;二是制作以生產(chǎn)具有耐久性的產(chǎn)品為目的。阿倫特也曾引用馬克思把人區(qū)別于動(dòng)物的那段名言:“最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方,是他在用蜂蠟建筑蜂房以前,已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了?！钡f,雖然馬克思這里說的是制作,而不是勞動(dòng),但制作并不是他關(guān)心的,因?yàn)椤?a href='http://www.zbfsgm.com/danao/xiangxiangli/' target='_blank'>想象力這個(gè)對(duì)制作來說至關(guān)重要的因素在他的整個(gè)勞動(dòng)理論中不起什么作用”。[3](P124)阿倫特也指出,馬克思區(qū)分過“生產(chǎn)性勞動(dòng)”和“非生產(chǎn)性勞動(dòng)”,表明他意識(shí)到了勞動(dòng)和制作的區(qū)別。但她認(rèn)為,馬克思并不在意區(qū)分生產(chǎn)性或非生產(chǎn)性勞動(dòng),他認(rèn)為勞動(dòng)本身就是一種“生產(chǎn)力”,是勞動(dòng)者本人擁有的身體性力量(勞動(dòng)力)。這樣,按照阿倫特對(duì)馬克思的理解,在完全“社會(huì)化”的人中,所有制作都成為勞動(dòng),所有事物只具有生命過程的功能。至此,阿倫特認(rèn)為她揭示出了馬克思“勞動(dòng)”概念隱含的根本矛盾,即:一方面他把人定義為“勞動(dòng)的動(dòng)物”,一方面又期待未來社會(huì)是從勞動(dòng)中獲得解放的“自由王國”,因此不得不徘徊于“生產(chǎn)性的奴役和非生產(chǎn)性的自由的痛苦選擇”中。

　　但阿倫特沒有看到,比勞動(dòng)和制作字面意義上的區(qū)別更重要的是:馬克思更關(guān)心勞動(dòng)實(shí)際發(fā)生的歷史過程。馬克思對(duì)物質(zhì)資料的生產(chǎn)和人類自身的生產(chǎn)都高度重視,但與阿倫特不同的是,他把維持個(gè)人生命和種族繁衍這種最基本的活動(dòng)也看作是創(chuàng)造歷史的歷史性活動(dòng)。在馬克思看來,生命的生產(chǎn)一開始就“立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系,一方面是自然關(guān)系,另一方面是社會(huì)關(guān)系”。馬克思重點(diǎn)研究和探討的是資本主義生產(chǎn)機(jī)制。在《共產(chǎn)黨宣言》1882年俄文版序言中,馬克思恩格斯指出“《共產(chǎn)黨宣言》的任務(wù),是宣告現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)所有制必然滅亡”[5](P251),《資本論》等著作都可以理解為這一任務(wù)的具體展開。在《1857年手稿》中,馬克思講:“說到生產(chǎn),總是指在一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)。因而,好像只要一說到生產(chǎn),我們……一開始就要聲明,我們指的是某個(gè)一定的歷史時(shí)代,例如,是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)——這種生產(chǎn)事實(shí)上是我們研究的本題。”[6](P26)

　　在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思恩格斯的確把勞動(dòng)作為人類歷史的第一前提,而且首先是一個(gè)生存性的前提。這在當(dāng)時(shí)有其客觀背景,就是強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ),反駁歷史觀上的唯心主義。針對(duì)當(dāng)時(shí)青年黑格爾派把黑格爾哲學(xué)庸俗化而斷言歷史的動(dòng)力是純粹的思想,馬克思提出,勞動(dòng)既是人類一切歷史的第一個(gè)基本前提,也是人類自有史以來每日每時(shí)都要進(jìn)行的一種活動(dòng),并指責(zé)道:“過去的一切歷史觀不是完全忽視了歷史的這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),就是把它僅僅看成與歷史過程沒有任何聯(lián)系的附帶因素。……這樣就把人對(duì)自然界的關(guān)系從歷史中排除出去了,因而造成了自然和歷史之間的對(duì)立?！盵5](P44)在《資本論》第一卷,馬克思進(jìn)一步指出:“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過程,是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)交換的過程?！眲趧?dòng)就其“是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件”而言,乃是“人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”。所以,馬克思明確提出對(duì)勞動(dòng)過程可以首先撇開各種特定的社會(huì)形式來加以考察:“勞動(dòng)過程,就我們?cè)谏厦姘阉枋鰹樗暮唵蔚某橄蟮囊蛩貋碚f,是制造使用價(jià)值的有目的活動(dòng),是為了人類的需要而占有自然物,是人和自然之間的物質(zhì)交換的一般條件,是人類生活的永恒的自然條件,因此,它不以人類生活的任何形式為轉(zhuǎn)移,倒不如說,它是人類生活的一切社會(huì)形式所共有的。”[6](P201-202)