為什么馬克思要堅持對勞動作為人類生活的“自然必然性”的這一抽象理解?阿爾都塞在《讀〈資本論〉》中對此有一個非常有說服力的解釋,他講在馬克思以前的哲學家和經(jīng)濟學家中,盛行關(guān)于勞動的唯心主義理解,即否認勞動的物質(zhì)自然條件,而片面指認勞動是人作為主體性的一種超自然的本質(zhì)能力。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中,馬克思就指出,像黑格爾那樣不加任何限制地“把勞動理解為人的本質(zhì)”仍然是唯心主義觀點。馬克思還把斯密和黑格爾在理論上聯(lián)系起來,批評了斯密的觀點,即把一切財富(一切使用價值)都歸結(jié)為人的勞動本身而完全不考慮勞動過程必然是一個物質(zhì)條件再生產(chǎn)的過程?！八姑芤约霸谶@方面追隨他的一切烏托邦主義者在經(jīng)濟學概念中沒有明確地把勞動過程的物質(zhì)條件再生產(chǎn)的必然性表述為這一過程存在的必要條件,因此他們也就把包含在任何生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)力的現(xiàn)實的物質(zhì)因素撇開了。”[7](P198)從哲學上看,這種置勞動過程的物質(zhì)條件于不顧,而把生產(chǎn)勞動說成是主體的純粹創(chuàng)造過程的觀點是一種生產(chǎn)唯心主義,它雖然只涉及對勞動的抽象理解,但本質(zhì)上仍然屬于資產(chǎn)階級意識形態(tài)。因此,馬克思在批判“哥達綱領(lǐng)”時明確指出:主張“勞動是一切財富和一切文化的源泉”是一種“資產(chǎn)階級的說法”。正是在這個意義上,馬克思認為:“勞動不是一切財富的源泉。自然界和勞動一樣也是使用價值的源泉,勞動本身不過是一種自然力的表現(xiàn)?！盵8](P5)

　　四、馬克思理論視域中的自由勞動

　　至此,我們可以進一步探討馬克思勞動概念與自由的關(guān)系。的確,在傳統(tǒng)意義上,勞動為生命過程提供維持生命所必要的物質(zhì),它體現(xiàn)了人作為動物生存的自然限制,人類社會必須從自然中獲得一定數(shù)量的生活必需品。長期以來,人在勞動的時候總是被迫的、消極的,總要犧牲掉自己的安逸、自由和幸福。在這一點上,馬克思和阿倫特的看法是一致的:“在奴隸勞動、徭役勞動、雇傭勞動這樣一些勞動的歷史形式下,勞動始終是令人厭惡的事情,始終是外在的強制勞動,而與此相反,不勞動卻是‘自由和幸福’。”[9](P112-113)這種傳統(tǒng)意義上的勞動在馬克思那里被歸結(jié)為異化勞動,它是社會生產(chǎn)組織的一種特殊形式,最終必然會被歷史所超越。阿倫特的錯誤在于:她把異化勞動當作了馬克思的勞動概念的全部內(nèi)容,進而把對異化勞動的批判變成了對勞動本身的批判,最后走向一種徹底烏托邦式的反資本主義立場,并試圖以此來超越馬克思對資本主義的經(jīng)典批判。實際上,在馬克思看來,勞動的異化意味著人的本質(zhì)的全面喪失,本真的勞動是“自由的、全面的勞動”,這才是人的自由本質(zhì)的真正實現(xiàn)。馬克思關(guān)于人的自我實現(xiàn)和人類解放的社會理想,首先取決于人的勞動的本真性質(zhì),這不僅體現(xiàn)了馬克思不同于古典政治經(jīng)濟學和黑格爾的政治立場,而且構(gòu)成了他現(xiàn)代性政治批判的原初思想背景和理論出發(fā)點。

　　盡管黑格爾的勞動論題對馬克思具有奠基作用和積極影響,但總體而言,黑格爾對勞動的批判從未發(fā)展為真正的對資本主義的批判。黑格爾對勞動的理解從未超出市民社會的“合理勞動”倫理,這種理解歸根結(jié)底顯示的是資產(chǎn)階級上升時期對自己力量的信心,這與古典政治經(jīng)濟學的立場一脈相承。所以,馬克思深刻地指出:“黑格爾站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟學家的立場上。……他只看到勞動的積極的方面,沒有看到它的消極的方面?！盵4](P101)黑格爾始終把自己對勞動的理解奠基于斯密關(guān)于每個人追逐個人利益最終導致整個社會利益的觀點,并將其打造成特殊性與普遍性的勞動辯證法,這個主題在《精神現(xiàn)象學》和《法哲學原理》中反復出現(xiàn),即認為每個人在自己勞動和享受時,也在促進一切人勞動和享受,特殊個體的勞動和財富由此變成“普遍的”勞動和財富。黑格爾的這一“普遍性”觀點完全不具有否定資本主義私有制的批判意味,反而構(gòu)成了對資本主義經(jīng)濟體制的哲學辯護,因為作為黑格爾這一理論之基礎(chǔ)和原型的斯密觀點,正是對資本主義市場經(jīng)濟的“自由放任”原則的經(jīng)典表述?？梢?盡管黑格爾的勞動概念已經(jīng)包含了對市民社會各種矛盾的關(guān)注,但它終未超出古典政治經(jīng)濟學的視界。

　　馬克思接過來黑格爾的勞動論題,并把它引入一個與黑格爾完全不同的境域。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中,馬克思采取了與黑格爾根本不同的理論方向和政治立場,實現(xiàn)了對黑格爾勞動論題的重大超越,主要表現(xiàn)在兩個方面:首先,在吸收黑格爾對勞動的歷史理解和辯證理解的基礎(chǔ)上,馬克思提出了作為人的本質(zhì)的自由勞動與資本主義條件下的異化勞動對立的學說,第一次把市民社會的勞動問題改造成一個對資本權(quán)力的批判理論。馬克思認為,本真意義上的勞動應該是一種“自由的勞動”,是人的普遍與自由的“類本質(zhì)”的實現(xiàn)方式,在這里,勞動本身應是人的自由生命的表現(xiàn)和享受,勞動所及的對象化世界應是“人的現(xiàn)實和人的作品”[4](P58),勞動者間的關(guān)系則應是被別人的愛所證實的勞動者自己本質(zhì)的補充。但是在資本主義社會,勞動的這種自由本質(zhì)被全部否定:“對勞動者來說,勞動是外在的東西,也就是說,是不屬于他的本質(zhì)的東西;因此勞動者在自己的勞動中不是肯定自己,而是否定自己,不是感到幸福,而是感到不幸,不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力,而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。” [4](P54)勞動的這種異化導致了一系列后果。其次,馬克思是在現(xiàn)實中而不是在意識中找到了勞動異化的根源(私有財產(chǎn))和揚棄異化勞動的正確道路(消滅私有制)。在黑格爾看來,異化和異化的揚棄都只是意識本身的辯證運動,異化的揚棄只不過是揚棄異化的思想,認識到了異化的揚棄就等于揚棄了異化。當自我意識發(fā)展到自己認識了自己,從而又返回自身時,這個辯證運動也就宣告完成了。正是在這個意義上,馬克思說“黑格爾唯一知道并承認的勞動是抽象的精神的勞動”。[4](P101)與此相反,馬克思則在對異化勞動和私有財產(chǎn)關(guān)系的分析中,找到了揚棄異化勞動的現(xiàn)實道路,即消滅私有制,通過階級斗爭和無產(chǎn)階級專政來解放自身。不僅如此,他還看到了無產(chǎn)階級的這種解放,不僅是解放自己,而且是解放全人類。

　　在《德意志意識形態(tài)》中,馬克思對資本主義現(xiàn)代性的批判已經(jīng)超出了單純的道德批判,而采取一種“歷史科學”的觀點來解釋人的本性和社會發(fā)展的基礎(chǔ)問題,表現(xiàn)為馬克思這時已不再使用人的類本質(zhì)的異化和復歸這一主題來說明市民社會生活的現(xiàn)象和本質(zhì),而是依據(jù)全新的唯物史觀的觀點,把生產(chǎn)力的發(fā)展看成是人的社會關(guān)系和一切意識形態(tài)的真正原因,把人的自我實現(xiàn)和人類解放的理想表征為共產(chǎn)主義學說,并把無產(chǎn)階級確定為克服人的本質(zhì)的自我異化狀態(tài)、實現(xiàn)新的社會理想的物質(zhì)力量。在這里,馬克思將勞動的本真意義規(guī)定為“人的自主活動”,顯然這一概念繼續(xù)承載著和凸顯著勞動與人的自由生命表現(xiàn)相一致的那種本質(zhì)規(guī)定。從新的“歷史科學”的觀點出發(fā),馬克思賦予此種作為“自主活動”的勞動以一些以前沒有的新規(guī)定:第一,勞動與無產(chǎn)階級聯(lián)系在一起,是無產(chǎn)階級力量的表現(xiàn)方式。第二,勞動與生產(chǎn)力總和的概念聯(lián)系在一起,是社會發(fā)展力量的實現(xiàn)形式。“只有完全失去了整個自主活動的現(xiàn)代無產(chǎn)者,才能夠獲得自己的充分的、不再受限制的自主活動,這種自主活動就是對生產(chǎn)力總和的占有以及由此而來的才能總和的發(fā)揮?！蔽覀兛吹?這一重新規(guī)定的勞動概念,與馬克思關(guān)于勞動作為人的真正合乎人性的存在方式這一根本性理解仍然完全一致。馬克思堅持了他的一貫見解:社會進步的程度取決于人的勞動的性質(zhì),即勞動的人性化程度。所謂共產(chǎn)主義的本質(zhì)就在于:勞動作為人的自主活動與物質(zhì)生活的生產(chǎn)是完全一致的。而在前資本主義社會里,這兩者是分開的,代表著不同人的命運;在資本主義社會,勞動的自主性則被完全取消,在這里物質(zhì)生活是唯一目的,勞動本身則成了手段。按照馬克思的規(guī)定,作為自主活動的勞動包括三重內(nèi)涵:(1)自主活動的物質(zhì)基礎(chǔ):“聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力的占有”;(2)自主活動的存在形式:“過去的受制約的交往向個人本身的交往的轉(zhuǎn)化”;(3)自主活動的人性本質(zhì):“個人向完全的個人的發(fā)展以及一切自發(fā)性的消除”。這樣一種“原型化”的勞動概念,即使是從唯物史觀的歷史科學觀點推論出來的,也不能僅僅被看作純客觀的事實描述,而是表現(xiàn)了馬克思關(guān)于人類命運的最高政治理想。至此,馬克思完全回答了阿倫特在《傳統(tǒng)與現(xiàn)代》一文的疑慮:“如果說勞動是最富于人性的和最具有創(chuàng)造性的人的活動,那么,在革命之后,在‘自由王國’中,當‘勞動不存在了’,當人成功地從勞動中解放出來時,又會出現(xiàn)怎樣的情況呢?還有怎樣的一種創(chuàng)造性的、本質(zhì)上符合人性的活動保存下來呢?”