經(jīng)濟(jì)增長一向是國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要目標(biāo)之一，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的研究可以說是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中至關(guān)重要的內(nèi)容。國家進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要手段是財(cái)政政策和貨幣政策，而在財(cái)政政策中，稅收是主要的工具之一。以往對(duì)稅收與經(jīng)濟(jì)增長的研究，多是集中在從財(cái)政理論層面上說明如何制定和調(diào)整稅收政策以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，或是分析稅收收入與GDP二者之間增長速度的差異及造成不同步的原因，但對(duì)稅收這個(gè)經(jīng)濟(jì)變量到底是如何影響經(jīng)濟(jì)增長的，二者之間存在怎樣的數(shù)量關(guān)系，稅收及稅收結(jié)構(gòu)是通過哪些途徑作用于經(jīng)濟(jì)增長的，適合我國目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和財(cái)政體制要求的最優(yōu)稅收結(jié)構(gòu)是什么樣的研究則很少。本文基于經(jīng)濟(jì)增長理論對(duì)稅收的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)進(jìn)行了述評(píng)。

　　一、稅收的經(jīng)濟(jì)增長作用

　　(一)古典經(jīng)濟(jì)增長理論中稅收的作用

　　政府的稅收政策和經(jīng)濟(jì)增長很久以來就被經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者聯(lián)系在一起。對(duì)經(jīng)濟(jì)增長理論的研究可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人Adam Smith(1776)的《國富論》。Smith認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長取決于兩個(gè)因素：一是一國的勞動(dòng)生產(chǎn)率，二是生產(chǎn)工人與其他人口的比例，其中提高勞動(dòng)生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。勞動(dòng)效率的提高，依賴于勞動(dòng)分工，而產(chǎn)生分工的必要條件則是資本積累，因此分工協(xié)作和資本積累是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的基本動(dòng)因?；谝陨戏治?，Smith認(rèn)為，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用主要通過影響資本積累來實(shí)現(xiàn)。具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是稅收降低了投資者的預(yù)期收益率，由于資本積累依賴于投資，而投資的動(dòng)機(jī)來源于預(yù)期利潤的驅(qū)動(dòng)，征稅會(huì)降低預(yù)期利潤，影響資本積累;另一方面，稅收減少了各階層的可支配收入，從而直接減少投資，影響資本積累。因此，無論從哪個(gè)方面看，稅收都是經(jīng)濟(jì)增長的阻礙因素。所以，稅收不應(yīng)該設(shè)定得過高，設(shè)定稅負(fù)水平的原則應(yīng)該是能低則低;同時(shí)，國家的職能應(yīng)盡量減少，政府的最佳角色是充當(dāng)經(jīng)濟(jì)生活的“守夜人”，讓市場(chǎng)這只“看不見的手”來自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。

　　David Richado(1817)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長和稅收的分析是圍繞著收入分配展開的，他認(rèn)為社會(huì)一切收入都應(yīng)該征稅，稅收不是來自于資本，就是來自于收入，都是對(duì)積累的減少，因而從總體上看，稅收不利于經(jīng)濟(jì)增長，并且來自于資本的稅收比來自于收入的稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的阻礙作用更大。因此，Richado對(duì)于稅收的思想與Smith是一脈相承的，認(rèn)為政府應(yīng)該盡量少征稅。Thomas Malthus(1802)認(rèn)為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長主要有三個(gè)因素：資本的積累、土地的肥力和節(jié)約勞動(dòng)的新發(fā)明，隨著經(jīng)濟(jì)的增長，為了使生產(chǎn)能力充分發(fā)揮作用，就必須保持足夠的有效需求。而由國家稅收維持的政府非生產(chǎn)性消費(fèi)是保持產(chǎn)品與消費(fèi)平衡的重要因素，所以征稅可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。因此，Malthus不贊成Smith和Richado的觀點(diǎn)，他主張?jiān)龆?，不贊成減稅，他認(rèn)為要把征稅帶給私有財(cái)產(chǎn)的損失，與征稅帶來有效需求的增加從而維持和刺激生產(chǎn)增長的好處加以比較，主張犧牲前者，換取供給與需求的平衡，促進(jìn)財(cái)富的增長。

　　(二)新古典經(jīng)濟(jì)增長理論中稅收的作用

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的起點(diǎn)始于Ramsey(1928)的經(jīng)典論文。Ramsey首次采用變分法來分析消費(fèi)者跨期最優(yōu)選擇問題，奠定了研究最優(yōu)積累和增長問題的基礎(chǔ)，為進(jìn)一步探究經(jīng)濟(jì)增長的原因和方式提供了數(shù)量分析工具，開創(chuàng)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的新紀(jì)元。

　　20世紀(jì)30年代，Keynes(1936)提出了著名的“有效需求”理論，顛覆了傳統(tǒng)的“供給自行創(chuàng)造需求”的薩伊定律，認(rèn)為有效需求決定供給水平，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，政府必須干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主要手段是財(cái)政政策和貨幣政策，在財(cái)政政策中，稅收是主要的工具之一。Keynes認(rèn)為，稅收是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要杠桿，合適的稅收政策取決于調(diào)節(jié)社會(huì)總供給與總需求平衡、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的需要。在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，政府首先應(yīng)該減稅并擴(kuò)大政府支出，以提高消費(fèi)需求和投資需求;其次應(yīng)該運(yùn)用稅收手段調(diào)節(jié)收入分配，提高社會(huì)整體的消費(fèi)傾向，促使有效需求的提高，最終使得宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增長。在凱恩斯學(xué)派稅收調(diào)節(jié)理論的基礎(chǔ)上，Paul Samuelson(1948)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)實(shí)行超額累進(jìn)所得稅制時(shí)，稅負(fù)水平會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)周期的變化自行進(jìn)行調(diào)整，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有自動(dòng)穩(wěn)定的功能，發(fā)揮著“自動(dòng)穩(wěn)定器”的作用。與此相應(yīng)，政府可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)通過稅收政策來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這時(shí)稅收可以被視為經(jīng)濟(jì)的“人為穩(wěn)定器”。

　　20世紀(jì)40年代至50年代，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論得到進(jìn)一步發(fā)展，Harrod(1939)和Domar(1946)以凱恩斯收入決定理論的思想方法，把短期靜態(tài)均衡推廣應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)的長期動(dòng)態(tài)過程來建立經(jīng)濟(jì)增長理論，在假定人口增長率不變，不存在技術(shù)進(jìn)步和資本折舊，采用生產(chǎn)投入要素資本和勞動(dòng)完全不可替代的Leon-tief生產(chǎn)函數(shù)的情況下，構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長模型，用以分析經(jīng)濟(jì)增長。模型強(qiáng)調(diào)了資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長實(shí)際上取決于外生給定的儲(chǔ)蓄率，但由于采用資本一勞動(dòng)固定比例的生產(chǎn)函數(shù)，均衡很難達(dá)到，得到的經(jīng)濟(jì)增長路徑是不穩(wěn)定的，被稱為是“刀鋒上的均衡增長”。Solow(1956)和Swan(1956)對(duì)Harrod和Domar模型的生產(chǎn)函數(shù)形式進(jìn)行了修正，采用新古典形式的C-D生產(chǎn)函數(shù)，在資本和勞動(dòng)可以平滑替代的基礎(chǔ)上，研究了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的條件。雖然Solow-Swan模型對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的模擬更進(jìn)了一步，但結(jié)論與Harrod-Domar模型基本一致，對(duì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制的描述是相同的，即經(jīng)濟(jì)增長的源泉仍然來自于外生給定的儲(chǔ)蓄率。為了使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)長期的人均增長，Solow又對(duì)原有模型進(jìn)行了擴(kuò)展，引入技術(shù)進(jìn)步變量A，并允許技術(shù)持續(xù)進(jìn)步，但是技術(shù)變量仍然是外生的，以固定比例g增長。沿著平衡增長路徑，經(jīng)濟(jì)增長由外生給定的儲(chǔ)蓄率、人口增長率和不變技術(shù)進(jìn)步率來決定。Harrod-Doma模型和Solow-Swan模型為人們洞察經(jīng)濟(jì)增長提供了一個(gè)基本的理論分析工具，然而模型的一個(gè)明顯缺陷是，長期增長完全由外生的因素所決定。Solow是第一個(gè)檢驗(yàn)稅收到底是如何影響經(jīng)濟(jì)增長的人，但Solow的結(jié)論是稅收政策并不能影響增長率;也就是說，雖然長期來說征稅確實(shí)降低了產(chǎn)出水平，但不管稅收政策如何對(duì)經(jīng)濟(jì)造成扭曲，都不會(huì)影響長期增長率。

　　在Solow研究成果的基礎(chǔ)上，Mankiw、Romer和WEil(1992)發(fā)現(xiàn)，在生產(chǎn)函數(shù)中考慮人力資本后So- low模型擬合得更好，但引入人力資本并未改變模型的基本結(jié)論。雖然沒有改變經(jīng)濟(jì)外生增長的基本結(jié)論，但他們強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步的重要性，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長的引擎，但是這種技術(shù)進(jìn)步是外生的、機(jī)械化的。20世紀(jì)60年代，Cass(1965)和Koopmans(1965)把Ramsey的消費(fèi)者最優(yōu)化分析引入到新古典增長理論中，因而提供了對(duì)儲(chǔ)蓄率的一種內(nèi)生決定，但儲(chǔ)蓄率的內(nèi)生性也并沒有消除長期人均增長率對(duì)外生技術(shù)進(jìn)步的依賴。由于儲(chǔ)蓄率是內(nèi)生的，那么在模型中引入稅收因素將改變儲(chǔ)蓄的回報(bào)，從而影響到消費(fèi)者儲(chǔ)蓄和投資的決策，影響短期的經(jīng)濟(jì)增長。在Cass-Koopmans模型中引入資本所得稅以后發(fā)現(xiàn)，征稅使得資本的邊際回報(bào)率下降，儲(chǔ)蓄率降低，穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出水平下降。但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到穩(wěn)態(tài)之后，人均產(chǎn)出將不再發(fā)生變化，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于平衡增長路徑時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長率完全由技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定，而與稅率無關(guān);也就是說，在短期內(nèi)，稅率的提高確實(shí)會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長率，但是在長期內(nèi)，稅收政策只有水平效應(yīng)，卻沒有增長效應(yīng)，稅率的提高對(duì)平衡增長率沒有任何影響。這一結(jié)果使得稅收在新古典增長理論中的作用是有限的，因而，在新古典增長理論框架下對(duì)稅收問題的研究主要集中于分析稅收的福利效應(yīng)、稅率變化的短期增長效應(yīng)及其對(duì)穩(wěn)態(tài)資本勞動(dòng)比的影響。

　　由于這段時(shí)期的增長理論中所采用的生產(chǎn)函數(shù)是新古典的，因此被稱為新古典增長理論;由于這些模型的一個(gè)共同特點(diǎn)是增長的機(jī)制是外生的，因此，這段時(shí)期的增長理論也被稱為外生增長理論。正因?yàn)樵鲩L的機(jī)制是外生的，這種外生增長理論不能很好地解釋經(jīng)濟(jì)增長的根本決定因素和機(jī)制，而且外生增長的機(jī)制使得政策因素游離于增長之外，政府不能通過采取政策手段來調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，體現(xiàn)在稅收上就是這段時(shí)期的稅收思想主張稅收中性原則，即稅收制度的設(shè)計(jì)不能扭曲個(gè)人基于自身效用最大化的理性選擇。所以，可以肯定的是，在外生增長理論中稅收并不能影響增長，直到內(nèi)生增長理論的發(fā)展才為研究稅收如何影響經(jīng)濟(jì)增長提供了可行的分析工具。

　　(三)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論中稅收的作用

　　內(nèi)生增長理論產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代中期，從20世紀(jì)90年代開始得到了快速發(fā)展。其中具有代表性的模型有羅默的知識(shí)溢出模型、盧卡斯的人力資本模型和貝克爾的分工與專業(yè)化模型。

　　為了更好地解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，人們采取逐一放松外生增長模型假設(shè)前提的方式，通過將儲(chǔ)蓄率、技術(shù)進(jìn)步率和人口增長率等重要外生變量逐步作為內(nèi)生變量來考慮，從而克服了要素邊際產(chǎn)出遞減的關(guān)鍵性質(zhì)，構(gòu)造了新的內(nèi)生增長模型，其中增長的關(guān)鍵決定因素內(nèi)生于模型，長期增長是在模型之內(nèi)而非被一些諸如未加解釋的技術(shù)進(jìn)步之類的外生增長變量所決定，這就是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論。這些新的內(nèi)生增長模型簡明地模擬了增長的產(chǎn)生過程，并且通過對(duì)增長過程的模擬，描述了模型暗含的稅收對(duì)個(gè)人決策的影響。內(nèi)生增長模型提供了一個(gè)解釋和理解歷史數(shù)據(jù)的視角，并給出了未來政策變化的結(jié)果，這一點(diǎn)對(duì)于理解稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用非常重要，通過這些模型，我們可以理解和預(yù)測(cè)稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。

　　為了實(shí)現(xiàn)內(nèi)生增長，需要采取由經(jīng)濟(jì)中參與人的選擇所決定的某種方式來克服邊際產(chǎn)出遞減。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看共有四種方式可以實(shí)現(xiàn)，所有這些方式都通過不同的路徑達(dá)到了同樣的目的——經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。

　　最簡單的內(nèi)生增長模型是AK模型，假定資本是唯一的投入，規(guī)模報(bào)酬不變，產(chǎn)出由函數(shù)Y=AK給出。在AK模型中，長期增長率由正的固定的資本邊際收益決定，那么對(duì)資本所得征稅將直接降低資本的邊際收益，因而征稅會(huì)直接影響長期增長率。

　　第二種方式是引入人力資本，并假定物質(zhì)資本與人力資本要素的增長同步。人力資本的存在會(huì)放松對(duì)于廣義資本而言的報(bào)酬遞減約束，從而在缺乏外生技術(shù)進(jìn)步的情況下也能導(dǎo)致長期人均增長。模型中有兩個(gè)投資過程：物質(zhì)資本投資和人力資本投資。如果從廣義上把資本視為包括人力資本和物質(zhì)資本的兩個(gè)組成部分，那么就可以克服要素邊際報(bào)酬遞減，使經(jīng)濟(jì)內(nèi)在產(chǎn)生增長。這樣的模型既可以是單部門的，也可以是兩部門的。Barro、Mankiw和Sala-i-Martin(1992)構(gòu)建了單部門內(nèi)生增長模型，其中人力資本與物質(zhì)資本的生產(chǎn)技術(shù)相同，生產(chǎn)函數(shù)均采用不變規(guī)模報(bào)酬的C-D形式。從更廣義的角度講，單部門模型就是AK模型的延伸，無論是物質(zhì)資本還是人力資本的增加都將提高產(chǎn)出和消費(fèi)的增長率。在稅收效應(yīng)上結(jié)論與AK模型相同，即對(duì)物質(zhì)資本所得和勞動(dòng)所得征稅都將直接降低物質(zhì)資本和人力資本的邊際收益，從而直接降低了長期增長率。Uzawa(1965)和Lucas(1988)構(gòu)建了兩部門的內(nèi)生增長模型，其中人力資本與物質(zhì)資本的生產(chǎn)技術(shù)不同，產(chǎn)出的增長率取決于物質(zhì)資本與人力資本的不平衡程度。此時(shí)，稅收不僅影響物質(zhì)資本積累，還影響人力資本積累，并且對(duì)物質(zhì)資本征稅和對(duì)人力資本征稅對(duì)增長的影響是不同的，由征稅所帶來的稅收扭曲，尤其是稅收結(jié)構(gòu)扭曲將持久影響經(jīng)濟(jì)增長率。

　　第三個(gè)保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的方法是企業(yè)的外部性。這種外部性發(fā)揮作用的機(jī)制就是“干中學(xué)”。Ro-met(1986)借用了Arrow(1962)的框架，在Arrow(1962)和Sheshinski(1967)的“觀念”具有非競(jìng)爭性和外部性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步描述了“干中學(xué)”模型，通過假設(shè)知識(shí)的創(chuàng)造是投資的一個(gè)副產(chǎn)品來消除掉報(bào)酬遞減的趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長。模型一是假設(shè)“干中學(xué)”要靠每個(gè)企業(yè)的投資來獲得，而且一個(gè)企業(yè)資本存量的增加會(huì)導(dǎo)致其知識(shí)存量同樣增加;二是假設(shè)每個(gè)企業(yè)的知識(shí)都是公共品，知識(shí)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就立刻外溢到整個(gè)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，從而使所有企業(yè)的生產(chǎn)效率都得到提高。與Solow的結(jié)論不同，Romer認(rèn)為政府支出和稅收政策對(duì)增長可以產(chǎn)生長期、持久的影響。

　　第四個(gè)選擇是，可以假定產(chǎn)出依賴于勞動(dòng)和其他要素的投入，在不摒棄任何其他傳統(tǒng)的投入要素的情況下，技術(shù)以新的投入要素的形式進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)(Romer，1987和1990;Barm，1990)，從而帶來產(chǎn)出的增加。各種不同的政府活動(dòng)在內(nèi)生增長框架下可被視為一種其他投入要素，政府性活動(dòng)的變化等價(jià)于對(duì)技術(shù)水平A的修正，從而等價(jià)于生產(chǎn)函數(shù)的移動(dòng)，影響在朝向穩(wěn)態(tài)的轉(zhuǎn)移過程中的人均經(jīng)濟(jì)增長率。在這方面主要是以生產(chǎn)性公共品提供為切入點(diǎn)來研究政府公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響及相應(yīng)的政策空間，生產(chǎn)性公共支出的引入使得經(jīng)濟(jì)在競(jìng)爭企業(yè)市場(chǎng)均衡的條件下實(shí)現(xiàn)內(nèi)生增長。在公共支出模型中，稅收對(duì)增長率的影響是交錯(cuò)的，一方面稅收會(huì)減少私人部門的稅后邊際產(chǎn)品并降低增長率，另一方面稅率的提高也增加了公共支出的供給，進(jìn)而提高私人部門的生產(chǎn)效率和增長率，這與之前的各種模型的研究結(jié)果完全不同。在新古典增長模型中，稅率的提高對(duì)增長沒有任何影響。在人力資本模型中，即使稅率對(duì)增長率產(chǎn)生影響，稅率的提高一般只會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長率，而不可能提高經(jīng)濟(jì)增長率。