淺析中美關(guān)系形勢論文

　　自20世紀(jì)90年代以來，中美關(guān)系呈現(xiàn)出一種不斷振蕩的不穩(wěn)定性，但無論是“民族主義高漲論”還是“經(jīng)濟(jì)實力增長論”，都難以對這一現(xiàn)象做出很好的解釋。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的淺析中美關(guān)系形勢論文，希望大家喜歡!

　　淺析中美關(guān)系形勢論文篇一

　　《對中美關(guān)系不穩(wěn)定性的分析》

　　內(nèi)容提要：自20世紀(jì)90年代以來，中美關(guān)系呈現(xiàn)出一種不斷振蕩的不穩(wěn)定性，但無論是“民族主義高漲論”還是“經(jīng)濟(jì)實力增長論”，都難以對這一現(xiàn)象做出很好的解釋。作者認(rèn)為，導(dǎo)致中美關(guān)系不穩(wěn)定的真正原因在于兩國所采取的假朋友策略。中國崛起與美國單極霸權(quán)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾決定了在趕超美國的過程中，中美之間的戰(zhàn)略競爭是難以避免的，兩國很難建立起真正的戰(zhàn)略友好關(guān)系。中美缺乏足夠的共同戰(zhàn)略利益，同時，雙方總是通過用虛假的美好詞匯來描述雙邊關(guān)系的方法暫時緩解利益沖突，但也導(dǎo)致中美關(guān)系頻繁地起伏振蕩。中美之間的利益關(guān)系非常復(fù)雜，雙方既有共同利益和互補利益，也有沖突性和對抗性的利益。因此，兩國在確定開展以何種形式進(jìn)行合作以前，應(yīng)該首先明確雙方合作領(lǐng)域的具體利益類型是什么。由于雙方對抗性和沖突性的利益多于共同利益和互補利益，因此兩國應(yīng)投入更多的精力用于發(fā)展消極合作，而不應(yīng)將雙邊合作僅僅局限于共同利益之上。如果中美雙方對不同領(lǐng)域的合作預(yù)期能夠符合具體利益的特性，那么雙邊關(guān)系是有望實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的。

　　關(guān) 鍵 詞：中美關(guān)系，假朋友，戰(zhàn)略利益，預(yù)防性合作

　　作者簡介：閻學(xué)通，清華大學(xué)當(dāng)代國家關(guān)系研究院院長，教授，北京，100084

　　在2009年11月，美國總統(tǒng)巴拉克。奧巴馬(Barack Obama )對中國進(jìn)行了為期四天的國事訪問。其間，中美兩國元首簽署了?中美聯(lián)合聲明。該聲明稱，兩國就共同推進(jìn)新時期中美關(guān)系達(dá)成共識。然而，在奧巴馬訪華僅僅一個月之后，中美之間就開始不斷出現(xiàn)惡化雙邊關(guān)系的負(fù)面事件。例如，在2010年的第一季度，美國對華無縫鋼管實施貿(mào)易制裁、美國國務(wù)卿希拉里?？肆诸D(Hilary Clinton)批評中國網(wǎng)絡(luò)缺少自由、美國對中國臺灣出售武器等一系列事件導(dǎo)致中美關(guān)系不斷惡化。然而，正當(dāng)政治評論家們開始思考并且以為他們已經(jīng)理解了中美關(guān)系為何在如此短的時間內(nèi)發(fā)生了180度的大轉(zhuǎn)彎時，兩國關(guān)系卻又出人意料地迅速改善。

　　2010年4月2日，胡錦濤主席和奧巴馬總統(tǒng)就兩國合作進(jìn)行了長達(dá)一個多小時的通話。這又使得評論家們不得不重新尋找中美關(guān)系改善的原因。然而，當(dāng)中美關(guān)系改善不到三個月，2010年7月，雙方又因美韓黃海演習(xí)和南海爭端發(fā)生對抗。三個月后，2010年10月，中美兩國國防部部長又進(jìn)行會晤，中國軍方還邀請美國國防部部長訪華。許多人以為中美關(guān)系忽好忽壞是2010年才開始的現(xiàn)象，其實這一特征是自20世紀(jì)90年代以來中美關(guān)系的常態(tài)現(xiàn)象。對于這個長期現(xiàn)象，本文將用“假朋友理論”進(jìn)行解釋。本文的核心觀點是，彼此假裝為朋友的策略是導(dǎo)致中美關(guān)系不斷起伏不定的主要原因。

　　一、對中美關(guān)系不穩(wěn)定的流行解釋

　　中美之間的爭端為什么會在奧巴馬總統(tǒng)訪華之后不久就迅速凸顯出來?對這個疑問最流行的解釋有兩種：一種解釋認(rèn)為，由于中國國內(nèi)的民族主義不斷高漲導(dǎo)致了兩國間的爭端;另一種解釋則認(rèn)為，由于中國實力不斷增長使得中國對美國的態(tài)度越來越傲慢、越來越強硬，從而導(dǎo)致中美兩國的爭端迅速凸顯。

　　筆者認(rèn)為，中國民族主義高漲論難以解釋中美關(guān)系為何在短時期內(nèi)出現(xiàn)迅速下滑的狀況。一些人將中美之間的摩擦歸咎于中國不斷興起的民族主義。早在20世紀(jì)90年代中期，就有歐洲知名的學(xué)者聲稱，冷戰(zhàn)結(jié)束使得東亞地區(qū)權(quán)力出現(xiàn)真空，從而引發(fā)了中國的民族主義情緒，同時也造成了該地區(qū)的矛盾沖突。也有美國知名學(xué)者說，在2010年奧巴馬政府批準(zhǔn)對臺一攬子軍售之后，中美關(guān)系出現(xiàn)的下滑狀況是由于中國的民族主義造成的。民族主義高漲論目前變得很流行，甚至某些資深的中國學(xué)者也持這種觀點。例如，一位美國問題專家就奧巴馬訪華后中美關(guān)系下滑問題接受新聞周刊采訪時表示，今天的(中國)政府更需要對其高漲的民族主義情緒做出反應(yīng)。

　　中國的民族主義源于19世紀(jì)中期西方國家對中國的入侵，其發(fā)展進(jìn)程貫穿了中國整個近現(xiàn)代史，迄今已逾一個半世紀(jì)。即便我們假定中國的民族主義在近現(xiàn)代歷史中是線性發(fā)展的，我們也必須同時承認(rèn)另一個事實，即無論是自1949年中華人民共和國成立以來，還是自1991年冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中美關(guān)系的惡化和改善都不是線性變化的，而是一種起伏振蕩的狀態(tài)，冷戰(zhàn)之后更是如此。奧巴馬訪華后不久中美關(guān)系就下滑，而下滑不久又出現(xiàn)改善的狀況，這種起伏程度既不是雙邊關(guān)系史上最輕微的，也不是最劇烈的，但它代表了近20年來中美關(guān)系起伏頻繁的特征。中國民族主義高漲論實在無法解釋這種忽好忽壞的現(xiàn)象。民族主義高漲可以解釋雙邊關(guān)系惡化，但無法解釋為何雙邊關(guān)系會在短期內(nèi)迅速改善。在中美關(guān)系已出現(xiàn)三個多月的摩擦后，中國的民族主義并未進(jìn)入低潮，中國領(lǐng)導(dǎo)人可能并沒有顧及這種壓力，還是決定與奧巴馬總統(tǒng)進(jìn)行通話，雙邊關(guān)系由此改善，而中美首腦對話也未在中國引起民族主義的反彈。

　　與中國民族主義高漲論相類似，中國實力增長論同樣難以解釋2010年上半年中美關(guān)系的突然下滑和迅速改善現(xiàn)象。中國經(jīng)濟(jì)高速增長促使中國采取強硬對外政策，就像中國民族主義高漲論一樣，也是由來已久。早在20世紀(jì)90年代中期，就有美國學(xué)者說，中國正在從一個羸弱的發(fā)展中國家向一個強大的發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)變，這使得中國的對外政策變得比以往更加專橫。幾乎在同一時期，宣揚中國威脅論的人說，基于冷戰(zhàn)以來中國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)總量的高速增長，中國的軍事實力正在不斷崛起，并已經(jīng)具備了足以威脅美國及其盟友的能力。2010年，美國的一些學(xué)者將奧巴馬總統(tǒng)在2009年11月訪華后出現(xiàn)的中美關(guān)系新一輪下滑的原因歸結(jié)為，中國在金融危機中的超級表現(xiàn)使中國的態(tài)度變得傲慢。例如，有學(xué)者說：導(dǎo)致中國最近行為的第二個原因可能就是它的狂妄自大和過于自信。能夠以很高的經(jīng)濟(jì)增長率在全球經(jīng)濟(jì)衰退中成功地脫穎而出，中國當(dāng)然以此為傲。不僅美國學(xué)者將中美關(guān)系下滑歸因于中國經(jīng)濟(jì)的迅速增長，一些中國媒體也認(rèn)為，鑒于中國實力的顯著增強，中國應(yīng)該采取更加強硬的對美政策。

　　然而事實上，2008-2009年的全球金融危機并沒有使中美實力的差距發(fā)生性質(zhì)上的變化。中國在此次危機中所遭受的打擊的確小于美國，但這并沒有從根本上改變兩國的實力對比。世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008年中國GDP 為4.32萬億美元，美國為14.2萬億美元，中國GDP 僅為美國的30.4%.2009年，中國GDP 增長了8.7%，達(dá)到4.7萬億美元，美國GDP 則下降了2.4%，降至13.86萬億美元，中國對美國GDP 的比值升至33.9%.在這兩年中，兩國GDP 的差距僅僅縮小了3.5個百分點。這么微小的經(jīng)濟(jì)實力差距變化對一國外交決策的影響幾乎是可以忽略不計的，以此為據(jù)來解釋中國強硬對抗美國傷害中國利益的行為，顯然說服力不強。

　　在這次金融危機中，中國政府始終堅持不挑戰(zhàn)美國的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。中國政府知道，中國目前的綜合國力與美國還有很大差距。盡管中國的經(jīng)濟(jì)成就讓世人矚目，但中國的決策層在實施對外政策時，依然遵循韜光養(yǎng)晦和不當(dāng)頭的原則。這一原則是中國已故領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平于1990年制定的，從那時起，這項原則就一直是中國政府對外政策的指導(dǎo)方針。中國學(xué)界的確有人建議改變韜光養(yǎng)晦政策，但這種意見并未被接納，而是被否定。在整個金融危機期間，中國決策層在實施對美政策的過程中對這一原則的堅持始終沒有動搖。例如，盡管中國政府在口頭上抗議了奧巴馬政府對臺軍售等行為，但并沒有對美國實行制裁措施。在2010年1月31日，中國政府宣布，將對那些向中國臺灣出售武器的美國公司實施制裁，但沒宣布制裁的具體金額以及任何一家美國公司的名字，這就向美國政府清晰地傳達(dá)出中國有意和解的信號。事實上，在4月2日中美首腦通電話之后，中國制裁美國相關(guān)武器公司的事就不了了之了。中美關(guān)系的這一突然改善，不僅證明了中國對美國政策的強硬程度并沒有與中國實力同步上升，同時也說明，2009年底奧巴馬對華政策趨于強硬也非源于美國經(jīng)濟(jì)在2009年開始復(fù)蘇。

　　不穩(wěn)定性是20世紀(jì)90年代以來中美關(guān)系的重要特征，也可以說是中美假朋友關(guān)系的外在表現(xiàn)。在以下部分中，筆者將從“假朋友”這個視角解釋中美關(guān)系的不穩(wěn)定性，以克服中國民族主義高漲論和中國經(jīng)濟(jì)增長論的理論缺陷。中美關(guān)系動蕩不定的特征始于冷戰(zhàn)結(jié)束之后，因此，我們需要找到一個冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的因素，才能較好地解釋這一時期中美關(guān)系的起伏動蕩狀況。

　　二、中美兩國的假朋友策略

　　1989年，美國政府對中國實施了全面制裁。1991年蘇聯(lián)解體后，中美兩國政府都更清楚地意識到，兩國在20世紀(jì)80年代的那種友誼結(jié)束了。然而，兩國都沒有對雙邊戰(zhàn)略關(guān)系發(fā)生嚴(yán)重對抗做好思想準(zhǔn)備，試圖為改善關(guān)系創(chuàng)造新契機。老布什(George W.Bush )總統(tǒng)曾秘密派遣其安全事務(wù)顧問布倫特。斯考克羅夫特(Brent Scow croft )赴北京，以保持兩國交流渠道的暢通，并繪制了改善雙邊關(guān)系的路線圖。

　　自此，改善戰(zhàn)略關(guān)系這種良好的意愿就成為了兩國假朋友策略的基礎(chǔ)。然而，兩國領(lǐng)導(dǎo)人良好的主觀意愿缺乏客觀的共同利益基礎(chǔ)，也就是說，中美戰(zhàn)略利益在客觀上是存在沖突性的，因此，兩國采取的政策也就無法穩(wěn)定雙邊試圖建立的戰(zhàn)略關(guān)系。

　　對中美戰(zhàn)略關(guān)系進(jìn)行美好但虛假描述的現(xiàn)象始于20世紀(jì)90年代中期。1995-1996年發(fā)生的臺海軍事對抗給中國和美國都敲響了警鐘，為了遏制雙邊關(guān)系螺旋式下降的趨勢，降低沖突對抗的可能性，中美雙方都設(shè)法表達(dá)改善關(guān)系的善意。兩國政府官員都想用一個相對模糊的術(shù)語來掩飾雙邊關(guān)系的不穩(wěn)定性，最終雙方同意用非敵非友一詞來描述和界定中美關(guān)系。非敵非友一詞所表達(dá)的中美關(guān)系性質(zhì)曾一度成為學(xué)界研究的主導(dǎo)性觀念。我們可以從一部關(guān)于1989-2000年中美關(guān)系的著作中看到這一點。這本書的題目叫?同床異夢，這與非敵非友含義類似。該書作者認(rèn)為，這個題目抓住了中美關(guān)系的本質(zhì)。

　　中美峰會在20世紀(jì)90年代末得到恢復(fù)，這使得性質(zhì)已經(jīng)不明確的中美關(guān)系變得更加虛幻。從1989年至1997年10月江澤民主席訪美，在此期間，中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人之間沒有舉行過任何峰會。在中國領(lǐng)導(dǎo)人訪美期間，兩國元首發(fā)表了聯(lián)合聲明，宣布兩國同意建立一個面向21世紀(jì)的建設(shè)性的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系一詞使得人們在揣度中美關(guān)系性質(zhì)的同時，更加傾向于將其想象成為朋友關(guān)系。

　　一位美國學(xué)者就指出，盡管目前建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系一詞的具體內(nèi)容還不明確，但不管怎樣，這個概念總是傳遞出了這樣一個信息，即中美兩國的共同利益大于彼此之間的利益分歧。美國總統(tǒng)克林頓(W illiam J.Clinton )于1998年6月25日至7月3日訪華，這是9年來美國總統(tǒng)首次對中國進(jìn)行的國事訪問，這進(jìn)一步增強了人們關(guān)于中美關(guān)系是朋友關(guān)系的印象。然而，此后不到一年，1999年5月8日，美軍轟炸了中國駐南聯(lián)盟大使館，這擊碎了兩國建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的幻覺。

　　中美兩國政府就改善炸館后的中美關(guān)系做了很多努力，然而沒持續(xù)多久，2001年4月1日，在南中國海發(fā)生的中美撞機事件使中美關(guān)系再度陷入低谷。意外的是，撞機事件導(dǎo)致的中美關(guān)系惡化在五個月后就被當(dāng)年發(fā)生在美國的九一一恐怖襲擊事件改變了，小布什(George W.Bush )政府開始改善對華關(guān)系。2003年11月，美國國務(wù)卿科林。鮑威爾(Colin Powell )在美國得克薩斯州一個官方舉辦的中美雙邊研討會上說，中美關(guān)系正處于歷史最好時期。這一言論引發(fā)了會場上激烈的爭論，因為就在幾天之前，鮑威爾還在公開場合與中國臺灣地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁握手，而后者被中國政府視為是臺灣分離主義的領(lǐng)導(dǎo)者。盡管鮑威爾的論斷遭到了廣泛質(zhì)疑，但仍然被小布什陣營的人所反復(fù)引述，尤其當(dāng)他們訪問北京的時候更是如此。2005年11月，小布什總統(tǒng)的父親、美國第41屆總統(tǒng)老布什就曾在他兒子訪華前一個星期的時候，在一個公開集會上重申了這一論斷。2008年小布什總統(tǒng)在出席北京奧運會開幕式時，向中國國務(wù)院溫家寶表示，中美關(guān)系不是零和博弈，兩國能夠?qū)崿F(xiàn)共同發(fā)展。2009年1月，美國副國務(wù)卿約翰。內(nèi)格羅蓬特(John D.Negroponte )在其首次訪華期間重申，中美關(guān)系處于歷史最高點。奧巴馬接手白宮后，其政府延續(xù)了小布什政府的假朋友策略。他派駐中國的大使洪博培(Jon Huntsman )在2009年11月奧巴馬訪華期間，對媒體再次重申了中美關(guān)系處于歷史最佳時期的觀點。

　　盡管中美兩國政府都很清楚，自1949年新中國成立以來，雙邊關(guān)系最好時期是在1978-1989年，但兩國政府仍然愿意把冷戰(zhàn)后的雙邊關(guān)系描繪得更加友好，彼此偽裝成朋友。對于美國政府對中美關(guān)系所做的這種美好但虛假的描述，中國政府給予了肯定，也否認(rèn)中美關(guān)系所具有的競爭性。2008年9月，中國政府領(lǐng)導(dǎo)人在紐約出席一個由美國友好團(tuán)體舉行的歡迎午宴時發(fā)表演講說：中美兩國從未像今天這樣擁有廣泛的共同利益……中美不是競爭對手，而是合作伙伴，還可以成為朋友。，由此可以看出，中美兩國的決策者都認(rèn)為，對雙邊關(guān)系進(jìn)行美好但虛假的描述比做出實事求是的描述更有利于改善和穩(wěn)定雙邊關(guān)系。

　　然而，中美關(guān)系60年的發(fā)展歷史卻表明，對雙邊關(guān)系進(jìn)行美好但虛假的描述是無益于雙邊關(guān)系穩(wěn)定的。清華大學(xué)國際問題研究所對中美兩國1950-2009年的雙邊關(guān)系進(jìn)行了定量測量，測量結(jié)果顯示，20世紀(jì)60年代和80年代的中美關(guān)系比冷戰(zhàn)后的中美關(guān)系穩(wěn)定得多(見圖1)。

　　圖1 中美關(guān)系( 1950- 2009年)

　　資料來源： 1950-2005年的數(shù)據(jù)來自閻學(xué)通等：《中外關(guān)系鑒覽1950-2005：中國與大國關(guān)系定量衡量》，北京：高等教育出版社2010年版，第21-23頁;2006-2009年的數(shù)據(jù)基于清華大學(xué)國際問題研究所尚未發(fā)表的研究成果。

　　我們可以將圖1的時間軸(橫軸)劃分為四個時期：1950-1970年、1971-1977年、1978-1988年、1989-2009年。在這四個時期中，中美關(guān)系出現(xiàn)波動最少的時期是1978-1988年。在這段時期中，中美關(guān)系友大于敵。圖1顯示，這一時期兩國關(guān)系在縱軸上的振幅小于2個單位。由圖1還可見，中美關(guān)系的第二穩(wěn)定時期是1950-1970年，即朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)至中美實現(xiàn)戰(zhàn)略合作的前一年。這一時期中美關(guān)系在縱軸上的振幅為2.5個單位。在1971-1977年這段時間里，中美關(guān)系的振幅最大，超過了6個單位，但呈現(xiàn)的卻是一個向上的線性改善趨勢。起伏振動最劇烈的時期是1989-2009年，幅度超過4個單位多，并且震蕩起伏頻率最高。

　　三、中美關(guān)系的重要性

　　奧巴馬政府上臺后，中美兩國政府形成了一個共識，即中美關(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系。這種觀點很快就被兩國的政治人物們所接受。然而，兩國政府間達(dá)成這個共同認(rèn)識卻誤導(dǎo)人們認(rèn)為中美關(guān)系的這種重要性來自雙方的共同利益，而不知是源于雙方的巨大的戰(zhàn)略利益矛盾。

　　中美關(guān)系成為世界上最重要的雙邊關(guān)系，是以兩國沖突性利益為基礎(chǔ)的，而不是以共同利益為基礎(chǔ)的。當(dāng)確定中美關(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系后，我們需要思考的問題是，中美關(guān)系的重要性為什么能夠超過中美兩國分別同其他大國的雙邊關(guān)系以及其他大國之間的雙邊關(guān)系。世界上最大的發(fā)達(dá)國家與最大的發(fā)展中國家之間的雙邊關(guān)系當(dāng)然非常重要，但物質(zhì)實力并不是唯一的決定性因素。例如，自20世紀(jì)80年代以來，日本的經(jīng)濟(jì)實力長期位于世界第二，但是美日關(guān)系的重要性從未達(dá)到冷戰(zhàn)時期美蘇關(guān)系的重要性水平，也未達(dá)到過冷戰(zhàn)后中美關(guān)系的重要性水平。美日關(guān)系的重要性相對較低，并不是因為美日之間的共同利益比冷戰(zhàn)時期美蘇之間或當(dāng)前中美之間的共同利益少，恰恰相反，是因為美日的共同利益多于冷戰(zhàn)時期美蘇之間或當(dāng)前中美之間的共同利益。美日是軍事盟友，共同利益多于沖突性利益，這使得日本能夠采取搭便車和追隨美國的策略。在這種情況下，日本對外政策基本上是實現(xiàn)美國的政策目標(biāo)，因此美日關(guān)系對世界的影響就難以超越美國自身政策對世界的影響。

　　當(dāng)前中美關(guān)系在全球范圍內(nèi)的重要性與冷戰(zhàn)時期美蘇關(guān)系的重要性很相像，都是源于雙方戰(zhàn)略利益沖突而非共同利益。由于雙方戰(zhàn)略利益存在沖突，中國和蘇聯(lián)都采取了與美國不一致的政策，這在很大程度上迫使美國不得不對其原有政策進(jìn)行調(diào)整，做出妥協(xié)。而正是美國的政策調(diào)整和妥協(xié)在客觀上影響了全世界。因此，是沖突性利益而非共同利益，使得美蘇關(guān)系和中美關(guān)系分別成為冷戰(zhàn)和當(dāng)前世界上最重要的雙邊關(guān)系。2008-2009年，中國和日本分別是美國的第一和第二大債權(quán)國，兩國對美國債權(quán)的差距月均縮小7%.然而，當(dāng)時沒有人擔(dān)心日本會利用其手中的美國國債作為與美國討價還價的籌碼，但卻經(jīng)常有報道稱，中國可能會出售其手中所持有的大量美國國債，用以報復(fù)美國的反華行為。這一事實很好地說明了，為什么中美金融關(guān)系的重要性大于日美金融關(guān)系。又如，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于日本，但總體而言，美俄關(guān)系在許多國際問題上都具有比美日關(guān)系更大的影響力，這同樣是因為俄羅斯在很多問題上采取了不同于美國的政策。

　　需要特別注意的是，中美之間相互不利性的利益多于互利性的利益。相互不利性的利益和互利性的利益共同決定著兩國的戰(zhàn)略關(guān)系。在互利性的利益和相互不利性的利益兩個大類之下，從利益的內(nèi)容和關(guān)系兩個維度出發(fā)，我們可以將中美間的戰(zhàn)略利益分成四種。其中，互利性的利益包括了共同利益和互補利益，相互不利性的利益包括了沖突性利益和對抗性利益(見圖2)。

　　圖2 戰(zhàn)略利益的類型

　　共同利益是指那些內(nèi)容相同且相互有利的利益。例如，20世紀(jì)70-80年代，中國和美國都有遏制蘇聯(lián)軍事擴(kuò)張的需要，這一共同利益構(gòu)成了那一時期中美建立準(zhǔn)軍事同盟關(guān)系的基礎(chǔ)。互補利益是指那些內(nèi)容不同但相互有利的利益。例如，中國的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品需要美國市場，以增加就業(yè)機會，同時美國需要進(jìn)口中國制造的廉價產(chǎn)品，以低價格保持高質(zhì)量生活水平。若以國家為單位，在2008年，美國是中國最大的貿(mào)易伙伴，中國是美國的第二大貿(mào)易伙伴。沖突性利益是指那些內(nèi)容不同且相互不利的利益。例如，中國的社會主義意識形態(tài)與美國的自由主義意識形態(tài)之間的沖突。這種沖突性利益是1989年以后中美兩國在人權(quán)問題上互相指責(zé)的重要原因。對抗性利益是指那些內(nèi)容相同但相互不利的利益。例如，中美兩國都想對南中國海實行有效的軍事控制，然而任何一方實現(xiàn)了這種目標(biāo)都意味著另一方的目標(biāo)實現(xiàn)不了。自2001年中美撞機事件以來，這種對抗性利益已經(jīng)引發(fā)了中美兩國在這一水域的多次爭端。

　　如果我們對中美戰(zhàn)略利益的類型做更細(xì)致的分析，就會發(fā)現(xiàn)在中美的全部戰(zhàn)略利益中，對抗性和沖突性的利益遠(yuǎn)多于共同利益和互補利益(見表1)。在國際安全領(lǐng)域，中美之間相互不利的利益多于互利的利益。兩國在防止雙邊戰(zhàn)爭、實現(xiàn)朝鮮半島無核化、保障國際航運等方面有著共同的利益訴求，但在其他更多的安全利益上則是相互沖突和對抗的。例如，美國對臺軍售、對華武器禁運、爭奪南中國?？刂茩?quán)、美國在東亞部署反導(dǎo)彈防御系統(tǒng)、中國武器現(xiàn)代化、打擊臺、疆、藏分離主義勢力、太空研發(fā)、武器出口以及伊朗核問題等。

　　表1 中美之間的戰(zhàn)略利益

　　在政治領(lǐng)域，除了在維持當(dāng)前聯(lián)合國安理會常任理事國成員數(shù)量不變這個問題上中美兩國有共同利益之外，在其他問題上，中美兩國的利益幾乎全都是對抗的或沖突的。

　　中國是崛起中的大國，而美國則是維持現(xiàn)狀的霸權(quán)國。中國是竭盡全力爭取重新獲得歷史上曾擁有的世界主導(dǎo)地位，而美國是極力要保住其單極霸權(quán)地位，不想拱手相讓。

　　這種結(jié)構(gòu)性的矛盾從根本決定了兩國間的巨大政治分歧。正如一位著名的歐洲學(xué)者所說的那樣：它的(中國的)崛起將不可避免地威脅到美國唯一超級大國的地位。(具體而言，中美兩國在意識形態(tài)、東亞主導(dǎo)權(quán)、人權(quán)問題、宗教政策、對發(fā)展中國家的影響力以及社會發(fā)展模式等諸多政治問題上都存在著對抗或沖突。例如在人權(quán)問題上，自1999年以來，中國政府每年都會就美國的人權(quán)問題發(fā)布年度報告，以反擊美國在國務(wù)院全球人權(quán)年度報告中對中國人權(quán)狀況的批評。)2010年3月，兩國政府均發(fā)布報告，相互譴責(zé)對方的人權(quán)問題。

　　在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中美兩國既有互利的利益，也有相互不利的利益。具體說來，兩國均受益于合資經(jīng)營、擴(kuò)大全球市場、中國購買美國國債、雙邊貿(mào)易以及互惠旅游。在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合作的同時，雙方也會產(chǎn)生沖突和矛盾。例如，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人民幣與美元的匯率、雙邊貿(mào)易不平衡、二氧化碳減排標(biāo)準(zhǔn)、高科技的競爭、對戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)的控制以及全球金融體系改革等諸多問題上，雙方一直爭執(zhí)不斷。

　　在文化領(lǐng)域，中美兩國的互利利益多于相互不利的利益，從某種程度上講，兩國堪稱是文化上的朋友。除了奧運會金牌總數(shù)具有競爭關(guān)系外，兩國在教育和文化等領(lǐng)域有著眾多的合作和交流。

　　中美兩國高政治領(lǐng)域相互不利的利益遠(yuǎn)多于低政治領(lǐng)域，因此導(dǎo)致中美關(guān)系在民眾層面和政府層面呈現(xiàn)為兩種不同狀態(tài)。自1978年兩國建交以來，中美兩國在民眾和社會層面的雙邊關(guān)系一直是穩(wěn)步發(fā)展，在學(xué)術(shù)、旅游、商務(wù)、體育和文化等諸多領(lǐng)域的交流日益增加。在這個層面，兩國民眾對彼此文化和民族特點的印象基本上是正面的，這種正面印象甚至不受1999年美國轟炸中國駐南聯(lián)盟大使館的影響，雙方民眾關(guān)系仍然保持著擴(kuò)展和深化的趨勢。然而，冷戰(zhàn)后中美政府間關(guān)系則沒有這種良性互動，而是振蕩頻頻，摩擦擴(kuò)大的速度超過合作。中美政府與民眾關(guān)系不同，其原因在于，民眾主要關(guān)心的是低政治領(lǐng)域的事務(wù)，即經(jīng)濟(jì)利益和文化利益，故能成為朋友;而政府需要關(guān)注的是高政治領(lǐng)域的事務(wù)，即政治利益和安全利益，因此兩國政府無法成為朋友。

　　只有共同利益才是合作的基礎(chǔ)，這是目前在國內(nèi)流行的主流觀點。受這種觀點的影響，許多人錯誤地認(rèn)為中美之間有這么多的合作項目，因此雙方的共同利益一定多于沖突性利益，因此中美兩國是戰(zhàn)略朋友。事實上，國家間的合作是可以建立在上述四種利益中的任意一種之上。共同利益和互補利益能夠促成積極合作，而對抗性和沖突性利益則可以促成消極合作，我們也可以將之稱為預(yù)防性合作。積極合作的目的在于擴(kuò)大相互有利的利益，而消極合作則主要是通過預(yù)防潛在的沖突或?qū)沟陌l(fā)生，或者限制這些沖突和對抗所產(chǎn)生的破壞效應(yīng)，以減少相互不利利益給彼此造成的損失。

　　例如，中美在20世紀(jì)80年代共同對抗蘇聯(lián)軍事擴(kuò)張就屬于積極合作，而1998年中美雙方達(dá)成核武器不瞄準(zhǔn)對方的協(xié)議則屬于預(yù)防性合作。冷戰(zhàn)時期美蘇之間就進(jìn)行了大量的預(yù)防性戰(zhàn)略合作。所以說，當(dāng)前中美合作的規(guī)模和數(shù)量大，并不能證明中美之間的共同利益多于沖突性利益，也不能說明中美之間的戰(zhàn)略關(guān)系本質(zhì)是朋友。要了解雙邊關(guān)系本質(zhì)，需要考察中美合作的具體內(nèi)容和方式。

　　在表1中我們可以看到，中美之間對抗性和沖突性利益多于共同利益和互補利益。如果中美在所有利益類型上都進(jìn)行合作，那么必然是消極合作多于積極合作。但這已經(jīng)是在現(xiàn)實情況下中美進(jìn)行合作最理想的狀態(tài)了。因此，如果中美將合作局限于共同利益和互補利益上，中美間的合作量必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于在各種利益上都進(jìn)行合作的總量。客觀上，中美并未在所有對抗性和沖突性利益上開展消極合作。例如，兩國自1989年以來就一直未能在人權(quán)問題上開展有效的預(yù)防性合作。客觀上，由于中美目前相互不利的利益比互利的利益要多，因此兩國能夠開展的消極合作的空間要比積極合作的空間要大。然而，目前兩國已有的合作是積極合作多于消極合作，這就意味著中美之間有非常廣闊的消極合作空間。

　　四、金融危機與假朋友關(guān)系

　　發(fā)生于2008-2009年的世界金融危機進(jìn)一步強化了中美的假朋友關(guān)系。一方面，中美兩國都強調(diào)在應(yīng)對這場危機的過程中同舟共濟(jì)的必要性以及在改革世界金融體系過程中共同領(lǐng)導(dǎo)的重要性;另一方面，兩國又都想讓對方為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和金融改革多做貢獻(xiàn)，而自己從中能多獲益。

　　此次金融危機使很多人更加相信，中美之間擁有很多的共同戰(zhàn)略利益。在金融危機爆發(fā)后不久，美國在華盛頓組織召開了第一屆20國集團(tuán)金融峰會，包括中美兩國在內(nèi)的世界排名前20位的經(jīng)濟(jì)體的首腦悉數(shù)出席。與會領(lǐng)導(dǎo)人一致認(rèn)為，各國正面臨著相似的威脅，各國共同努力使全球經(jīng)濟(jì)在最短時間內(nèi)得到恢復(fù)符合各國的共同利益。此外，這次峰會還就如何在一些關(guān)鍵性領(lǐng)域(如促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、應(yīng)對金融危機、建立改革基礎(chǔ)以防止危機再次發(fā)生等展開合作達(dá)成了普遍共識。此后，在2009年4月和9月，美國的奧巴馬總統(tǒng)和中國領(lǐng)導(dǎo)人又都先后出席了在倫敦和匹茲堡召開的20國集團(tuán)峰會。截止到2009年秋，20國集團(tuán)峰會已發(fā)表多項聲明，強調(diào)各國在應(yīng)對金融危機問題上存在共同利益，需要共同努力。這些峰會的聲明使人們錯誤地認(rèn)為，應(yīng)對金融危機是中美兩國至關(guān)重要的共同利益，這將促使兩國在推動全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的過程中采取聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)的政策。

　　中美關(guān)系在2009年12月哥本哈根會議上就表現(xiàn)出了下滑的跡象，但很多人依然相信，中美兩國正在為推動全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)行聯(lián)合一致的合作。在2010年1月達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會上，筆者參加了一個有6位中美人員的專題小組討論。該組的議題為美國-中國：重新制定全球議程。除筆者外，其他5位討論人都認(rèn)為，金融危機為中美兩國合作創(chuàng)造了重大的共同戰(zhàn)略利益，因此，當(dāng)聽眾提問中美將給世界提供什么樣的共同議程時，他們都給出了非常積極的回答。

　　然而，客觀事實是，此次金融危機給中美兩國造成了經(jīng)濟(jì)打擊，并沒有使兩國互利的利益超過相互不利的利益。在出口萎縮的情況下，兩國都有通過擴(kuò)大出口恢復(fù)本國經(jīng)濟(jì)的需求，這增加了兩國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的競爭性，降低了合作性。高失業(yè)率對于中美都是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會問題，對兩國政府都形成了巨大的政治壓力，因此兩國都希望能盡可能地擴(kuò)大出口以增加就業(yè)機會。然而復(fù)蘇遲緩的全球經(jīng)濟(jì)難以同時滿足兩國的這種相同需求。面對美國國內(nèi)消費在短期內(nèi)不大可能出現(xiàn)顯著增長的現(xiàn)實，奧巴馬政府只好選擇了出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略。根據(jù)美國商務(wù)部的報告，2009年，中國是美國最大的貿(mào)易逆差伙伴，面對出口增長不振的現(xiàn)實，美國政府和社會就將中國作為其失業(yè)率居高不下的替罪羊。奧巴馬于2010年2月和3月兩次公開表示，為了確保美國商品面對的市場競爭不那么激烈，美國在對華貿(mào)易和人民幣匯率問題上將采取更加強硬的立場。2009年9月，奧巴馬總統(tǒng)在與溫家寶會談時，用兩個多小時的時間集中討論了中方貿(mào)易順差和人民幣與美元的匯率問題。

　　在此次金融危機中另一個被廣泛誤解的概念是兩國集團(tuán)(G2)。在這場金融危機發(fā)生后，出現(xiàn)了G2和中美國(Chimerica)兩個概念。這兩個概念的同時出現(xiàn)使人們誤以為中美關(guān)系正變得越來越好。其實，G2擁有多種含義：第一種含義是指中國已經(jīng)成為一個新的與美國在同一等級位置中的超級大國;第二種含義是指中國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與美國相同的國際責(zé)任;第三種含義是指中美兩國能夠為世界提供聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)權(quán);第四種含義是指中美兩國分享著多種全球性利益。盡管G2一詞也包括了積極含義，但中國政府還是拒絕了這個概念。2009年奧巴馬訪華期間，溫家寶對他明確表示，中國不同意G2這一提法。，這不僅表明中國還沒想要分享美國的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同時也說明中國不相信美國愿意與中國分享它的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　金融危機之后，美國不再把中國視為發(fā)展中國家，而是將其視為一個發(fā)達(dá)國家，認(rèn)為中國已有能力承擔(dān)與西方發(fā)達(dá)國家相似的國際責(zé)任。在此次金融危機中，中國經(jīng)濟(jì)所遭受的打擊遠(yuǎn)小于其他大國。盡管受這場危機影響，中國GDP 增速下降到10%以下，但2008年和2009年仍然分別實現(xiàn)了9%和8.7%的增長。在2010年7月，中國政府宣布其GDP 總量取代日本成為世界第二。而與此同期，其他許多大國的經(jīng)濟(jì)則遭受了負(fù)增長。美國GDP 總量2008年和2009年相繼縮減了1.9%和2.4%.在這種情況下，美國很難愿意將中國繼續(xù)定位為發(fā)展中國家，但中國則堅持自己仍是一個發(fā)展中國家。例如，在一次關(guān)于開發(fā)一項國際基金以幫助發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的新聞發(fā)布會上，美國氣候變化特使托德。斯特恩(Todd Stern)就表示，在受援助的國家中不應(yīng)包括中國，這一言論很快就遭到與會中國官員的強烈駁斥。在氣候變化問題上，人們所臆想出的中美共治幻覺也就隨之破滅了。

　　美國不僅想讓中國承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而且還希望中國在國際安全問題上能夠像其他發(fā)達(dá)國家那樣為美國提供支持。例如，美國的外交官員和戰(zhàn)略家曾與他們在中國的同行展開過討論，探討中國是否能與美國達(dá)成一項協(xié)議，允諾其能夠像其他援助美國的國家那樣出兵阿富汗。如果協(xié)議能夠達(dá)成，這將成為奧巴馬訪華的一項政治成果。此事的關(guān)鍵不在于中國是否會同意達(dá)成這樣的協(xié)議，而在于美國竟然認(rèn)為，在美國對華武器禁運的情況下，中國有可能為美國提供此類軍事支持。盡管奧巴馬政府僅僅只是期待中國提供象征性的軍事支持，但這種期待已經(jīng)足以體現(xiàn)出中美朋友關(guān)系的虛假性。

　　此外，奧巴馬的個人性格也提高了中美雙方對彼此的不切實際的期待值，這不可避免地增大了雙方對彼此的失望程度。奧巴馬的政治性格與他的前任明顯不同。小布什傾向于對抗，在實際行動中堅決果斷;而奧巴馬則傾向于合作，在實際行動中總是猶豫寡斷。一名美國記者說，奧巴馬總是不能完成一件事，從而令各類選民失望。，他樂于向其他國家許諾合作，但卻不善于將這些許諾付諸實際。美國布魯金斯學(xué)會的一名戰(zhàn)略分析家就曾評論說：他(奧巴馬)無法兌現(xiàn)他的所有承諾，他第一年做不到，第一個任期做不到，永遠(yuǎn)都做不到。

　　為了改善被布什單邊主義嚴(yán)重?fù)p害的美國國際形象，奧巴馬一上臺就采取了多邊主義的政策。他的多邊主義包含了三項主要內(nèi)容：(1)做出決定前征求傳統(tǒng)盟友的意見;(2)與有分歧的大國開展交流和溝通;(3)在采取對抗行動前與敵人進(jìn)行對話。奧巴馬的合作性言辭提高了中美兩國認(rèn)為對方會進(jìn)行合作的心理預(yù)期。奧巴馬是迄今為止唯一一位在上任之初就訪問中國的美國總統(tǒng)。他的這一決定改變了中美關(guān)系總是在美國新總統(tǒng)上臺的第一年就出現(xiàn)下滑狀態(tài)的慣有模式，同時也進(jìn)一步放大了中美友好關(guān)系的虛假性。雙方都認(rèn)為奧巴馬訪華將為中美關(guān)系的實質(zhì)性改善提供重要基礎(chǔ)。正是基于這種認(rèn)識，奧巴馬政府才會期待中國會為美國在阿富汗的戰(zhàn)爭提供軍事支持以回報他上任當(dāng)年就訪華的政策。

　　奧巴馬政府在與中國打交道時奉行只許諾不行動的策略，這一策略因金融危機而愈加凸顯。奧巴馬上臺時正值美國深陷危機泥潭，急需中國的金融合作。在這種情況下，奧巴馬的對華政策自然會流露出愿意與中國開展合作以共同應(yīng)對全球金融危機的基調(diào)。而中國的決策者們當(dāng)然也很高興看到中美關(guān)系從小布什政府到奧巴馬政府如此順利地實現(xiàn)過渡，因而同意奧巴馬關(guān)于金融危機是中美兩國共同戰(zhàn)略威脅的判斷，并且也認(rèn)為這一共同的戰(zhàn)略威脅為兩國更持久的戰(zhàn)略合作提供了很好的基礎(chǔ)。在奧巴馬訪華期間，中美兩國簽署了聯(lián)合聲明，其中就提到：雙方認(rèn)為，21世紀(jì)全球性挑戰(zhàn)日益增多，世界各國相互依存不斷加深，對和平、發(fā)展與合作的需求增強。中美在事關(guān)全球穩(wěn)定與繁榮的眾多重大問題上，擁有更加廣泛的合作基礎(chǔ)，肩負(fù)更加重要的共同責(zé)任。兩國應(yīng)進(jìn)一步加強協(xié)調(diào)與合作，共同應(yīng)對挑戰(zhàn)，為促進(jìn)世界和平、安全、繁榮而努力。然而，就在這份聯(lián)合聲明發(fā)表之后僅僅幾周的時間，中美兩國又都開始對彼此所采取的預(yù)期之外的政策感到失望。

　　五 假朋友關(guān)系的不穩(wěn)定性

　　有人認(rèn)為，中美保持假朋友關(guān)系有益于改善雙邊關(guān)系。然而，這種觀點既缺乏邏輯支撐，也缺少證據(jù)的支持。相反，我們卻能很容易地證明，假朋友關(guān)系的穩(wěn)定性比真朋友、假敵人、甚至真敵人的關(guān)系都要差。雙邊關(guān)系的真實性取決于兩國對彼此利益關(guān)系的認(rèn)知與客觀實際情況之間的一致程度。當(dāng)認(rèn)知與現(xiàn)實相一致時，雙方觀念中所認(rèn)為的雙邊關(guān)系才是真實的，否則就是虛假的。當(dāng)兩國都以為它們的互利利益多于相互不利的利益，但實際情況卻相反時，它們的關(guān)系就是假朋友。與此相對應(yīng)的是，當(dāng)兩國認(rèn)為它們的相互不利的利益多于互利的利益，但實際情況正好相反時，它們的關(guān)系就是假敵人。認(rèn)知與現(xiàn)實的不一致是導(dǎo)致雙邊關(guān)系不穩(wěn)定的主要原因。

　　雙邊關(guān)系的穩(wěn)定性主要取決于互利的利益以及彼此對于獲得對方支持的預(yù)期(見圖3)。任何國家之間都有互利的利益和相互不利的利益，互利的利益促使兩國相互支持，而相互不利的利益則導(dǎo)致兩國沖突。兩國關(guān)系的穩(wěn)定性不是由友好和敵對決定的，而是由對支持的預(yù)期和實際獲得的支持是否一致決定的。如果兩國對于獲得對方支持的預(yù)期與它們實際所獲得的對方的支持之間出現(xiàn)了不平衡，那么雙邊關(guān)系就很容易出現(xiàn)不穩(wěn)定，反之亦然。當(dāng)兩國的互利利益多于相互不利的利益時，兩國的相互支持容易與兩國給予對方支持的預(yù)期相吻合。而當(dāng)兩國的相互支持與對彼此支持的預(yù)期達(dá)到平衡時，雙邊關(guān)系的穩(wěn)定性就能得到較好地維持。

　　圖3 中美關(guān)系在四個歷史時期的性質(zhì)及穩(wěn)定性

　　回顧一下中美以往60多年的歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，在1978-1988年這段時期，中美關(guān)系最穩(wěn)定，其主要原因是中美間的實質(zhì)性軍事互助與兩國對彼此支持的預(yù)期大致相符。與此同時，中美政治制度的差異決定了兩國在共同遏制蘇聯(lián)之外，不期望能與對方在其他領(lǐng)域開展合作。例如，那時的美國從未像現(xiàn)在這樣期待與中國在人權(quán)問題上進(jìn)行對話。與二戰(zhàn)后的美英關(guān)系或者美日關(guān)系相比，可能會有人對1978-1988年這段時期中美友好關(guān)系的實質(zhì)性提出不同看法，但無論如何，這個時期是自1949年新中國建立以來兩國關(guān)系最好的時期，其性質(zhì)也與其他時期截然不同。

　　假朋友關(guān)系不如真朋友關(guān)系穩(wěn)定，其主要原因是兩國相互不利的利益客觀上多于互利的利益(見圖3)。然而，雙方卻不承認(rèn)這個現(xiàn)實，也不以此為交往的基礎(chǔ)，而是假裝雙方互為朋友，于是形成了這種假朋友關(guān)系。當(dāng)兩國假裝為朋友后，雙方都會期待對方像真朋友那樣為自己提供支持和幫助。然而客觀上，當(dāng)相互不利的利益超過了互利的利益時，兩國是無法滿足對方的預(yù)期的。這樣一來，雙方會不斷因?qū)Ψ阶龀霾焕诩旱臎Q策而失望和不滿。

　　20世紀(jì)90年代以來的中美關(guān)系就是一個典型例證。當(dāng)中美一致認(rèn)為兩國建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系時，雙方心里想的是在維護(hù)本國核心利益時，對方應(yīng)該理所當(dāng)然地給予支持，但又都沒有準(zhǔn)備在對方維護(hù)其核心利益時給予對方實質(zhì)性的支持。中美在2009年的聯(lián)合聲明中宣稱：雙方一致認(rèn)為，尊重彼此核心利益對確保中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展極端重要。該聲明雖然沒有明確講國家安全是各自核心利益中的核心，但安全利益是國家利益的核心這是常識。中美相互不利的利益多于互利利益的客觀現(xiàn)實，決定了雙方無法在雙方的重大安全利益上提供相互支持。

　　中美兩國在表示同意尊重彼此核心利益時并沒有明確地指出這些核心利益是什么。

　　之所以如此，主要是因為兩國核心利益中的多數(shù)是相互沖突的。例如，由于中國將臺灣地區(qū)視為自己領(lǐng)土的一部分，因此防止臺灣從外國購買軍事裝備就成為中國的一項核心利益。而美國又將中國臺灣視為自己的一個所謂的軍事盟友，于是對其提供軍事裝備就成為美國保持其在東亞地區(qū)軍事主導(dǎo)權(quán)的一項核心利益。

　　由于中美不愿正視雙方結(jié)構(gòu)性的戰(zhàn)略利益矛盾，因此奧巴馬政府誤以為，對臺軍售不會對總體的中美關(guān)系造成根本性影響。這一判斷的形成主要是基于三種觀念：(1)奧巴馬總統(tǒng)和胡錦濤主席都同意在兩國間建立一種積極的、合作的和廣泛的雙邊關(guān)系。(2)當(dāng)前的中美關(guān)系已經(jīng)成熟。奧巴馬政府據(jù)此想當(dāng)然地認(rèn)為只要將F-16戰(zhàn)斗機剔除在售臺武器的名單之外，就足以向中國傳達(dá)出美國的合作意愿。(3)美國對臺軍售有助于維持東亞地區(qū)的和平，而地區(qū)和平也是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要基礎(chǔ)。一位美國政府官員就曾表示：我認(rèn)為他們(中國人)的反應(yīng)不會超過我們的預(yù)期。美國國務(wù)院的一位新聞發(fā)言人也曾對記者說，美國對臺軍售是美國長期以來為臺灣地區(qū)提供防御保障的一種體現(xiàn)，像通常一樣，我們會追求我們的利益，不過追求的方式不會影響到積極、合作的對華關(guān)系。這些言論反映出，即使美國明明知道對臺軍售是損害中國核心利益的，但中美假朋友關(guān)系使美國政府相信，對臺軍售不會影響中國與美國進(jìn)行合作的積極性。

　　自中美采取假朋友策略以來，兩國經(jīng)常掩蓋利益分歧，不斷創(chuàng)新友好言辭并在短期內(nèi)恢復(fù)假友誼。例如，為了修復(fù)雙邊關(guān)系，奧巴馬在批準(zhǔn)對臺軍售僅兩個月之后，就對中國領(lǐng)導(dǎo)人說，美國承認(rèn)一個中國原則是中國的一項核心利益，不過雙方都明白這一承認(rèn)并不意味著美國會停止對臺軍售。這種雙邊關(guān)系的迅速改善并沒有解決因相互不利的利益所引發(fā)的各種沖突，而只是將這些沖突暫時地掩蓋起來。中美之間有著許多暫時被擱置的矛盾，而其中的任何一種都有可能在某一特定形勢下凸顯出來，再次引發(fā)中美之間的新一輪爭吵。假朋友關(guān)系的國家發(fā)生爭吵的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于真朋友關(guān)系的國家。在1990-2010年的這20年里，中美關(guān)系和日美關(guān)系的差異可支持這個判斷。

　　假朋友關(guān)系也不如真敵人關(guān)系穩(wěn)定，其主要原因是假朋友關(guān)系的國家對獲得對方支持的心理預(yù)期高于真敵人關(guān)系的國家(見圖3)。當(dāng)兩國互視為敵，它們對彼此間合作的預(yù)期就非常低，或者根本就沒預(yù)期。在這種情況下，因為雙方的敵對政策都是在對方預(yù)期的范圍內(nèi)的，所以雙方都已做好對方做出對己不利決策的思想準(zhǔn)備，而不會因?qū)Ψ降臄硨φ弋a(chǎn)生失望或不滿。由于雙方都不期待對方會采取有利于己方的政策，因此只要對方采取的政策對己無害，雙方都會滿意于對方的政策。不僅如此，由于雙方不僅不會期待雙邊關(guān)系的改善，而只是隨時準(zhǔn)備雙邊關(guān)系的惡化，這又減少了許多預(yù)料之外的負(fù)面事件的發(fā)生，進(jìn)一步降低了雙邊關(guān)系繼續(xù)惡化的可能性。由于相互不利的利益遠(yuǎn)大于互利的利益，真敵人關(guān)系的國家會比假朋友關(guān)系的國家更難改善雙邊關(guān)系。當(dāng)然，前者雙邊關(guān)系是穩(wěn)定地保持在敵對關(guān)系的水平之上。盡管真敵人關(guān)系不如假朋友關(guān)系友好，但前者的穩(wěn)定性大于后者。

　　在1950-1953年朝鮮戰(zhàn)爭時期，中美關(guān)系已經(jīng)壞到很難有什么事件能使其進(jìn)一步惡化的程度。美國空軍在進(jìn)攻朝鮮的同時，也頻繁轟炸中國港口城市丹東，但當(dāng)時的任何一次轟炸對中美關(guān)系所造成的惡化都沒有1999年美軍轟炸中國駐南聯(lián)盟大使館對中美關(guān)系所造成的惡化程度那么嚴(yán)重(見圖1)?？梢?，朝鮮戰(zhàn)爭時期中美兩國間的敵人關(guān)系是多么的穩(wěn)定和難以改變。美國與伊朗自1980年斷交以來，兩國關(guān)系的穩(wěn)定性類似于朝鮮戰(zhàn)爭時期的中美關(guān)系。

　　假朋友關(guān)系也不如假敵人關(guān)系穩(wěn)定，其主要原因是假敵人關(guān)系的國家在改善雙邊關(guān)系的機會方面會多于假朋友關(guān)系的國家。假敵人關(guān)系的國家之間相互有利的利益比它們所意識到的多(見圖3)。假敵人關(guān)系是兩國相互不利的利益客觀上少于互利的利益，但雙方卻視彼此為敵人的關(guān)系。假敵人關(guān)系的國家對獲得彼此支持的預(yù)期較低，但客觀上相互有利的利益會促使它們采取互利的政策，因此假敵人關(guān)系中的一方常常會驚訝于對方所做出的某種妥協(xié)超越自己預(yù)期的合作之舉。這就是為什么假敵人關(guān)系的改善空間大于假朋友關(guān)系。

　　為了共同遏制蘇聯(lián)的軍事擴(kuò)張，1971年，毛澤東在北京與來訪的美國總統(tǒng)尼克松握手。盡管中美兩國直到1978年才完全實現(xiàn)邦交正?；?，但在1971-1977年間，兩國已經(jīng)在客觀存在的共同安全利益基礎(chǔ)上開展了戰(zhàn)略合作。這一時期中美沒有正式外交關(guān)系，因此不會將對方視為朋友，但不斷發(fā)生的雙方預(yù)期之外的合作事件卻在客觀上培育了兩國的友誼。例如，1973年2月美國國務(wù)卿亨利。基辛格(Henry Kissinger )在訪華期間曾向中國周恩來表示，美國將減少售臺武器的數(shù)量，并且希望在北京建立聯(lián)絡(luò)處。

　　美國的這些意圖和舉動超越了中國的預(yù)期范圍。毛澤東在得到有關(guān)報告的當(dāng)天，就立即授權(quán)周恩來著手開展相關(guān)工作。在之后的第二天，當(dāng)毛澤東接見基辛格時，親自對基辛格說，他自己很贊同在中美兩國首都設(shè)立聯(lián)絡(luò)處這一想法。冷戰(zhàn)后中印關(guān)系的性質(zhì)也是假敵人關(guān)系，因此雙邊關(guān)系出現(xiàn)了不斷改善的現(xiàn)象。

　　六、明晰性政策與戰(zhàn)略穩(wěn)定

　　本文的目的并不在于批評中美的假朋友關(guān)系，而是要探究為什么冷戰(zhàn)后的中美關(guān)系如此跌宕起伏，進(jìn)而試圖找到一種能夠幫助兩國實現(xiàn)可持續(xù)合作的方法。通過上述的分析我們知道，無論互利的利益還是相互不利的利益都能成為兩國合作的基礎(chǔ)，但獲得彼此支持的預(yù)期一旦高于實際雙邊關(guān)系就會出現(xiàn)不穩(wěn)定，反之則不斷改善?；谶@一理論認(rèn)識，本節(jié)將分析并提出中美兩國降低不現(xiàn)實預(yù)期和發(fā)展可持續(xù)合作的具體路徑。

　　中美兩國外交努力應(yīng)集中于擴(kuò)大客觀的互利利益，而不應(yīng)專注于創(chuàng)造悅耳的新概念。學(xué)界諸多學(xué)者認(rèn)為，只要中美擴(kuò)大交流溝通，就能減少誤解，于是兩國關(guān)系就能向著積極的方向不斷發(fā)展。例如，一位中國學(xué)者就認(rèn)為，戰(zhàn)略互信是一種觀念，不完全取決于對方的行動，很大程度上由意圖及對意圖的判斷決定，具有相當(dāng)大的主觀性，也因此具備可塑性。但是，持這種建構(gòu)主義觀點的學(xué)者忽視了這樣一個事實，即雖然?中美聯(lián)合聲明%將中美關(guān)系界定為戰(zhàn)略伙伴，但卻并不能阻止中美關(guān)系在2010年的惡化，而這次惡化就發(fā)生在奧巴馬簽署這份聲明后僅一個月的時間內(nèi)。建構(gòu)主義的觀點既不能解釋過去20年里為什么在中美兩國交流領(lǐng)域和頻率都提高的情況下雙邊關(guān)系依然沖突不斷，也解釋不了2010年中美關(guān)系時起時伏的現(xiàn)象。

　　在2010年4月中美兩國首腦通電話之后，許多負(fù)面事件都說明，加強雙邊交流并不一定能改善中美關(guān)系。為了改善與美國的關(guān)系，中國領(lǐng)導(dǎo)人于2010年4月12-13日訪問華盛頓，參加由奧巴馬主持召開的核峰會，并在與奧巴馬的雙邊會談中提出了旨在改善雙邊關(guān)系的五點建議。繼此次中美峰會之后，第二輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話于2010年5月24-25日在北京舉行，分別由中國國務(wù)院副王岐山和美國國務(wù)卿希拉里?？肆诸D為首的雙方代表團(tuán)就兩國各種可能的合作進(jìn)行了全面的討論。然而，這些交流和對話都無力阻止新沖突的再次發(fā)生。在這一輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話結(jié)束后不到兩星期的時間，中國人民解放軍拒絕了美國國防部長訪華的請求，在6月4-6日于新加坡舉行的香格里拉對話中，中美軍方領(lǐng)導(dǎo)人還就雙方軍事關(guān)系的中斷發(fā)生了公開爭執(zhí)。6月底，中國領(lǐng)導(dǎo)人在多倫多召開的20國集團(tuán)峰會上與美國領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了交流和溝通，但奧巴馬卻在其演講中公開指責(zé)中國政府對天安號事件置若罔聞。7月初，中國人民解放軍也對美韓在黃海的聯(lián)合軍事演習(xí)提出抗議。

　　中美都希望在互利利益非常有限的條件下擴(kuò)大合作，然而，培育枝蔓并不比擴(kuò)大根基容易。筆者認(rèn)為，中美在開展可持續(xù)合作之前，應(yīng)首先努力擴(kuò)大互利的利益。穩(wěn)定雙邊關(guān)系的政策對雙方都有利。以美國的利益為代價來實現(xiàn)中美關(guān)系的穩(wěn)定是不可能的，因為美國的綜合國力遠(yuǎn)大于中國。同樣，以犧牲中國的利益來換取兩國關(guān)系的穩(wěn)定也是沒有意義的。維持兩國關(guān)系穩(wěn)定的目的應(yīng)是維護(hù)本國的利益。但某些中國的評論家卻顛倒了這一邏輯，認(rèn)為穩(wěn)定與美國的關(guān)系是最高目標(biāo)，中國應(yīng)付出一些國家利益來實現(xiàn)這一目標(biāo)。如果這個邏輯成立，中國就應(yīng)同意美國售臺武器，以實現(xiàn)中美關(guān)系的穩(wěn)定。然而，以這種代價換來的所謂的中美關(guān)系穩(wěn)定對中國是沒有意義的。中美關(guān)系能否持久穩(wěn)定實際上是由雙方的互利政策決定的。正如一位歐洲學(xué)者所指出的，中美關(guān)系的未來取決于中美雙方的政策，而不僅僅取決于中國一方。

　　筆者曾提出，如果中美兩國能夠以明確戰(zhàn)略取代模糊戰(zhàn)略，中美關(guān)系將會變得比現(xiàn)在穩(wěn)定。與此同時，一位美國學(xué)者也提出，為了實現(xiàn)相互確保的穩(wěn)定性，奧巴馬政府應(yīng)該放棄對華的遏制與接觸政策，而采取一種共同演進(jìn)戰(zhàn)略(strategyof co-evolu tion )。他進(jìn)而說道：我們可以想到的是我們面臨著兩種選擇，彼此客套便止步不前和共同演進(jìn)。在陷入僵局和相互確保穩(wěn)定之中，后者將是我們未來與中國關(guān)系的明確特征，就像相互確保摧毀曾是當(dāng)年我們與蘇聯(lián)關(guān)系的特征一樣。筆者并不同意這位美國學(xué)者提出的所謂共同演進(jìn)戰(zhàn)略，因為這種戰(zhàn)略試圖在考慮這些(全球)新規(guī)則時將中國置于美國的一側(cè)，，我們很難想象，中國在諸多全球問題上會像日本那樣忠實地追隨美國。不過，筆者認(rèn)同他所做出的關(guān)于中美關(guān)系緊張是不可避免的判斷，也同意他所提出的，為了穩(wěn)定當(dāng)前的中美關(guān)系，我們需要借鑒冷戰(zhàn)時期美蘇實踐的相互確保摧毀的戰(zhàn)略思想。?盡管目前的中美關(guān)系在很多方面的特點都不同于當(dāng)年的美蘇關(guān)系，但在權(quán)力競爭這一點上兩者是很相似的。

　　筆者認(rèn)為，中美兩國在不同領(lǐng)域的利益關(guān)系不同，因此依據(jù)不同領(lǐng)域利益關(guān)系的特殊性決定雙邊關(guān)系的性質(zhì)，將能較好地服務(wù)于中美兩國各自的利益。中美應(yīng)將文化關(guān)系界定為真朋友，這有助于發(fā)展兩國在教育、體育、文化、科技以及其他社會領(lǐng)域的合作，增進(jìn)兩國民眾的友誼。中美在文化領(lǐng)域的互利利益遠(yuǎn)多于相互不利的利益，因此兩國應(yīng)把培養(yǎng)文化友誼作為重要的外交目標(biāo)。中國已于2003年和2006年分別與法國和俄羅斯建立了政府間的文化節(jié)活動。中國、法國、印度三國每兩年都會在本國主持一次對方文化的慶?；顒?，比如在俄羅斯或印度舉行完中國文化節(jié)一年之后，中國會對等舉辦俄羅斯或印度文化節(jié)。目前，中美文化融合度高于中俄或中印文化關(guān)系，但中美官方文化交流層級卻低于中俄或中印，雙邊文化交往仍主要集中于民間層面。政府間的文化關(guān)系在維護(hù)雙邊關(guān)系穩(wěn)定上的政治作用是大于民間文化交流的。例如，兩國政府簽署的文化協(xié)議能防止兩國在出現(xiàn)新分歧時任意增加發(fā)放對方公民入境簽證的難度。

　　中美可將經(jīng)濟(jì)關(guān)系定位為商業(yè)伙伴，這有利于雙方進(jìn)入對方市場和吸引對方投資。中美在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的互利利益多于相互不利的利益，并且還有著巨大的拓展?jié)摿?。美國前副國?wù)卿羅伯特。佐利克(Robert Zoellick)在2007年曾將中美兩國界定為利益攸關(guān)方(stake holders)。利益攸關(guān)方這一概念誤導(dǎo)人們認(rèn)為中美之間有著廣泛的共同戰(zhàn)略利益，誤以為中美是同一買賣中的共同投資者。仔細(xì)考察中美兩國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的互利利益，我們會發(fā)現(xiàn)，這些利益主要是互補利益，而非共同利益。值得注意的是，互補利益關(guān)系是指兩國能夠滿足對方不同的利益需要，而這些需要是有可能由第三方滿足的。例如，美國可從東盟國家進(jìn)口玩具取代中國玩具以滿足國內(nèi)需要，而中國可以用歐元取代美元作為其外匯儲備。鑒于中美經(jīng)濟(jì)合作主要是以互補利益為基礎(chǔ)，因此互視為商業(yè)伙伴是較好的政策選擇。商業(yè)伙伴的黃金法則是公事公辦，用中國的俗語講就是親兄弟明算賬。這兩句話的最終指向都是商業(yè)伙伴并非朋友。這種關(guān)系定位能保持兩國間的距離感，從而降低雙方期待對方提供優(yōu)惠政策的心理。如果中國做好了被美國界定為貨幣操縱國的準(zhǔn)備，而美國也認(rèn)為中國不會顧及美國的壓力而調(diào)整其匯率政策，那么雙方就都不會因在匯率上的沖突而產(chǎn)生失望情緒，反而有可能討論出一個雙方各自都妥協(xié)的匯率標(biāo)準(zhǔn)。

　　中美政治關(guān)系可界定為政治競爭者，這有助于避免許多預(yù)料之外的雙邊或多邊政治沖突。政治上，中美的相互不利的利益多于互利的利益，這使得兩國難成政治朋友。

　　因此，為了減少預(yù)期之外的沖突，兩國都應(yīng)將對方明確地界定為政治競爭對手。最重要的是，兩國需要明確它們之間存在著崛起國與霸主國之間的天然競爭關(guān)系。美國的目標(biāo)是維持其全球主導(dǎo)權(quán)，而中國的目標(biāo)則是恢復(fù)其原有的世界主導(dǎo)地位。這種結(jié)構(gòu)性矛盾使得中美無法避免政治競爭。只要中國經(jīng)濟(jì)增長速度長期快于美國，在向世界提供發(fā)展模式問題上就必然會形成競爭。彼此明確為政治競爭對手，至少在兩方面有助于中美政治關(guān)系的穩(wěn)定：其一，兩國能達(dá)成明確的和平政治競爭協(xié)議，以防止雙邊戰(zhàn)爭的發(fā)生;其二，兩國將逐漸習(xí)慣對方做出對己不利的政策，因此會將反制措施控制在彼此預(yù)期的范圍之內(nèi)。盡管這無助于增進(jìn)雙邊政治關(guān)系，但卻能夠防止不友好的政治關(guān)系進(jìn)一步惡化。在中國崛起的過程中，一個不太友好但穩(wěn)定的政治關(guān)系遠(yuǎn)比一個起伏不定的假朋友關(guān)系更有利于中美雙方。

　　中美軍事關(guān)系在一定程度上可界定為彼此威脅者，這有助于促進(jìn)消極合作，降低雙邊軍事沖突發(fā)生的危險性。在傳統(tǒng)安全方面，中美相互不利的利益遠(yuǎn)多于互利的利益。美國至今仍對中國實行武器禁運，這一事實說明了兩國間強烈的威脅感。中美軍事關(guān)系還達(dá)不到競爭對手的水平，因為中國的軍事實力在10年之內(nèi)都還難以趕上美國，目前雙方在軍事上主要是防范而不是競爭。鑒于兩國在軍事利益上基本是一種對抗性的關(guān)系，因此承認(rèn)兩國在軍事上的相互威脅性有助于在以下幾個方面促進(jìn)雙邊軍事關(guān)系的穩(wěn)定：(1)能夠降低彼此對合作的心理預(yù)期，從而不至于因?qū)Ψ降牟焕虿挥押玫陌踩叨^失望;(2)增強兩國建立防范危機機制的緊迫感，以防止意外軍事沖突的升級;(3)接受對方軍事不透明的合理性，從而減少兩國為此發(fā)生的口角;(4)軍事威脅者的身份有助于提高相互軍事威懾的可信度，從而有助于穩(wěn)定雙邊戰(zhàn)略關(guān)系，防止不可收拾。

　　鑒于雙邊關(guān)系的復(fù)雜性，中美兩國應(yīng)將它們的總體戰(zhàn)略關(guān)系定位為積極競爭與消極合作并存的戰(zhàn)略關(guān)系。競爭是社會進(jìn)步的重要推動力，中美競爭對世界的發(fā)展有著重要的積極意義。以發(fā)展模式為例，中美競爭在客觀上可為世界提供兩種不同的發(fā)展模式。為了體現(xiàn)自己的發(fā)展模式比對方的優(yōu)越，兩國政府就得不斷改善和創(chuàng)新國家發(fā)展模式，都得對本國人民以及其他效仿的國家采取施惠的政策，都得爭取為世界提供更好的領(lǐng)導(dǎo)，如同兩國在科研領(lǐng)域的競爭會促進(jìn)人類科技的進(jìn)步一樣。主觀上，中美在以增加經(jīng)濟(jì)援助和承擔(dān)國際責(zé)任等方法擴(kuò)大自身國際影響力的同時，客觀上也將為全世界帶來福利。新近的例子是，中美在氣候變化問題上爭奪道義制高點的競爭就非常有助于全球二氧化碳的減排?？傊?，只要中美戰(zhàn)略競爭是以和平方式進(jìn)行的，這種競爭對世界就是有益無害的。只要兩國確信沒人能贏得核戰(zhàn)爭，中美競爭就不會升級為戰(zhàn)爭，而且兩國之間的和平競爭還會改善世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　中美的消極安全合作是有助于維持世界和平的。中國是崛起國，美國是霸主國，雙方的實力地位使得兩國難以建立起以共同威脅或共同利益為主要基礎(chǔ)的積極戰(zhàn)略合作。中國要保證一個持久的和有利于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的和平環(huán)境，就會必然尋求避免與美國發(fā)生戰(zhàn)爭，而美國同樣也絕不想與一個核大國開戰(zhàn)。因此，雙方都需要將戰(zhàn)略競爭控制在和平的方式之內(nèi)。這種合作雖然是消極的，但對全世界卻是至關(guān)重要的。只要中美之間不開戰(zhàn)，當(dāng)今世界就不會出現(xiàn)大戰(zhàn)爭。目前，除了中國和俄羅斯之外，其他所有大國基本上都是美國的盟友。筆者認(rèn)為，中俄是半盟友關(guān)系，但俄羅斯的實際或潛在實力都難以像中國那樣對美國霸權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)。因此，目前中國是唯一在客觀上有可能挑戰(zhàn)美國全球主導(dǎo)地位的大國。從這個意義上講，只要排除了中美之間爆發(fā)戰(zhàn)爭的危險，世界和平就能得到可靠保障，世界人民也將從兩國的消極合作中受益。

　　七、結(jié)論

　　筆者認(rèn)為，中美互利的利益少于相互不利的利益，這是冷戰(zhàn)后兩國關(guān)系不穩(wěn)定的基本原因，而兩國彼此假裝為友的政策，加劇了雙邊關(guān)系不斷出現(xiàn)戲劇性的跌宕起伏，對兩國都不利。以往20年的中美關(guān)系史表明，認(rèn)為通過增強相互理解或改變思維方式就能開展穩(wěn)定的實質(zhì)性合作的看法是不符合事實的。為了使兩國關(guān)系得到持續(xù)的改善，中美應(yīng)考慮在眾多相互不利利益的基礎(chǔ)上開展消極合作，同時降低對獲得對方支持的心理預(yù)期。如果繼續(xù)將精力集中在改變觀念和加深相互理解的基礎(chǔ)上，那么兩國關(guān)系將會繼續(xù)不斷地跌宕起伏。事實上，中美的相互理解已經(jīng)非常充分，只是尚未找到一種能有效應(yīng)對雙方利益沖突與矛盾的方法。

　　根據(jù)本文的理論分析，除非中美放棄假朋友關(guān)系，否則雙邊關(guān)系難有實質(zhì)進(jìn)展。

　　世界上很少有人希望中美關(guān)系從假朋友變成真敵人，因為人們不愿重回冷戰(zhàn)時代。人們的常識是，如果中美成為真正!死敵，整個世界將面臨極大危險。在中國崛起的過程中，中美結(jié)構(gòu)性矛盾意味著中美的共同戰(zhàn)略利益不足以支撐建立真朋友的關(guān)系，然而雙方又不想成為真敵人，于是只剩下兩個選擇，即假朋友和假敵人。本文分析了當(dāng)前中美假朋友關(guān)系的弊端，因此，假敵人關(guān)系就成了克服假朋友弊端的選擇方案，也就是將中美假朋友關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榧贁橙岁P(guān)系。

　　真朋友和假敵人的基礎(chǔ)在于雙方互利的戰(zhàn)略利益多于彼此的利益沖突。兩者的區(qū)別在于前者的互利性利益遠(yuǎn)大于彼此間的不利性利益，后者的互利性利益僅略多于相互不利的利益。這也是為什么假敵人的雙方難以意識到它們互利性的戰(zhàn)略利益大于利益沖突，而會經(jīng)常主觀放大它們的利益矛盾，以為利益沖突大于互利利益，于是雙方互視為敵。由于假敵人所需要的互利的戰(zhàn)略利益少于真朋友，因此從假朋友向假敵人轉(zhuǎn)化的難度要小于建立真朋友關(guān)系。中美建立假敵人的關(guān)系，客觀上能降低雙方的外交目標(biāo)，這易于外交目標(biāo)的實現(xiàn)，從而將增強雙方改善關(guān)系的成就感和信心。

　　中美如能公開坦承雙方戰(zhàn)略利益的矛盾，是有可能將假朋友關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榧贁橙说?。如果雙方較多地討論利益矛盾而不是互利的利益，那么這將有助于降低雙方獲取對方支持的心理預(yù)期，也有利于增強雙方的戰(zhàn)略信譽與關(guān)系的穩(wěn)定。有學(xué)者認(rèn)為，將中美關(guān)系視為敵大于友的關(guān)系不符合實際情況，如果其含義是說中美互利和互不利的利益各半，就更說明中美建立假敵人關(guān)系的利益基礎(chǔ)已經(jīng)具備。那么中美就應(yīng)更快地建立假敵人關(guān)系，因為假敵人關(guān)系比假朋友關(guān)系有利于雙方關(guān)系的改善。中美關(guān)系的復(fù)雜性及客觀利益的現(xiàn)實性意味著雙邊關(guān)系的基本性質(zhì)是積極競爭、消極合作。具體說來，中美兩國文化上是朋友，商業(yè)上是伙伴，政治上是競爭者，軍事上是威脅者。

　　為了擴(kuò)大互利的利益，中美兩國也應(yīng)摒棄假朋友策略。兩國放棄假朋友策略后可在四個方面獲益：第一，加強思想準(zhǔn)備應(yīng)對對方的不友好行為，從而降低沖突升級的危險性。第二，增加相互威懾戰(zhàn)略的可信度，從而開展更多的消極安全合作。第三，降低獲取對方支持的心理預(yù)期，從而穩(wěn)定雙邊關(guān)系。第四，在不同領(lǐng)域采取不同的合作指導(dǎo)原則，穩(wěn)定改善雙邊關(guān)系。當(dāng)然，期待中美兩國在近期內(nèi)放棄假朋友策略是不太現(xiàn)實的，不過實力差距的進(jìn)一步縮小會促使兩國意識到，明確戰(zhàn)略比模糊戰(zhàn)略能更好地為兩國的自身利益服務(wù)。

　　中美的利益關(guān)系十分復(fù)雜。共同利益、互補利益、沖突性利益和對抗性利益這四類利益不僅同時存在，而且在政治、安全、經(jīng)濟(jì)和文化四個領(lǐng)域都同時存在。因此，兩國在決定就某一領(lǐng)域的問題開展合作之前，應(yīng)明確該問題的利益類型，以制定不同的合作原則。兩國應(yīng)將更多的精力用于發(fā)展那些基于利益矛盾上的消極性合作，而不應(yīng)將雙邊合作僅僅局限在共同利益之上。當(dāng)兩國對雙邊合作的預(yù)期與合作領(lǐng)域的具體利益的特性相一致時，兩國關(guān)系將有望出現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的局面。

　　本文的英文原文發(fā)表于The Chinese Journal of Internationa Politic 雜志， 參見Yan Xuetong， “The Instability of China-US Relations”， The Chinese Journal of International Politics， Vo.l 3， No. 3， 2010， pp. 263-292。作者在個別地方增加了中美關(guān)系在2010年8-10 月間發(fā)生的事件。

　　作者：閻學(xué)通