社會經(jīng)濟(jì)類學(xué)術(shù)論文(2)
社會經(jīng)濟(jì)類學(xué)術(shù)論文篇二
重申經(jīng)濟(jì)社會
“中國社會”承載著多重社會結(jié)構(gòu)、多種社會屬性和多元社會要素。簡言之，就當(dāng)下中國語境而言，在實然、應(yīng)然和可欲等三個維度上，它至少包括并遞次呈現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會、倫理社會、市民社會、公民社會、政治社會與正派社會等諸項“現(xiàn)實與愿景”。[1] 本文僅就其“經(jīng)濟(jì)社會”一項，略陳管見。
鋪展現(xiàn)代國家體制，汲汲追求并最為看重的是所謂“國家實力”。表現(xiàn)為增強征稅能力以拓展財富，進(jìn)而落實為強化國防以足以抵御外侮，乃至拓殖海外。凡此兩項，牽連互動，無論是在現(xiàn)實主義政治立場看來，還是從歷史主義視角審視，均為“立國”之大端，而必自“經(jīng)濟(jì)社會”起步。就經(jīng)濟(jì)社會最早成型的西歐近代國族的歷史來看，特別是就英國的個案而言，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育、內(nèi)政的一體化、政治秩序的建構(gòu)和國家間政治之同時登場，四位一體，緣由在此。
一
所謂“經(jīng)濟(jì)社會”，意味著社會的本意在于創(chuàng)造財富、分配財富并享受財富，財富意志就是權(quán)力意志，也就是全民的心智，蔚為人世生活的基本杠桿。就此而言，它與古典國家形態(tài)下的倫理社會劃清了界限，也與教義立國的宗教文明秩序迥然異趣。在此命意和歷史維度上，吾國古語所謂“天下熙攘，皆為利來，皆為利往”，道出的實為有關(guān)于此的一般世態(tài)，也是此種世態(tài)之下的一般情態(tài)。而自1978年以還，晚近三十年倡言“一切以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，可謂循沿經(jīng)濟(jì)社會的路子自覺邁步，接續(xù)的則是清末“變法圖強”運動中之“追求富強”的“現(xiàn)代化”脈絡(luò)，也就是“第一共和”政體下的經(jīng)濟(jì)政策。的確，砌筑國民生產(chǎn)和消費的一般經(jīng)濟(jì)政治學(xué)條件，從而使整個國家變成一個經(jīng)濟(jì)共同體，進(jìn)而塑造其政治共同體品格，蔚為經(jīng)濟(jì)社會的基本稟賦。市場經(jīng)濟(jì)之逐漸生成并蔚為國民生產(chǎn)和消費的主導(dǎo)性機制，也是一種較具優(yōu)勝性的經(jīng)濟(jì)秩序，緣由在此，不得不然。它不僅意味著結(jié)束自然經(jīng)濟(jì)、小自耕農(nóng)一盤散沙的狀態(tài)，而且，在肯認(rèn)政治與市場、國家和社會基本分梳這一原則之下，卻又形成了凡此因素的積極聯(lián)動機制，真正是“既分工，又合作”，造成的是馬克斯•韋伯所謂的“為生存而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)斗爭”之同心同德，國家遂成一巨型公司也。所謂市場就是戰(zhàn)場，可謂不言而喻。其利其弊，均在于此。此種情形，經(jīng)由現(xiàn)代國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的洗禮，以強力政治為背景，西人在國家間政治方面簡直是游刃有余，讓后發(fā)國家捉襟見肘，甚至丈二和尚摸不著頭腦，而甚至終究有苦說不出。當(dāng)年西洋列強武裝殖民之際情形如此，今日情形雖多改善，然而就主導(dǎo)權(quán)審視，大西洋兩岸聯(lián)手互動，整個世界依然未曾出此格局。
由此，轉(zhuǎn)進(jìn)一層，緊隨著政治與市場分梳、國家和社會兩清之后腳的，便是區(qū)別組成“我們?nèi)嗣?rdquo;的“市民”、“國民”與“公民”之不同位格及其訴求，經(jīng)濟(jì)共同體由此可能登堂入室進(jìn)位于政治共同體。不是別的，正是“市民”這一“我們?nèi)嗣?rdquo;的原型之一，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)社會的基本主體，也是經(jīng)濟(jì)社會所要處理的核心主題。“市民”的需求、心性和趣味，“市民”的抱負(fù)、憧憬和心智，成為經(jīng)濟(jì)社會的源起動因，映現(xiàn)著現(xiàn)代以來的最為一般的人性。而民族國家的“政治成熟”，依然如同馬克斯•韋伯所言，也就是它們對于民族的永久性經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力利益的明曉和領(lǐng)悟，以及在所有情形下都把這些利益置于任何其他考慮之上的能力，[2] 為的還是這一群叫做“國民”的市民大眾的利益和福祉。所謂“經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力利益”，不外乎就是“富強”二字。倘若取之有道，統(tǒng)馭有方，則伴隨著“權(quán)勢國家-權(quán)力政治”于內(nèi)政上向“憲政國家-憲法政治”的遞進(jìn)，有可能邁進(jìn)于“文明國家-文化政治”之境。[3] 緣此，市民明晰自己的國民身份，進(jìn)而有可能秉付公民的認(rèn)同。
放寬眼界來看，私權(quán)及其法權(quán)體系的編織，創(chuàng)造和運用財富不僅是權(quán)利也是義務(wù)的新型倫理和法律觀念之成為國民意識，進(jìn)而成為公共理性，都是順延著這一脈線索，丁一卯二，逐漸生成演變而來的。更深一層的命意則在于，人性本身天然逐利，不如因勢利導(dǎo)，以國家為單元，索性按照經(jīng)濟(jì)共同體的法子過日子，以國民之均富實現(xiàn)國家之富強。清代包世臣(1775-1855)“說儲”之慮，“王國富民，霸國富士，僅存之國富大夫，亡國富倉府”，由此庶幾乎得免于萬一。內(nèi)政的一體化、世界市場的形成、首先表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)一體化的全球化，以及社會和政治的世俗化進(jìn)程，凡此種種，無不緣此而來，并順此前行。
回看歷史，無論是荷蘭、葡萄牙、西班牙還是英吉利和法蘭西等通常所謂老牌的帝國主義國家，抑或美利堅、德意志乃至于俄國、日本等后發(fā)列強，“建國”的第一步都是首先形成內(nèi)政意義上的經(jīng)濟(jì)共同體，鍛煉其“經(jīng)濟(jì)民族”的品性，進(jìn)而再可能發(fā)育成長出“政治民族”的訴求，最終形成政治共同體格局。無此利益紐帶，難以調(diào)動市民熱情，不可能促動國民熱情，進(jìn)而生發(fā)出政治向心力，助力于政治進(jìn)程。相反，正是經(jīng)此轉(zhuǎn)折，“民族”逐步進(jìn)境于“國族”，倫理共同體獲得了自己的經(jīng)濟(jì)屬性與政治品格。因而，結(jié)束諸侯經(jīng)濟(jì)形態(tài)(如法、德)，或者，將殖民地聯(lián)結(jié)起來實現(xiàn)“區(qū)域一體化”(如北美新大陸)，構(gòu)建統(tǒng)一市場，進(jìn)而擴(kuò)展、通聯(lián)至國家間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)安排，均為其建國努力的要義所在。因此，內(nèi)政的一體化所帶來的市場的統(tǒng)一、勞動力不受畛域限制的流通及與海外市場的溝通，包括原料提供地的穩(wěn)定，同樣成為“經(jīng)濟(jì)社會”的要求，也是建設(shè)“經(jīng)濟(jì)社會”不可或缺的條件和保障，而統(tǒng)貫它們的恰恰是一種政治思維，并導(dǎo)向國族的政治能力。在此情形下，現(xiàn)代國家如何使得政治資源和經(jīng)濟(jì)資源兩相整合?怎樣有效地分梳政治和市場的互動，從而形成各擋一面、張馳有度的國家能力?遂成一大難題，蔚為夢寐以求的“成功的現(xiàn)代國家”的基本制序。實際上，歐西現(xiàn)代國家的產(chǎn)生歷程，特別是“現(xiàn)代英國”呈現(xiàn)于世的歷史說明，實現(xiàn)政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的合理配置，分梳政治與市場，恰恰是現(xiàn)代國家建構(gòu)中首需解決的問題，可能，也是最為艱巨的任務(wù)。而形成市場與政治的并立之勢，社會與國家的“雙強”格局，從而建設(shè)國家能力，最終造就于國民的福祉，是現(xiàn)代國家區(qū)別于古典國家形態(tài)的卓越之處。
因此，總體而言，以經(jīng)濟(jì)理性為綱領(lǐng)，而基于生產(chǎn)與交換關(guān)系逐步形成的商品社會，一個國民財富的生產(chǎn)、流通和消費的完整體系，構(gòu)成了近代中國孜孜追求的堅定目標(biāo)，特別是“北伐”統(tǒng)一后的“黃金十年”和晚近三十年里的主流政治意志，也是中國的法制一意加以建構(gòu)、維護(hù)并著力提供支撐條件的世紀(jì)偉業(yè)。實際上，如所周知，現(xiàn)代中國的建構(gòu)過程也就是中國時空范圍內(nèi)現(xiàn)代市場的誕生歷史，建構(gòu)現(xiàn)代政治與形成現(xiàn)代市場，是承載中國現(xiàn)代國家建構(gòu)這一機車奔騰向前的雙軌。
二
在全球視野下的近代轉(zhuǎn)型和晚近中國的現(xiàn)代化進(jìn)程語境下來看，凡此市場經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)社會兩項，既是“初具形態(tài)”，則說明尚未最終成型，而問題多多。其中，最大的問題有三項。
首先，“壞的”而非“好的”市場經(jīng)濟(jì)肆虐。此種“壞的”市場經(jīng)濟(jì)不僅無視市場倫理，放縱資本的貪婪，侵蝕德性，藐視法律，而且，以政府直接下場經(jīng)營為杠桿，以權(quán)力的部門化和私性化為渠道，導(dǎo)致權(quán)力和市場狼狽為奸，進(jìn)而形成了刻下最為世詬病的“權(quán)貴資本”統(tǒng)治，一種惡劣的“裙帶資本”形態(tài)。“掮客經(jīng)濟(jì)”之應(yīng)運而生，正為此結(jié)構(gòu)性問題使然。的確，不期然間，盡管權(quán)力、市場和社會大致分梳開來，然而“市場的專制”和“權(quán)力的專制”卻聯(lián)袂而來，卻是無法否認(rèn)的事實，也是呼喚市場之后最感痛心之事，實在是事理之中，而意料之外。就此而言，相對于“以階級斗爭為綱”的異常政治，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”這一主旨轉(zhuǎn)型不僅說明政制“撥亂反正”、自覺回歸常態(tài)政治，同時并隱含了權(quán)力直接下場博弈的內(nèi)在沖動和現(xiàn)實可能，表達(dá)了權(quán)力直接“經(jīng)營國家”的強烈自負(fù)，則中國政制固化卻難言最終定型，使得政治依然處于一種非常態(tài)情境，同樣是明擺著的事實。本來，政制和權(quán)力的恰切定位不在別處，而在制訂公共政策、提供與捍衛(wèi)公共產(chǎn)品，以此分梳，逐漸形成現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)下的權(quán)力、市場和社會大致分治的格局，而這就是政治，最大的現(xiàn)代政治。如前所述，現(xiàn)代早期西賢所憧憬的現(xiàn)代治理，即此格局也;百年來華夏有識之士踵續(xù)前賢，所要具象呈現(xiàn)于中國的現(xiàn)代場景，同樣為此格局也。在此，盡管現(xiàn)代治理不僅恪守國家與社會、權(quán)力與市場、信仰與政治的分立局面，而且，超大國家的出現(xiàn)和全球化導(dǎo)致了對于古典政治自由主義的修正，凸顯了政府職能擴(kuò)展的必要性。事實上，經(jīng)濟(jì)問題的政治介入，并以此呼應(yīng)市場和社會，而構(gòu)成經(jīng)濟(jì)社會的聯(lián)動機制，進(jìn)而進(jìn)境于“政治社會”的高度成熟性，蔚為現(xiàn)代人間秩序的極致。但是，即便如此，恪守權(quán)力、市場和社會各守本分的基本框架，依然是顛撲不破的現(xiàn)代治道。就此而言，對于刻下中國而言，不僅是簡單的權(quán)力退出市場和社會，現(xiàn)代治理早已不復(fù)當(dāng)年原教旨自由主義的設(shè)想，而是各守畛域，卻又形成聯(lián)動機制，才是當(dāng)下中國政治的核心問題。[4] 正是在此，矯正“壞的”市場經(jīng)濟(jì)恰恰要求權(quán)力收斂，歸位至公共政策的提供者、公共產(chǎn)品的維護(hù)者的固有行當(dāng)之中。而這意味著民主和法制必須登場，引導(dǎo)出公民社會與政治社會諸題。
其次，與上述“整體性權(quán)力結(jié)構(gòu)”相應(yīng)，私人所有權(quán)未能獲得肯定無疑的法權(quán)地位，特別是地權(quán)懸置，釜底抽薪般地傷害著經(jīng)濟(jì)社會的成長，制約了市場經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)育，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會已然登場卻尚未最終成型。它們不僅未能獲得真正的法權(quán)界定，而且，事實上處于隨時遭受侵犯，特別是公權(quán)力侵犯的境地。“普天之下”的“國有”屬性使得政府成為事實上唯一的地主，將中國變成了一個巨型“地主國家”，等于窒息了經(jīng)濟(jì)社會賴以生息的多元產(chǎn)權(quán)屬性，使得上述“地方政府的經(jīng)濟(jì)沖動”常常指向地租貪婪。由于私有產(chǎn)權(quán)特別是地權(quán)懸置，導(dǎo)致大家對于財富安全普遍地?zé)o預(yù)期感，致使轉(zhuǎn)移財富，包括經(jīng)由移民將財富轉(zhuǎn)移到“安全地帶”，成為新富新貴們的大眾選擇。所謂“安全地帶”，不外乎就是嚴(yán)格保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，具有明確的產(chǎn)權(quán)可預(yù)期性的發(fā)達(dá)西方國家。產(chǎn)權(quán)及其法權(quán)肯認(rèn)對于經(jīng)濟(jì)社會的基礎(chǔ)意義，由此再度獲得了證明。在此情形下，與中國不斷增持世界首富美國的國債相映成趣，居然出現(xiàn)了一種發(fā)展中窮國向發(fā)達(dá)國家巨額輸財?shù)你Ｕ?。千呼萬喚始出來的《物權(quán)法》之不完全物權(quán)規(guī)定、《民法典》之遲遲不見頒行，正是此種格局的反映，也只有置此背景下才能理解。由此也可看出，產(chǎn)權(quán)制度不僅職在保護(hù)財富，同時具有創(chuàng)造財富的功能。正如筆者在“地權(quán)的國家德性”一文中所言，地權(quán)是憲制的基石，包括地權(quán)在內(nèi)的市民的財產(chǎn)權(quán)是國民人格的構(gòu)成要素，而構(gòu)成了公民權(quán)利和自由的基礎(chǔ)。所謂市民社會生產(chǎn)與消費的一般關(guān)系及其條件的制度化，首先和主要的就是私有產(chǎn)權(quán)的確立，由此實現(xiàn)政治與社會的清晰分際，在培育財富主體的同時，形成主權(quán)的主體和主題。由此而有經(jīng)濟(jì)社會和市民社會，進(jìn)而有政治國家。因此，就當(dāng)今中國而言，啟動地權(quán)確認(rèn)的進(jìn)程，將財富的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理落實為政治國家的法權(quán)安排，就是在為憲制打夯，而為自由立基，將“我們?nèi)嗣?rdquo;的主權(quán)坐實，實現(xiàn)中華民族作為一個法律共同體的政治統(tǒng)一體位格，而首先是落實其為一種經(jīng)濟(jì)共同體的各項安排。
再次，城鄉(xiāng)分治，導(dǎo)致一國兩制，根本性地傷害了經(jīng)濟(jì)社會的成長。有關(guān)于此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家已經(jīng)多所指陳，近年來沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快地區(qū)和部分都市化快速推進(jìn)地區(qū)的城鄉(xiāng)一體化實踐，也就此出臺了一些因應(yīng)性的政策性舉措。僅從經(jīng)濟(jì)社會視角落筆，筆者意欲闡述的是，“城鄉(xiāng)分治，一國兩制”根本性地阻礙了民族國家范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，導(dǎo)致民族國家作為一種經(jīng)濟(jì)共同體之命運共同體的預(yù)期落空，不僅傷及經(jīng)濟(jì)，更主要的在于傷及社會。甚而言之，它在造成一半以上的國民位列二等公民的大眾印象的同時，導(dǎo)致他們的國家認(rèn)同困惑，以及因為絕望而產(chǎn)生的怨憤心理、反抗沖動和一定程度上的離心傾向。因而，此種分治格局不僅敗壞了國民情操，而且根本性地證偽了全體公民政治上和平共處的可能性。本來，經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)的出現(xiàn)在世界范圍內(nèi)都是晚近之事，也是所謂“現(xiàn)代化”的表象和結(jié)果，因而，城鄉(xiāng)一體化格局僅見于少數(shù)發(fā)達(dá)國家。中國既以現(xiàn)代富強之國自期，則無法回避此一進(jìn)程。“現(xiàn)代化”意味著以城鄉(xiāng)一體化來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化，進(jìn)而將民族國家建設(shè)成為一個禍福同擔(dān)、利害均沾的經(jīng)濟(jì)共同體與命運共同體。如同社會的發(fā)達(dá)是國家富強的標(biāo)志，也是其條件，以城市化和城鄉(xiāng)一體化為標(biāo)志的現(xiàn)代人世秩序同樣是構(gòu)成現(xiàn)代國家形貌必不可少的構(gòu)件，而為愜意人生和宜居生活的條件。特別是將“農(nóng)民”和“市民”統(tǒng)一于“市民”位格，
平等對待，始望發(fā)育出國民人格和公民精神，最終才能形成“人民”共同體，并以此奠定現(xiàn)代政治正當(dāng)性的切近基礎(chǔ)，為其提供一個預(yù)設(shè)終極解說力的神性淵源。
三
置此情形下，作為國家理性指向的有機組成部分，現(xiàn)代法制旨在促成統(tǒng)一市場，并在統(tǒng)一市場的發(fā)育過程中，形成生產(chǎn)與交換的一般政治與法權(quán)條件，尤其包括主體平等的政治和法權(quán)安排。如果承認(rèn)歷史生成的物質(zhì)生活條件本身創(chuàng)造了自己的法制安排的話，那么，經(jīng)濟(jì)社會的法制形態(tài)必定是、也只能是與之匹配的法權(quán)體制。換言之，舉凡經(jīng)濟(jì)社會所標(biāo)舉的經(jīng)濟(jì)理性、主體平等、意志自由、契約神圣、對于產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格法律保護(hù)以及經(jīng)營自由、消費自由等等，均需接應(yīng)上自己的法制安排，落實為規(guī)范主義的實體規(guī)定和程序操作。循此思路，大約而言，經(jīng)濟(jì)社會所要求的現(xiàn)代法制形態(tài)至少包含五大要素。
第一，經(jīng)濟(jì)理性人預(yù)設(shè)與個體主義的法律人類形象。法律以個體主義的人類形象為預(yù)設(shè)。據(jù)此預(yù)設(shè)，此處的“人類形象”指的是彼此陌生之人，一種個體主義的原子式存在，而且是一種明白并懂得趨利避害、將自我利益做無限擴(kuò)大化的理性人。 從政治自由主義立場觀之，他們不僅是法律的受眾，同時并應(yīng)為立法者本身。應(yīng)然而言，正是這一主題引導(dǎo)著市場通向政治，將市場中斤斤計較的理性人變成秉具公共關(guān)懷的共和國公民，力避市場和權(quán)力的雙重專制，公民社會和政治社會遂興焉!
第二，產(chǎn)權(quán)意識、產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其法律保護(hù)。今天我們常常將現(xiàn)代國家、現(xiàn)代社會、現(xiàn)代人和現(xiàn)代意識等掛在口上，說明凡此有別于古典時代與古典國家。的確，從經(jīng)濟(jì)社會和市場經(jīng)濟(jì)法制維度來看，僅就“現(xiàn)代意識”而言，“產(chǎn)權(quán)意識”蔚為大綱，構(gòu)成了其間最為重要的一部分。階級意識、產(chǎn)權(quán)意識和權(quán)利意識都是現(xiàn)代意識，而產(chǎn)權(quán)意識的萌發(fā)以現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)社會為存身的條件。產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)意識要求現(xiàn)代法律提供對于產(chǎn)權(quán)關(guān)系的有效保護(hù)，特別是對于私有產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，明確其除非基于公益目的，否則同樣“神圣不可侵犯”的地位。在此，產(chǎn)權(quán)不可侵犯、契約神圣和意志自由，連帶而出，三位一體，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)社會的私法理念體系。實際上，凡此經(jīng)濟(jì)社會安排及其催生的經(jīng)濟(jì)民主，埋伏了政治民主的必要性和可能性。就實際歷史而言，先發(fā)國家正是以此經(jīng)濟(jì)民主，生發(fā)出并有效保障了政治民主可能性，兌現(xiàn)了政治民主的現(xiàn)實性。經(jīng)此安排，國民既是財富的辛勤創(chuàng)造者和正當(dāng)追求者，而且是財富的合法消費者與生活的當(dāng)然享受者;國家權(quán)力與國民財富達(dá)成良性互動，經(jīng)濟(jì)秩序和政治秩序互為基礎(chǔ)和條件，從而有可能一體訴諸各自抽象一體性的法權(quán)安排及其總體性法權(quán)安排——政治正義與憲法政治。
在此，不動產(chǎn)特別是地權(quán)的私法確認(rèn)，所彰顯的不僅僅是經(jīng)濟(jì)社會的意義，實際上，它更多提供的是一種關(guān)于國民生息的基本可能性的信息。就是說，對于它們的確切無疑的肯認(rèn)，昭示的是民族國家決意擔(dān)當(dāng)基本生計安全提供者的政治意志，表達(dá)的是它確有可能履行此種擔(dān)當(dāng)?shù)恼文芰?。無此擔(dān)當(dāng)及其表達(dá)，等于意味著現(xiàn)代民族國家及其政體設(shè)計通盤破產(chǎn)，國民有可能并有權(quán)利另覓一種保護(hù)形式。就此而言，對于不動產(chǎn)特別是地權(quán)的私法確認(rèn)和公法保護(hù)，是這個叫做民族國家的現(xiàn)代人類棲息的政治屋頂與生俱來的天然使命，
第三，契約神圣、自由與正義。市場條件下的交換自由、經(jīng)營自由和消費自由，要求主體平等和交換正義，要求法律遵循相應(yīng)的市場經(jīng)濟(jì)理念和消費社會價值。法律的基本功用在于一般性地提供分配正義，特殊性地落實校正正義，普遍性地保護(hù)交換正義，具體性地祈求結(jié)果正義。[5] 而正義，正是正義，在經(jīng)濟(jì)社會的意義上，首先并大量地體現(xiàn)為各種可得衡量的實際利益。因此，藉由法權(quán)安排，特別是程序性的可預(yù)期性，將正義兌現(xiàn)為可得衡估的實際利益，是經(jīng)濟(jì)社會背景下現(xiàn)代法制自我實現(xiàn)的基本理路。同時，主體平等是實現(xiàn)正義的必要條件，
第四，經(jīng)濟(jì)差等與階級意識。基于經(jīng)濟(jì)差等而來的階級意識，要求法律提供社會正義，并且以法律正義，特別是程序主義的法權(quán)安排來彰顯和實現(xiàn)社會正義。同時，開啟政治協(xié)商大門，允許社會經(jīng)由自我組織來彰顯政治正義，進(jìn)而以此來看護(hù)和彌補法律正義的缺憾。正是在此，不妨說現(xiàn)代法制是政治的晚禮服，其所統(tǒng)籌服務(wù)的是整體的政治社會架構(gòu)，一種“現(xiàn)代的”人間秩序。“階級意識”復(fù)萌而非“社會分層”認(rèn)知，反映了社會大眾對于貧富分化的敏感及其烙于大眾心理的傷痕，值此努力趨向“常態(tài)社會”和“常態(tài)政治”的今天，未為利好消息，但卻是無法回避的社會事實。
第五，公共稅收和公共財政。稅收和財政不是單純的經(jīng)濟(jì)或者財政問題，毋寧，它們屬于典型的現(xiàn)代憲政課題，早已成為一種常識。特別是公共財政相伴于市場經(jīng)濟(jì)而來，屬于憲政體制下的服務(wù)公眾和市場的政府經(jīng)濟(jì)行為，而且，恰恰是一種“限政”財政，也是一種在社會公共領(lǐng)域秉持公開透明原則行事、非盈利的政府經(jīng)濟(jì)行為。其收支進(jìn)退，聽命于以代議體制為依憑的權(quán)力機構(gòu)，而非政府獨家了斷。正是在此，憲政體制和公共財政一體兩面。就刻下中國而言，推動憲政體制自公共稅收和公共財政起步，不失為一條可欲的途徑，再次佐證了自經(jīng)濟(jì)社會導(dǎo)向民主法治的可能性。
注釋：
[1] 有關(guān)于此，參詳拙文：“國家建構(gòu)語境下‘社會’的中國意義”，載《戰(zhàn)略與管理》(北京)2011年第5/6期，頁101以下。
[2] 【德】馬克斯•韋伯：“民族國家與經(jīng)濟(jì)政策”，收見【英】彼得•拉斯曼、羅納德•斯佩爾斯(編)《韋伯政治著作選》，閻克文譯，東方出版社2009年版，頁17。
[3] 有關(guān)國家建構(gòu)和國家理性譜系中凡此三種國家和政治形態(tài)的分梳，參詳拙文“國家建構(gòu)的精神索引——今天中國為何需要省思‘國家理性’”，載許章潤、翟志勇主編：《國家理性》，北京：法律出版社2011年版，頁3以下。
[4] 作為一起個案，中國政商兩界、學(xué)術(shù)和傳媒等各方圍繞著“稀土”做文章，可謂適例，并將成為經(jīng)典案例。從遍地開花式的開發(fā)、競相低價賤賣、了無經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和國家安全意識，到逐漸明白稀土的戰(zhàn)略意義和政經(jīng)意味，適度有效管控，并理節(jié)健全地應(yīng)對國際買家，反映了這個國族對于國家最高經(jīng)濟(jì)利益的覺悟，以及調(diào)動所有資源的“聯(lián)動”機制的走向成熟，而這就是經(jīng)濟(jì)社會的特征，也是政治社會的標(biāo)志。
[5] 具體論述，參詳拙文“法律正義的中國語境——一種關(guān)于正義的程序主義法權(quán)進(jìn)路”，載《戰(zhàn)略與管理》2009年第5-6期合刊、2010年第1-2期合刊。
作者：許章潤
看了“社會經(jīng)濟(jì)類學(xué)術(shù)論文”的人還看：
1.經(jīng)濟(jì)類學(xué)術(shù)論文范文
2.經(jīng)濟(jì)類學(xué)術(shù)論文怎么寫
3.經(jīng)濟(jì)類新聞學(xué)術(shù)論文