會計反映職能應(yīng)包括事前，事中、事后的反映，即貫穿于經(jīng)濟活動的全過程。下面是由學(xué)習(xí)啦小編整理的會計學(xué)術(shù)論文，謝謝你的閱讀。

　　會計學(xué)術(shù)論文篇一

　　提高會計信息質(zhì)量的經(jīng)濟學(xué)思考

　　【摘要】本文首先分析了會計信息失真的相對性和動態(tài)性，在此基礎(chǔ)上分析了由于會計制度不完善。產(chǎn)權(quán)各行為主體的利益沖突、激勵與約束機制不對稱以及委托一代理關(guān)系所帶來的會計信息失真，最后提出從明晰產(chǎn)權(quán)、加強會計規(guī)范建設(shè)、理順各方的利益關(guān)系以及強化契約關(guān)系等方面提高會計信息質(zhì)量的對策。

　　會計信息具有一定的經(jīng)濟后果，這已是不爭之實。會計信息是決策者進行決策的重要依據(jù)之一，因此，會計信息最基本的質(zhì)量特征就是決策有用性，會計信息的質(zhì)量直接關(guān)系到?jīng)Q策者的決策及其后果，會計信息的真實性和可靠性是保證信息使用者作出正確決策的基本前提和條件。會計信息失真所帶來的經(jīng)濟后果是十分嚴重的，它將引起投資決策失誤和社會經(jīng)濟資源的無效配置，使交易費用越來越高昂，最終導(dǎo)致交易的停頓，企業(yè)由于無法籌集到資金而紛紛破產(chǎn)，銀行倒閉，失業(yè)率高，物資短缺，物價飛漲，整個社會將陷入嚴重經(jīng)濟危機之中。1929—1933年美國經(jīng)濟危機就是會計信息失真“催化’的結(jié)果。眾所周知，由于各種原因，目前我國存在十分嚴重的會計信息失真問題，造成了國有資產(chǎn)嚴重流失、證券市場發(fā)育不良、社會交易費用高昂、企業(yè)難以籌集到足夠資金而出現(xiàn)“貧血”，嚴重降低會計信息的質(zhì)量，影響會計信息使用者的正確決策，進而在宏觀上影響國民經(jīng)濟的運行秩序和發(fā)展。因此，研究如何保證會計信息的真實性，如何在最大范圍內(nèi)防止會計信息失真，具有重要的現(xiàn)實意義。

　　本文試圖從經(jīng)濟學(xué)的角度討論會計信息失真的原因，并探討提高會計信息質(zhì)量的對策。

　　一、 會計信息真實性及其相對性和動態(tài)性

　　所謂會計信息的真實性，是指會計信息真實、客觀地反映各項經(jīng)濟活動，準確地揭示了各項經(jīng)濟活動所包含的經(jīng)濟內(nèi)容?？梢哉f，真實性是會計信息的生命。沒有了真實性，會計信息的相關(guān)性就會削弱，嚴重的還會貽害社會和廣大公眾，損害廣大利益相關(guān)者的利益。

　　馬克思主義的哲學(xué)原理告訴我們，真理是相對的和發(fā)展的，而不是絕對的和靜止的。因此，我們認為，會計信息的真實性具有相對性和動態(tài)性的特點。

　　之所以說會計信息的真實性是相對的，主要是因為會計信息是客觀經(jīng)濟活動的會計反映，從哲學(xué)上說，意識對存在的反映既受反映者本人的條件的制約，也與所運用的工具和方法有關(guān)，因此，會計信息的這種反映既與會計人員的素質(zhì)、能力、經(jīng)驗、品德等有關(guān)，又與會計準則、制度、程序、方法等緊密相聯(lián)。

　　從會計人員的角度分析，不同的會計人員有不同的道德水準和技術(shù)水平，這就決定了他對會計信息真實性愿意作出和可能作出的最大承諾和保證的程度不同，由其根據(jù)客觀經(jīng)濟活動加工處理形成的會計信息的真實性程度也就有所差別。

　　從所運用的會計程序與方法而言，受會計自身特點的制約，會計信息的加工過程也會影響到會計信息與客觀經(jīng)濟活動的吻合程度。首先，會計對經(jīng)濟活動(在會計上表現(xiàn)為會計主體的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果)的反映，是通過對會計要素的確認和計量來實現(xiàn)的。會計所運用的確認和計量方法肯定會影響到會計信息的真實性程度，如收入、費用的確認和計量是以實現(xiàn)原則、配比原則和權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的，這就使會計反映的當(dāng)期利潤與當(dāng)期實際現(xiàn)金凈流入可能不一致，從而使利潤缺乏實際貨幣保證，會計收益的概念與人們通常的“經(jīng)濟收益”的概念有差異，會計提供的僅僅是名義收益加非“真實”收益。其次，對相同的會計事項，往往可以有不同的會計處理方法可供選擇，這種可選擇性雖然也有一定原則以供遵循，但由于選擇何種會計處理方法才最合適完全取決于客觀環(huán)境的要求和當(dāng)事人對其合理性的判斷，因而帶有較強的主觀性，我們很難說哪個方法得出的結(jié)果是真實的，哪個方法得出的結(jié)果就是不真實的，這就給判斷是否“如實反映”帶來困難，例如，存貨計價有先進先出法、后進先出法、加權(quán)平均法、個別辨認法等，固定資產(chǎn)折舊有平均年限法、工作量法、各種加速折舊法等，不同的方法必然產(chǎn)生不同的結(jié)果，我們只能選擇其中任何一個方法，但我們無法證明自己的結(jié)果是否真實。會計處理方法的可選擇性模糊了會計信息真實性的界限，因此對會計而言，無所謂真實不真實，只可說客觀不客觀。第三，會計處理過程中包含大量的不確定因素，很多參數(shù)需要估計和預(yù)測，如固定資產(chǎn)折舊年限、預(yù)計殘值、或有事項等，這種預(yù)計帶有很大的主觀成分，預(yù)計的結(jié)果是否與實際情況吻合，在很大程度上會影響會計信息的真實性。最后，會計核算中重要性原則和成本效益原則的應(yīng)用，也會在一定程度上影響會計信息與客觀經(jīng)濟活動的吻合程度，從而影響會計信息的真實性。

　　之所以說會計信息的真實性是動態(tài)的，主要是因為世界在不斷運動，經(jīng)濟活動經(jīng)常變化，會計信息反映的只是某個時期和某個時點的經(jīng)濟活動的情況，與當(dāng)時的客觀環(huán)境是相適應(yīng)的。從發(fā)展的眼光看，都是歷史的和過去的。在當(dāng)時條件下，基于當(dāng)時的客觀情況，這種反映可能是真實的，但隨著環(huán)境的變化和人們認識水平的提高，對會計的理解逐漸深化，會計處理程序和方法也不斷完善，對經(jīng)濟活動的會計反映要求會發(fā)生變化，原來被認為是正確的做法可能會被認為不正確，原來認為是真實的會計信息可能變得不真實。相反，一些原來認為是不正確或不可能的做法可能會得到承認和支持。因此，會計信息的真實性是以一定的條件為轉(zhuǎn)移的，是處于不斷發(fā)展變化之中的，呈現(xiàn)動態(tài)性。

　　二、會計信息失真及其分析

　　所謂會計信息失真，是指會計信息未能真實地反映客觀的經(jīng)濟活動，給決策者的相關(guān)決策帶來不利影響的一種現(xiàn)象。從產(chǎn)生過程看，我們可以將會計信息失真分為會計事項失真引起的會計信息失真和會計處理失真引起的會計信息失真。會計事項失真引起的會計信息失真是指會計事項未能真實反映客觀經(jīng)濟活動，會計事項本身就不真實，從而引起會計信息失真，實務(wù)中通常所說的“假賬算算”就是指的這種情況;會計處理失真引起的會計信息失真是指雖然會計事項真實地反映了客觀的經(jīng)濟活動，但由于會計處理過程中的錯誤引起會計信息失真，即“真賬假算”。當(dāng)然也有二者同時存在的可能，即“假賬假算”。

　　根據(jù)是否由主觀引起，會計信息失真可分為會計信息的有意造假和會計信息的無意失實。會計信息的有意造假是指會計活動中當(dāng)事人為了個人利益，事前經(jīng)過周密安排，故意以欺詐、舞弊等手段;使會計信息歪曲反映經(jīng)濟活動和會計事項。會計信息的無意失實是指會計人員在遵循會計規(guī)范提供會計信息的過程中，由于主觀判斷失誤、經(jīng)驗不足和會計系統(tǒng)本身的局限性等，造成會計信息未能如實或準確反映經(jīng)濟活動和會計事項的內(nèi)容。判斷會計信息失真是有意造假還是無意失實，其標準應(yīng)是當(dāng)事人是否有故意使信息失真的動機。具體可以依據(jù)下列兩個標準進行判斷：(l)當(dāng)事人是否有造成失真的主觀愿望。(2)當(dāng)事人是否可從中得到個人利益。根據(jù)會計信息與會計處理的關(guān)系，會計信息失真可分為會計制度引起的會計信息失真和會計操作引起的會計信息失真。會計制度引起的會計信息失真是指由于會計制度自身的不完善、會計技術(shù)本身的局限性等引起的會計信息無法真實反映客觀經(jīng)濟活動和會計事項，造成會計信息失真?？梢哉f，這是會計信息失真的制度原因。從理論上說，這一部分的會計信息失真可以通過制度的變遷得到改善。會計操作引起的會計信息失真是指由于會計操作的錯誤(可能是主觀的和有意的，也可能是客觀的和無意的)引起的會計信息歪曲反映會計事項的情形，其原因包括會計人員素質(zhì)不夠高、會計處理方法選用不恰當(dāng)、對會計事項的判斷欠準確等。會計信息失真的原因是多方面的，可以從不同的角度去研究。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，會計信息失真的原因主要有以下幾方面：一是會計制度本身的不完善。制度經(jīng)濟學(xué)認為，組織中的個體有各自的利益，每個個體都將尋求自身利益的最大化。但是，個體不可能無限地擴大自身的利益，因為個體利益最大化的前提在于組織中的其他個體行為不影響該個體尋求自身的最大利益。因此，個體在追求自身利益最大化的同時，必須對組織中的其他個體的利益影響最小。這種由于不同個體尋求自身利益最大化導(dǎo)致產(chǎn)生的個體的最優(yōu)行為解的集合就是規(guī)則，規(guī)則的集合形成制度?？梢?，制度的實質(zhì)就是合同，一個關(guān)于組織內(nèi)個體行為及其后果的合同，而制度的形成是多萬博養(yǎng)的結(jié)果。

　　會計制度，從廣義上說，泛指為界定、確認和保護產(chǎn)權(quán)而制定的、引導(dǎo)會計活動的各種法律、規(guī)則、準則等，同時按照諾斯的制度定義，會計制度還應(yīng)該包括約定俗成的慣例、道德準則等等。作為一種制度，會計制度當(dāng)然也不能例外的是一個多重的、多次的社會博養(yǎng)的結(jié)果。理想的會計制度要能充分兼顧各方利益，成為博棄雙方自愿執(zhí)行的有約束力的社會契約。任何人若想通過違反制度來得到什么好處，則必將從別的方面受到更大懲罰，從而是得不償失的，制度成為人們普遍接受的社會規(guī)則。而我國會計制度的制訂無論從空間還是從時間上都缺乏一個充分博弈的過程。而且隨著我國社會經(jīng)濟環(huán)境的變遷，新的經(jīng)濟情況、新的經(jīng)濟業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，舊的會計規(guī)范亟待更新，新的會計規(guī)范尚未建立，會計規(guī)范中也難免有漏洞和有不完善之處。二是企業(yè)產(chǎn)權(quán)中各行為主體的利益沖突。經(jīng)濟學(xué)假定人是有理性的，理性的個體追求自身利益(或效用)最大化。制度經(jīng)濟學(xué)進一步考慮了交易成本之后，假定個體只有有限理性，每個個體都在他所依存的體制所允許的有限的范圍內(nèi)最大化自己的效用。由于個體利益的不同，在組織中將產(chǎn)生不同的利益主體。

　　一般而言，企業(yè)產(chǎn)權(quán)中有政府、債權(quán)人、所有者、經(jīng)營者和其他與企業(yè)相關(guān)的個體等幾大主體。政府最關(guān)心稅收的征繳;債權(quán)人最關(guān)注其債權(quán)是否能按時地收回本金和利息;所有者關(guān)心的是自己投入的資產(chǎn)能否保值和增值;經(jīng)營者關(guān)心業(yè)績的增加是否給自己帶來額外的經(jīng)濟收益;證券市場上的投資者關(guān)心股票的價值和公司的業(yè)績。由于他們具有不同的行為目標和經(jīng)濟特征，存在著不同的利益驅(qū)動，不可避免地出現(xiàn)利益沖突。而經(jīng)營者的地位與其他利益主體相比有其獨特之處，即經(jīng)營者直接管理著企業(yè)，他對企業(yè)的經(jīng)營、運作負直接責(zé)任，因而他有著得天獨厚的信息優(yōu)勢。然而，基于其自身利益的考慮，經(jīng)營者只會提供信息披露邊際收益等于邊際成本這一點的信息量，也即信息披露量滿足其本身利益最大化要求。許多信息從社會利益最大化角度考慮應(yīng)該披露，而經(jīng)理階層從自身利益出發(fā);只會選擇少量披露甚至不披露，從而損害社會利益。同時，由于信息不對稱所引起的經(jīng)營者“偷懶”動機會帶來“道德風(fēng)險”(moral hazard)問題，即經(jīng)營者有動機操縱會計信息生成甚至提供虛假信息，導(dǎo)致會計信息失真。

　　從信息使用者方面看，由于各自的利益目標不同，對信息的要求也不一樣，有些信息使用者確實需要真實、客觀反映經(jīng)濟活動的會計信息，而有些則不然。從理論上說，政府部門和國有資產(chǎn)管理部門是最需要真實的會計信息的信息使用者，因為它們肩負調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟運作、管理國民經(jīng)濟、維護社會穩(wěn)定、保障公眾利益、確保國有資產(chǎn)保值增值的職能，它們能直接感受到會計信息失真的嚴重后果和對社會經(jīng)濟造成的巨大破壞，但是有時由于個人、部門和地區(qū)的利益驅(qū)動，出于某種特殊國的如粉飾政績或隱瞞事實等的需要，他們可能并不需要真實的會計信息，如果這些真實的會計信息時它們的目的不利的話。從債權(quán)人角度分析，它們關(guān)注債權(quán)是否能按期收回，也應(yīng)要求真實的會計信息以作出正確的判斷，并盡早采取對策。目前企業(yè)最大的債權(quán)人是銀行，是否所有銀行真的都需要真實的會計信息呢?恐怕未必。這里同樣涉及到銀行的利益問題。目前我國的銀行大部分是國有銀行，接受貸款的企業(yè)大部分是國有企業(yè)，如果說在貸款發(fā)放之前銀行對企業(yè)會計信息的真實性還有所要求的話(實際上連這一點都存在疑問)，那么貸款發(fā)放之后會計信息真實性的重要性就大大降低了。其中的原因主要包括：一是銀行和信貸部門及信貸人員自身業(yè)績考核的需要，真實的會計信息對他們不見得有好處，二是就算他們知道借款企業(yè)的真實情況(當(dāng)然是財務(wù)狀況不好的情況)，他們也無法做些什么。剩下股東，應(yīng)該說證券市場上的投資者是最需要真實的會計信息的，因為他們與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系最明晰，其利益相關(guān)性最大。但以目前我國證券市場而論，投資與投機并存里后者占的比重較大，以賺取短期差價為目的的“股民”甚眾，而真正愿意以“股東”身份出現(xiàn)的長期投資者卻為數(shù)甚少，會計信息是否真實對廣大股民來說并不重要，他們所關(guān)心的是會計信息是否會令股價上升因為這才是他們的利益之所在。有時，不同的產(chǎn)權(quán)主體為了達到各自的但又是一致的利益目標，可能相互串通，合謀提供虛假的會計信息，雖然這不僅可能損害其他產(chǎn)權(quán)主體的利益，而且可能損害企業(yè)的長遠利益。例如，企業(yè)出于自身經(jīng)濟利益最大化的共同動機，經(jīng)營者可能與某些以短期炒作、獲取差價為目的的機構(gòu)投資者走到一起，制造虛假會計信息，引起股價的大幅波動，借以操縱股價、牟取暴利，最終貽害社會和坑害廣大中小散戶股民。“瓊民源’案件即為典型一例?？梢?，某些產(chǎn)權(quán)主體可能存在的對不真實會計信息的內(nèi)在需求，是導(dǎo)致會計信息失真的一個重要原因。

　　三是激勵與約束機制的不對稱。激勵與約束機制是企業(yè)中極為重要的兩大機制。制度經(jīng)濟學(xué)認為，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響組織中個體的行為，即不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可以導(dǎo)致同一個體作出不同的行為。產(chǎn)權(quán)指的是人們所接受的、與物的使用有關(guān)的人與人之間的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排實際上規(guī)定了人在與他人的相互交往中必須遵守的與物有關(guān)的行為規(guī)范。違背這種行為規(guī)范的人必須為此付出代價。產(chǎn)權(quán)在組織中的具體表現(xiàn)為制度。制度框架通過影響個體獲得的報酬及其違規(guī)應(yīng)付的代價來具體影響個體行為。

　　在很多企業(yè)中，特別是國有企業(yè)中，激勵與約束機制不對稱的情況比較嚴重。許多企業(yè)與經(jīng)營者的勞動合同是采用完全合同的形式簽訂的。合同的談判是一次完成的，經(jīng)營者的業(yè)績與報酬在事前就被一次性規(guī)定了。這種合同的最大弊端就在于不能及時地按照經(jīng)營者所作貢獻來對經(jīng)營者進行對等的激勵。經(jīng)營者為企業(yè)作出了貢獻，但是卻沒有得到相應(yīng)的回報，心理上的不平衡加上物質(zhì)上的不滿足成為個體實施違規(guī)行為的動機。另一方面，由于處于變革的年代，可變因素太多，制度不夠健全，企業(yè)缺乏嚴格的、科學(xué)的監(jiān)督、約束機制，所有者讓渡給經(jīng)營者的權(quán)力過多，并且對讓渡的權(quán)力不設(shè)監(jiān)督，“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，經(jīng)營者擁有過大的權(quán)力，無人監(jiān)督也無人敢監(jiān)督。因此，一方面是缺乏有效的激勵機制改變經(jīng)營者的目標函數(shù)、抑制其“偷懶”動機;另一方面又沒有恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督機制，減少經(jīng)營者“為所欲為”行為，這樣，個體實施違規(guī)行為的風(fēng)險很小，預(yù)期收益很大而預(yù)期成本很低，違反制度所得的好處大于受到懲罰導(dǎo)致的損失，造假者得好處，不造假者反而吃虧，這就使得個體有了實施違規(guī)行為的理性依據(jù)，因而促成了個體的違規(guī)行為，“X—非效率”問題、“五十九歲”現(xiàn)象、“窮廟富方丈”現(xiàn)象屢見不鮮。

　　四是企業(yè)中存在著委托一代理關(guān)系。根據(jù)科斯奠基的“契約理論”，企業(yè)是一個在其框架中由相互合作的大量生產(chǎn)要素所有者達成的書面或非書面的契約。企業(yè)的委托代理理論實際上是對企業(yè)的契約組合理論的具體化。契約的一方當(dāng)事人為資產(chǎn)的所有者，即委托人;契約的另一方為資產(chǎn)的使用者，即代理人。由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分開，代理人以企業(yè)法定代表人的身份獨立自主地對企業(yè)資產(chǎn)進行經(jīng)營活動，代理人成為了企業(yè)的“內(nèi)部人”;而股東則“已沒有任何權(quán)利與那些已成公司資產(chǎn)的東西發(fā)生實際聯(lián)系”，成為了“外部人”。委托人和代理人之間因而不可避免地存在著信息不對稱的情況。這種不對稱既有時間上的，也有內(nèi)容上的。

　　企業(yè)中存在的基本的委托一代理關(guān)系是所有者和經(jīng)營者之間的關(guān)系，由于二者存在信息不對稱，其利益目標也不相同，經(jīng)營者可能制造虛假的財務(wù)信息，以欺騙所有者，獲得自身的最大利益。這種委托一代理關(guān)系由四個更低層次的委托一代理關(guān)系組成，形成一個多層面的、金字塔式的委托一代理關(guān)系。

　　(1)股東與董事會之間的委托一代理關(guān)系。

　　(2)董事會與經(jīng)營者之間的委托一代理關(guān)系。

　　(3)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營者與會計部門之間的委托一代理關(guān)系。

　　雖然經(jīng)營者直接管理會計人員，會計人員直接對經(jīng)營者負責(zé)，二者有著直接的利益關(guān)系，但是，由于有限理性和自身利益最大化的假設(shè)，會計人員與經(jīng)營者之間也可能有著不同經(jīng)濟利益，加上二者之間也存在著信息不對稱的情況。這就可能造成會計人員為了自己的利益(如為了貪污、挪用公款等)，編報虛假的財務(wù)報告，隱瞞真實情況，從而逃避懲罰。

　　(4)會計機構(gòu)內(nèi)部會計主管與會計人員之間的委托一代理關(guān)系。

　　因此，由于委托、代理雙方各自的利益不同，導(dǎo)致雙方的目標不同，代理人不可能完全按委托人的意圖進行企業(yè)行為，利益沖突是個體使會計信息失真的直接動機;而雙方信息不對稱，使得代理人有機會進行一些危害委托人利益而增加自己利益的行為，從而為會計信息失真提供了可能性。

　　三、提高會計信息質(zhì)量的對策

　　基于以上的分析，我們認為，要提高會計信息質(zhì)量解決會計信息失真的問題，主要應(yīng)當(dāng)在以下幾個方面加以注意：

　　一是明晰產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮產(chǎn)權(quán)對會計信息生成過程的規(guī)范和界定功能。

　　產(chǎn)權(quán)是倫業(yè)取得市場法人資格的基本條件，只有產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)才能真正成為市場主體。企業(yè)本質(zhì)上是一個合同，該合同廣義地規(guī)定了哪項任務(wù)應(yīng)當(dāng)由企業(yè)中的哪些成員來完成，在這里，基本權(quán)力(收益索取權(quán)、使用權(quán)、讓渡權(quán))實際被分割給了不同的利益團體。在產(chǎn)權(quán)不明晰的企業(yè)里，權(quán)力的讓渡不足，使得企業(yè)的行為在一定程度上偏離了市場，未能按市場的規(guī)律實施企業(yè)行為，從而造成會計信息并未按市場的需要提供。

　　只有產(chǎn)權(quán)的明晰界定，才會使市場主體根據(jù)會計行為規(guī)范開展會計管理交易活動。這是因為產(chǎn)權(quán)的明晰為會計信息目標的實現(xiàn)創(chuàng)造了兩個重要條件：一是所有者追求資產(chǎn)收益的最大化，二是所有者和經(jīng)營者之間存在經(jīng)濟上的契約關(guān)系。在這兩個條件之下，資源的配置相對地有效率：經(jīng)營者在最大化自己效用的同時也不降低(甚至增加)所有者的效用，按照市場而非所有者的旨意來實施經(jīng)濟行為。同時，會計主體可以根據(jù)交易費用的高低來選擇會計規(guī)范組合方式，充分發(fā)揮會計規(guī)范的激勵、約束、資源配置和收入分配功能。產(chǎn)權(quán)與會計信息失真的關(guān)系可以通過以下的研究成果得到驗證，即會計信息失真在私營企業(yè)大都表現(xiàn)為虛減利潤，以逃避交稅;而在國有企業(yè)則大都表現(xiàn)為虛增利潤，以形成業(yè)績良好的形象，使經(jīng)營者獲得經(jīng)濟利益和政治榮譽。

　　此外，產(chǎn)權(quán)明晰有利于改善會計制度制定過程中博棄的充分性。當(dāng)會計主體真正成為市場主體，要按嚴格市場規(guī)律辦事的時候，由上至下而制定的會計制度便會凸現(xiàn)出更多的不足之處，從而產(chǎn)生變革的力量。利益主體的變革要求博弈更新進行，從而改善博弈不充分的情況。

　　二是加強會計規(guī)范的建設(shè)

　　我國會計信息失真的一個原因是會計規(guī)范建設(shè)上存在缺陷。因此，我們應(yīng)當(dāng)加強會計規(guī)范的建設(shè)工作，盡快健全和完善我國的會計規(guī)范體系。對于我國會計制度的制定過程中博奪主體不到位，這一問題，我們認為，在會計改革之初，為了減少會計制度變遷的阻力，使會計準則能早日出臺，以規(guī)范市場經(jīng)濟條件下的新會計實務(wù)，盡早實現(xiàn)與國際慣例的銜接，即由政府直接參照國際會計準則來制定中國的會計準則應(yīng)是無可厚非的。與此同時，每個具體會計準則的制定和修訂都要充分征求各方意見，進行反復(fù)討論與論證，最終使準則能為各博養(yǎng)方所接受。政府機構(gòu)要維護該機構(gòu)制定的準則的權(quán)威性，對違反準則的行為要進行處罰，目的是使違反準則而提供失真會計信息者得不償失，其私人成本接近或等于社會成本，從而消除會計信息失真的外部不經(jīng)濟現(xiàn)象。這樣，會計信息供給方就會愿意提供真實而相關(guān)的會計信息，使各博奕方都能得到合作利益，而不愿提供失真會計信息而使自己遭受損失，從而提供失真會計信息的經(jīng)濟利益動機得以消除。

　　三是理順各方的利益關(guān)系，減少利益沖突

　　由于企業(yè)內(nèi)部存在的多層級的、復(fù)雜的委托一代理關(guān)系，因此理順委托方和代理方的利益關(guān)系就極為重要。

　　經(jīng)濟行為的后果的產(chǎn)生有兩個原因，一個是實施經(jīng)濟行為的個體的選擇，即決策廠是由于環(huán)境的原因，造成經(jīng)濟行為最后顯現(xiàn)出如此的后果。委托方只能觀察到經(jīng)濟行為的后果而不能得知經(jīng)濟行為的過程本身。而在事前辨別經(jīng)濟行為的后果到底是由于主體的選擇還是由于自然環(huán)境作用的結(jié)果幾乎是不可能的，因為這樣做成本極高。因此，委托方應(yīng)當(dāng)根據(jù)某些假設(shè)(如關(guān)于代理人偏好和沖擊的分布函數(shù)等信息)，根據(jù)經(jīng)濟行為的結(jié)果為代理人確定一個報酬方案。委托方應(yīng)當(dāng)使得在這個方案下，代理人將不但最大化自己的效用，同時也最大化委托人的效用。這樣，委托人和代理人有了經(jīng)濟利益上的一致性基礎(chǔ)，使指利益關(guān)系清楚，減少利益沖突，從而減少由于利益沖突原因而產(chǎn)生的會計信息失真問題。

　　我們設(shè)想，首先應(yīng)當(dāng)盡早建立專業(yè)經(jīng)理人才市場，將競爭機制引入企業(yè)經(jīng)營者的任命，其次是進一步規(guī)范和促進我國證券市場建設(shè)，鼓勵市場并購行為，活躍資本市場，通過資本市場的有效運行將替換機制引人專業(yè)經(jīng)理人才市場，同時在企業(yè)內(nèi)部建立對經(jīng)營者的基于其經(jīng)營成果的有效合同激勵機制(如使經(jīng)營者部分持股或給予其股票購買選擇權(quán)等)，使經(jīng)營者的目標函數(shù)與所有者趨于一致，從而改善雙方的“激勵相容性”。此外，應(yīng)強化外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督，加強對經(jīng)營者的行為約束。應(yīng)按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，健全企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營者的責(zé)、權(quán)、利，可以考慮將會計按其職能和作用的不同分成內(nèi)部管理會計和對外報告會計，前者仍屬企業(yè)內(nèi)部委托一代理網(wǎng)絡(luò)的一環(huán)，受托于經(jīng)營者，起參謀和決策支持作用，后者則直接受托于董事會，起反映和監(jiān)督作用。同時，要明確界定對外報告會計部門的產(chǎn)權(quán)，即擁有據(jù)實核算反映權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但以不損害經(jīng)營者的經(jīng)營決策權(quán)為限，不得擅自于涉經(jīng)營者的決策甚至替代其作出決策。對于經(jīng)營者的一些明顯不合理、不合法以及損害所有者利益的行為，應(yīng)拒絕進行業(yè)務(wù)處理，并及時向董事會報告。同時為抑制對外報告會計人員其與經(jīng)營者“串謀”欺騙所有者、出現(xiàn)“道德風(fēng)險”和“內(nèi)部人控制”問題，還需在機構(gòu)設(shè)置上強化內(nèi)部的制衡和約束機制，加強基礎(chǔ)工作，以強化會計監(jiān)督職能，減少或消除“X—非效率”現(xiàn)象，同時，建立一套對其進行有效監(jiān)督與激勵的機制，使其目標函數(shù)與所有者目標函數(shù)一致，最終使所有者、會計人員與經(jīng)營者三方達到經(jīng)濟利益上的“激勵相容性”。

　　四是強化契約關(guān)系。

　　交易成本經(jīng)濟學(xué)認為合同的事后支持制度是重要的。合同關(guān)系的強化有利于降低違規(guī)行為的預(yù)期收益，提高違規(guī)行為的預(yù)期成本，從而有效地控制會計信息失真的情況。

　　首先，必須使企業(yè)中的個體嚴格地執(zhí)行已經(jīng)訂立的合同。這就意味著必須有一個科學(xué)的、嚴格的監(jiān)督和約束機制，以使得違反合同的成本極其之高，遠遠高于違反合同可以得到的利益。同時，防止那些等到餅做大了以后想撈一把的行為。盡管餅做大了是他的功勞，但是在這種情況下，只允許新的談判，而絕對不允許機會主義。

　　第二，應(yīng)當(dāng)訂立關(guān)系合同而非完全合同。合同中應(yīng)當(dāng)允許一定的發(fā)展余地存在，使得合同各方可以根據(jù)情況的變化和經(jīng)營成果的變化來確定風(fēng)險和報酬。此時，違規(guī)行為變得沒有必要，或者說違規(guī)行為的成本變得很高，合同當(dāng)事人就不會故意地選擇舞弊、欺詐等違背合同的行為，從而可以減少會計信息失真的可能性。

　　除以上幾方面以外，我們還應(yīng)凈化會計信息的需求環(huán)境，建立一個公平、公正的會計信息市場，使信息使用者在會計信息真實性的內(nèi)在需求，從而從供給和需求兩方面杜絕會計信息的失真。

　　參考文獻

　　1、埃瑞克·G·非呂博頓、魯?shù)婪?middot;瑞切將編，孫經(jīng)緯譯新制度經(jīng)濟學(xué)上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1998

　　2、張維迎，博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)上海;上海三聯(lián)書店，1996

　　3、劉峰，會計準則研究大連：樂北財經(jīng)大學(xué)出版社，1996

　　4、高言，關(guān)于會計人員委派制試點情況的調(diào)查財會通訊，1998;3

　　5、王開田，現(xiàn)代會計角色論——從企業(yè)的性質(zhì)看會計的地位與扮演的角色會計研究，1998;2

　　6、安徽省會計學(xué)會課題組，關(guān)于會計信息質(zhì)量問題的調(diào)查研究會計研究，1999;4

　　7、黃少安，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論山東人民出版社，1995

　　8、張軍，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)上海：上海三聯(lián)書店，1994

　　9、伍中信，產(chǎn)權(quán)與會計上海：立信會計出版社，1998

　　10、杜興強，會計信息的產(chǎn)權(quán)問題研究會計研究，1998;7HU

點擊下頁還有更多>>>會計學(xué)術(shù)論文